Открытое письмо президенту и премьер-министру Украины в связи с ситуацией в стране.

Мы, народы планеты всю нашу сознательную жизнь ищем истину.
Истина это мудрость и целесообразность.
Все вопросы в обществе необходимо решать с точки зрения – Выгодно это народу, налогоплательщикам и электорату страны.
Как принятое решение отразится на наполнии бюджетной корзины и решении социальных поблем в обществе.

Проблемы у налогоплательщиков мира одни и теже, мы содержим государство, а оно, под руководством чиновников и главных менеджеров страны не отвечает взаимностью.

Почему за последние 200 лет в мире небыло создани ни одной поистине народной партии налогоплательщиков? Страной должны управлять те, кто создает экономическую основу государства, и является источник формирования бюджета любой страны мира- налогоплательщики.

Всемирная ассоциация и ее региональные структуры в странах выступают с предложениями и просьбами о снижении налогов. К кому они обращаются? К чиновникам и их партиям, которые живут за счет налогоплательщиков. Не проще создать свою партию налогоплательщиков и самим защищать свои права и свободы, а не делегировать свои права чиновникам.
Думая об Украине, надо думать, прежде всего, о ее роли и месте в мире, тогда мы, налогоплательщики не ошибемся при принятии правильного коллегиального решения.

Новая мировая и национальная идея, новое политическое и идеологическое мышление объединения любой страны и мира в целом. Раньше всем было понятно сахар и соль, это бедлая смерть , а лес и водка зеленые друзья. Если водка мешает работе, брось работу. Сегодня все поменялось.
Посредник, перекупщик, спекулянт и чиновник-коррупционер, это смерть налогоплательщикам страны и народам мира, а объединие налогоплательщиков стран и мира под политическим брендом ВППН, создание повсеместно партии плательщиков налогов, это счастье, единственный способ зщащитить себя и окружающих от произвола чиновников, коррупции, взяточничества, издевательств над собой и своими семьями.

Огромное вам спасибо! а еще посты на эту тему будут в будущем? Очень жду!

Мы патриоты Украины изучили материалы на сайте и приглашаем налогоплательщиков всех стран, принять активное участие в создании «Всемирного Союза Жизнь», Транснациональной экологической, экономико – правовой Программы.
Проект моделирует новое политическое мышление и новую идеологию, и национальную идею налогоплательщиков всех стран мира.
Мы патриоты Украины, сегодня создадим народную Всеукраинскую партию плательщиков налогов при участии Общественной организации Центр защиты прав и свобод плательщиков налогов «Жизнь» структуры Всемирной Ассамблеи Партий налогоплательщиков.
Делайте тоже самое, участвуйте в создании ВППН и ВАППН! Боритесь за свои конституционные права и свободы. Налогоплательщики всех стран объединяйтесь!

Проект предусматривает создание и финансирование транснационального канала с участием мировых финансовывх учереждений и фондов.

Харьков первая столица Украины. Неужели мы налогоплательщики Харькова и Украины не в состоянии объединиться и защитить себя, родных и близких, свой город от крахоборов, хапуг и грабителей? Что мешает навести порядок в городе и стране а главное поставить все на свои места? Объединение налогоплательщиков в политическую партию и отстранение партий чиновников от власти, решение всех проблем в обществе. Мы способны объединить страну, нас налогоплательщиков 38 миллионов. А тех, кто сегодня мутит воду в стране 100 000 – 200 000 человек. Несопоставимые вещи. Мы говорим налогоплательщик – подразумеваем – электрат, мы говорим народ, и электорат, подразумеваем – налогоплательщиков страны.

Что мы можем сделать для себя если объединимся в партию?
Жилье по себистоимости, за счет проекта, контролировать всю экономику, в кротчайшие сроки навести порядок в стране, вернуть незаконно вывезенные средства в экономику государства. Главное у новой организации нет старого испортившегося багажа и запаха.
Понравилась статья. Как патриот страны обязательно буду ждать продолжения. Эта тема конечно же интересна всем.

Проекта Налогового кодекса Украины, это инструмент насилия для сборщиков налогов и унижения налогоплательщиков.

Как можно рассматривать и обсуждать то, что унижает и уничтожает народ страны..Их собственный народ , как считают чиновники. Кто писал Проект Налогового кодекса Украины? Чиновники, которые живут намного лучше, за счет налогоплательщиков. В мире существует скрытое рабство. Подумайте «Чьих вы будете», кого вы содержите в этой стране и на кого спину гнете. Нас, налогоплательщиков страны, чиновники коррупционеры продали в рабство. Продали В рабство вместе с семьями, детьми и внуками на ближайшие 50 -100 лет. Кто будет отрабатывать внешний долг в 100 миллиардов долларов США? Могу вам ответить, если налогоплательщики страны объединяться в политическую партию, да те, кто создал этот долг, из-за неэфективного управления активами государства и его экономикой. Странные вещи происходят в мире, страна и народ нищает, а главные менеджеры страны богатеют за счет труда и эксплуатации народа, т.е. налогоплательщиков. Не порали взять власть налогоплательщикам страны в свои руки.
Слуги народа поставили народ на службу себе.
Пора поменять ситуацию и заставить их отработать народное горе с полна.
Это будет здорово и вне конкуренции.

Вот решил вам немного помочь и послал этот пост в социальные закладки.
Очень надеюсь что ваш рейтинг возрастет. Материал, представленный вами на сайте, представляет социальный интерес для мирового собщества!

потрясающие идеи изложены вами на сайте ВППН и МТК НЭЭП… нам перенять их было бы …великолепно. Видимо некому. Надо налогоплательщикам стран объединиться на политической основе в мире. Проще решатся тогда все проблемы в мире. Чиновники проходимцы утомили свои народы. Ненависть налогоплательщиков мира к ним, растёт с огромной силой. Благодарю вас за умные и светлые мысли!

Элита «в законе».
Распространено мнение, что интегратором в восточноевропейском пространстве выступает Белоруссия, а официальная Украина – против.
Однако реально наибольший вклад в приближение интеграции внесла именно украинская власть.

В одичавшем за годы независимости информационном пространстве Украины долгое время бытовал миф о скором пришествии в богатую Европу. Однако еще никогда страна не была так далеко от намеченной цели и так близко к своим восточнославянским братьям. Об имитации европейской интеграции Украины свидетельствует хотя бы динамика роста валового внутреннего продукта в расчете на душу населения. Если перед распадом Советского Союза Украина отставала от среднеевропейского показателя ВВП в четыре раза, то через десять лет разрыв увеличился более чем в десять раз.
Даже Россия, полетевшая невесть куда после финансового кризиса 1998 года, нажала на тормоза. Украина – нет. И сегодня можно говорить не о старшем и младших братьях, а о сиамских близнецах, рожденных в муках крупномасштабной имитации реформ и модернизации общества. По иронии судьбы, если левые партии выступают за славянский союз по любви, то нынешняя немощная власть реально создала условия для брака по несчастью. Стратегия “Запад нам поможет” трансформировалась в культурно-политическое дистанцирование восточнославянских стран от Запада.
Среди восточнославянских братьев Украина стала самой передовой страной рыночного фундаментализма, основанного на аморальном бизнесе на государственных ресурсах. Попытка с помощью многовекторной политики протянутой руки выгодно продать свое геополитическое положение закончилась его полной утратой (добровольный отказ от статуса ядерной державы, разграбленный морской флот, упадок экономики и морали). А политическая и экономическая элита, вскормленная на западных кредитах и так называемом несанкционированном отборе российских энергоресурсов, представляет реальную угрозу ценностям западной демократии и национальной безопасности.
Об экономическом кризисе пишут и говорят на протяжении целого поколения. Но экономический кризис есть тяжелое переходное состояние на пути к определенной цели. При отсутствии же таковой – более уместно квалифицировать происходящее как системный кризис власти. Это общая беда практически всех постсоветских (за исключением разве Прибалтики) республик. Но Украина занимает лидирующее место по имитации европейской интеграции. Страна имеет один из самых низких профессиональных уровней правительства среди группы государств, по которым Всемирный экономический форум проводит рейтинг, а инвестиционный климат остается исключительно неблагоприятным. В последнем годовом докладе Всемирного банка Украина отнесена к категории беднейших стран мира. Уровень жизни большинства граждан реально опустился ниже принятой мировой планки нищеты – 1 доллар на человека в день.
На Украине правит бал элита “в законе”, корпоративные интересы которой выше партийных, государственных и национальных. Она озабочена не решением вопросов экономической атегии, а текущими проблемами сохранения власти. Чем больше бедных и нищих, тем крепче эта власть. Карьера зависит не от деловых качеств, а от холуйства, за что каждый получает часть государственной собственности на рынке должностей и привилегий. Трагическое заблуждение – ожидать от такой власти благоразумия в отношении тех, кто искренне служит обществу. Талантливый человек и обладающий экономическим достоинством гражданин смертельно опасны для элиты “в законе”.
Когда говорят об украинской мафии и коррупции, необходимо искать не западные аналогии, а отечественные особенности. Полученная сверху независимость при дефиците пассионарности способствовала вхождению во власть людей без моральных ограничений. Элита “в законе” стремится к имитации деловой активности и приобретению государственных степеней отличия (правительственных наград и званий), которые повязывают ее с властью и создают гарантию безнаказанности и пожизненных материальных благ. Любая здравая идея, попадая в корпоративное политическое поле, как правило, доводится до абсурда, будь то созидательная программа демократизации или приватизации.
Понятие “демократия” в соответствии со старой большевистской традицией используется корпоративными группировками в качестве булыжника в борьбе за власть. Создана имитационная модель реформирования экономики, основанная на фискальных методах изъятия капитала у тех, кто работает и не ворует. Таким образом, в исторически короткий срок коммунистический лозунг “Народ и партия – едины” успешно заменен на капиталистический “Власть и бизнес – едины”. Вернулся из прошлого самый главный и дешевый товар – человек, лишенный экономического достоинства. Вновь создались предпосылки произвола против личности.
Если в России сформировался союз власти и олигархов, то на Украине сама власть стала главным предпринимателем, когда полностью восстановился принцип номенклатуры – не капитал дает власть, а власть дает капитал. При этом власть продолжает жить по номенклатурной этике. Масштаб бизнеса на государственной казне должен соответствовать занимаемому креслу. Если Сашко, как и большинство во власти, “приватизирует” недвижимость или совершает удачную торговую операцию на миллион условных единиц, а Павло – сразу на миллиард и не реагирует на справедливые замечания товарищей по партии власти о нескромном поведении, то возможны оргвыводы. Особая нетерпимость проявляется в отношении тех, кого приняли в номенклатурную корпорацию, а они начинают осуществлять независимую политику и претендовать на вершину власти.
Эффективная реализация такой модели служит самым надежным гарантом против цивилизованного предпринимательства, становления среднего класса и привлечения зарубежных инвестиций – на Западе бизнес на государственных ресурсах считается преступным, да и любой зарубежный инвестор поставлен на Украине заведомо в неравные условия. Большинство же граждан загнаны в теневую экономику, обеспечивающую миллионы рабочих мест и оберегающую страну от социальных потрясений.
Несомненная заслуга власти – повышение образовательного уровня населения. Педагогическим коллективом во главе с президентом – почетным профессором Днепропетровского государственного университета – преподаны народу Украины “уроки жизни”. В результате образовалась критическая масса людей, убежденных, что надеяться надо прежде всего не на государство, а на себя, собственные силы и возможности. Для этого не пришлось ехать учиться в ведущие университеты мира. Единственная опасность в том, что в конце концов они поймут – такое государство им не нужно.
Как легко дойти до самодовольства, повторяя, что “дюже гарна” Украина – пуп земли: здесь расположен географический центр Европы и находится “последний оплот демократии”. Но все это пустая болтовня, если не приведено в соответствие с мировыми ценностями. Украина – государство де-юре, а в действительности его еще предстоит построить. Для чего необходимы время, стратегическое видение и политическая воля. Имитация ценностей гражданского общества и деловой активности опасны для становления государственности. Разве только низкий профессионализм элиты “в законе” внушает оптимизм, что многие “судьбоносные” программы социально-экономических преобразований не будут реализованы.
Троянский конь становления украинской государственности был поставлен на ноги в первые дни независимости. Украина попыталась порвать пуповину, связывающую ее с соседними славянскими народами, и рвануть на Запад. Опьяненная свободой, она не пожелала увидеть зияющую пропасть, отделяющую ее от Европы. Но такой уж менталитет: перед выбором пути славяне “берутся за дело”, в отличие от западноевропейцев, которые считают – прежде надо хорошенько подумать.

За что и когда посадят депутата от БЮТ, Наталью Королевскую?

Юлия Тимошенко уже ходит на допросы в прокуратуру, как на работу. Но посадить ее, скорее всего, не посадят. А вот в отношении Луганской «леди с косой» – депутата от БЮТ Натальи Королевской – такой уверенности нет. В тюрьме могут оказаться сразу двое: Наталья и ее брат Константин, разворовавший деньги московского правительства. Королевской есть, чего опасаться: после смены власти и прихода в ГНАУ новой команды всплыли ее художества – неуплата налогов, теневые схемы с углем и даже двойной идентификационный номер отца Натальи Юрьевны…

Королевской сейчас не позавидуешь: за время выборов она нажила себе такое количество врагов, что рассчитывать на щедрые передачи в «квартирку с зарешеченным окошком» ей не стоит. Каких только известных людей не унижала, не пинала и не вытирала о них ноги «черно-белая принцесса угля и мороженого». Последним ударом, подвесившим над ее головой дамоклов меч уголовного преследования, стало решение Конституционного суда о том, что (фигурально выражаясь) депутатов можно брать за жабры, если они причастны к чему-то криминальному. Не так, чтобы сразу и жестко, но можно.

Первое слабое звено в обороне Натальи Королевской – это ее брат Константин. В 1993 году он привел младшую сестру в свой бизнес, учрежденный им вместе с родителями. Кстати, очень умиляет, когда Наталья Юрьевна говорит о себе: мои родители простые люди: папа – шахтер, мама – учитель. На маме-учителе – шесть фирм, на папе-шахтере – три, но крупные. Это так, к слову.

В 18 лет Королевская сидела в приемной брата, вместе с его охраной – бритоголовыми, серьезными «мальчиками». Время было напряженное, по всей стране орудовал рэкет. А фирма занимались очень специфическим бизнесом – металлом. А именно порезкой и продажей на металл заводов, шахтного оборудования, кабелей и трубопроводов и т. д.

Называлась она СП «ЭТКО» (потом переименовалась в АОЗТ «МЕТА»), и были в ней чудесные учредители. Константин Королевский, который на тот момент уже съехал из Украины, жил в Москве на Чусовской, 6/2, центровым этой коммерческой структуры не являлся. Серьезные люди ориентировались на его деловых партнеров: Михаила Юрьевича Темника 1960 г.р., и Былю Геннадия Георгиевича, известного правоохранительным органам под кличкой «Гудзон». Старожилы Луганского бизнеса на просьбу охарактеризовать этих господ ответили одним словом: мрачные.

Для облегчения налогового бремени в партнеры «ЭТКО» были взяты два испанских лица: физическое и юридическое. Один – Антонио Гарсия Мунте Лопес, второе – его фирма COMERCIAL BARGIA MUNTE S. из Барселоны. Королевские тщательно писали COMERCIAL BARGIA MUNTE S. как фирму, которая контролирует 20% энергетического рынка Испании. Но на самом деле это было преувеличением: фирма средней руки скупала у «ЭТКО» уголь, который мрачные партнеры покупали, выменивали по бартеру и получали в качестве отступного на еще государственных шахтах Луганской области.

Движущей силой международного проекта был Луганский бизнесмен Юрий Леонидович Васильченко, деловой партнер соучредителей «Брокбизнесбанка». В дальнейшем все предприятия Королевских обслуживались именно в этом банке. Кроме того, братья Буряки – народные депутаты от БЮТ, по слухам, приложили немало сил, чтобы представить «Луганскую леди с косой» своему партийному боссу – Юлии Тимошенко. С чего началось восхождение угольно-мороженной принцессы к вершинам партийной пирамиды, построенной принцессой газовой.

В последние годы, когда Сергей Буряк руководил ГНАУ, Королевская вообще забыла о том, что такое платить налоги в полном объеме. «Лафа» закончилась со сменой власти. И уже предварительные сверки показали: Наталья Юрьевна «наколола» государство на очень крупную сумму. И это ей так с рук не сойдет…

Но вернемся к началу бизнеса нашей героини. «ЭТКО» со временем канула в Лету – ее переоформили на московскую знакомую Королевского Евгению Меньшакову. Наташа перебралась из приемной в кабинет коммерческого директора АОЗТ «МЕТА». Бритоголовая охрана разбрелась, кто куда: иных уж нет, а те далече… Правда, связь с криминальным миром Королевские не утратили.

Когда были выборы, на предприятия, принадлежащие ее семье в с. Христофоровка Антрацитовского района, было доставлено 150 боевиков. Одновременно с этим в штабы Тимошенко в Луганской области были завезены старые компьютеры и старая мебель. Провокации (в ночь на 7 февраля и в день голосования инсценировать “нападения активистов от ПР” на штабы БЮТ и их погромы) удалось избежать, благодаря бдительности граждан и оперативной работе милиции.

Активно работает по семье Королевских и правоохранительная система России. Там уже несколько месяцев (с декабря прошлого года) расследуется уголовное дело против брата Натальи Королевской. Константин Юрьевич неплохо поднялся в российской столице. Некоторое время он был первым заместителем Департамента градостроительной политики, развития и реконструкции правительства города Москвы. Он и его начальник Александра Левченко были приближены к приемной Юрия Лужкова. Но это не помешало им оказаться под следствием.

В декабре прошлого года Следственный комитет при прокуратуре Российской Федерации (СКП РФ) возбудил уголовное дело в отношении бывших первых заместителей руководителя Департамента градостроительной политики, развития и реконструкции правительства города Москвы Александра Левченко и Константина Королевского (брат народного депутата Украины от БЮТ Натальи Королевской, – ред.) в рамках расследования реализации целевой программы «Народный гараж».

Как сообщает официальный сайт СКП РФ, чиновников обвиняют в нецелевом расходовании 130 млн. рублей ($4,3 млн.) бюджетных средств и уводе денег в оффшорные иностранные фирмы. Уголовный кодекс РФ считает указанную сумму особо крупной, а последствия преступления – особо тяжкими. Поэтому на чиновника завели уголовное дело по пункту «в» части 3 статьи 286 УК РФ «Превышение должностных полномочий». Это предполагает самое большое наказание, предусмотренное статьей: лишение свободы от 3 до 10 лет с обязательным (даже если срок дадут условный) лишением преступника права работать в определенных судом областях экономики и управления.

По версии следствия, в июне 2006 года Департамент градостроительной политики заключил госконтракт с ЗАО «Управление экспериментальной застройки – Паркинг» на выполнение работ по выявлению и анализу обременений земельных участков для строительства народных гаражей. По данным следователей, одним из учредителей ЗАО до 2006 года числился Королевский.

Согласно госконтракту, ЗАО «Управление экспериментальной застройки – Паркинг» должно было составить список свободных для постройки участков, а для занятых предложить «механизм освобождения и экономического обоснования включения в адресную программу». За это им полагалось 13 млн. 200 тыс. рублей при цене обследования одного участка 95 тыс. На Королевского был возложен контроль за исполнением работ. К 25 декабря 2006 года они успешно завершились.

Однако, полагают в СКП РФ, узнав о выделении дополнительных бюджетных средств на программу «Народный гараж», Левченко и Королевский продлили контракт с «Паркингом» до декабря 2007 года. На этот раз стоимость работ возросла c 95 тыс. рублей до 750 тыс. рублей за обследование одного участка. Общая стоимость работ достигла более 100 млн. рублей.

При этом, по информации следователей, подозреваемые организовали подписание актов приема выполненных работ по соглашениям, содержащим ложные сведения о якобы произведенных заказчиком работах.

«В результате ЗАО „Управление экспериментальной застройки – Паркинг“ были незаконно перечислены бюджетные средства в размере более чем 109,4 млн. рублей – то есть сумма добавленных работ, оплаченных по повышенному тарифу», – говорится в сообщении СКП РФ.

Подозрения правоохранительных органов вызвал резкий рост себестоимости машиномест, которые, по первоначальному замыслу, должны были быть доступны значительной части населения. В частности, в 2003 году представители столичного стройкомплекса обещали, что стоимость одного «народного гаража», представляющего собой простую железобетонную конструкцию, составит примерно 60 тыс. рублей. Однако себестоимость строительства быстро росла, и в 2008 году Королевский заявил, что подобное машиноместо не может стоить дешевле 300 тыс. рублей. На сегодняшний день участие в программе «Народный гараж» стоит 350 тыс. рублей.

Программа мэрии «Народный гараж» возникла в 2004 году как аналог развалившейся советской системе гаражно-строительных кооперативов. Идея была благородная: дать автовладельцам возможность за небольшие деньги построить хранилища для машин. Схема финансирования предполагалась следующая: потенциальные владельцы гаражей создают товарищество и оплачивают строительство, город выделяет землю, выступает заказчиком работ и предоставляет проекты. В результате цена неотапливаемого бокса в гараже должна была оказаться на уровне $1700-2500. К весне 2008 года программа была признана провалившейся: найти землю для паркингов в обжитых районах было проблематично.

27 января 2010 года в российской прессе появилась статья под названием «Королевский подарок Левченко. Начальник московского Департамента дорожно-мостового и инженерного строительства Александр Левченко, подозреваемый в хищении 130 млн. рублей, пытается уйти от уголовной ответственности», где журналист Анна Смирнова, ссылаясь на источник в СКП, выдала в свет последние сводки с «фронтов».

По ее данным, Левченко старается снять с себя подозрения в нецелевом расходовании в 2006-2007 гг. 130 млн. бюджетных рублей, выделенных по программе «Народный гараж», переложив всю вину на своего бывшего зама Константина Королевского. Опытному чиновнику Левченко, который на протяжении многих лет являлся членом совета директоров ОАО «Мосинжстрой» – одной из ведущих строительных компаний Москвы, не составило труда надавить на СКП и доказать, что его подпись под контрактом носит формальный характер. А о том, что Королевский крал деньги – он не ведал ни сном, ни духом. Таким образом, все идет к тому, что Константин Юрьевич будет в этом громком уголовном деле «паровозиком» и получит заслуженный срок в полном объеме, а старика Левченко просто пожурят за недостаток бдительности.

В этих условиях влиятельные люди в Москве кровно заинтересованы, чтобы сестру их подследственного – Наталью Юрьевну – привлекли к уголовной ответственности тут. Тогда адвокатам Левченко будет гораздо проще доказывать невиновность своего клиента: дескать, дурак, что связался с Королевскими. Воровать – это у них семейное…

Но еще больше позиции защиты Левченко укрепятся, если будет доказано, что деньги, украденные на проекте «Народный гараж», Королевский вложил в Луганске, например, в строительный проект «Оксфорд» через компании МИСК (Московская инвестиционно-строительная компания). Чтобы проверить эту версию, в Украину в скором времени могут прибыть следователи из России.

Ниточка расследования уже давно вьется в данном направлении. Например, как известно на сегодняшний момент, часть украденных на «Народном гараже» денег Королевский вложил в строительство… дорогих платных парковок в центре Москвы. Этим занимается ООО «Инконика». В 2008 году половину доли в ней купил некий швейцарский оффшор Eastern Property Partners, который занимается инвестициями в недвижимость в России и СНГ. Вторая половина принадлежит ООО «Парк-Инвест», которое, как говорят следователи, является собственностью граждан Украины. Можем даже уточнить, как зовут этих граждан, точнее, его – Солод Юрий Васильевич. Это Луганский бизнесмен и по совместительству – супруг Натальи Королевской.

За что посадят Королевскую? – 2

Умение наживать врагов и подставлять друзей – два главных таланта Натальи Королевской. Вскрывающиеся в последнее время факты ошеломляют. Вся Луганская область изрыта подконтрольными ей нелегальными копанками. Добытый на них левый уголь сполна оплачивался средствами Минуглепрома. Сын министра Полтавца имел с Королевской общую фирму, через которую проходили деньги. Еще один источник доходов Натальи и ее мужа – «Укрспецмет»: переплавка лома и поставка под видом отходов алюминиевых сплавов. И снова государство накололи на сотни миллионов гривен…

Появление в правительстве Юлии Тимошенко 70-летнего Виктора Полтавца многие сочли нелогичным. Полтавец был министром дважды – в 1987 году и в 1994-м. И оба раза «лавров не снискал»: угольная промышленность при нем продолжала разрушаться и беднеть, а сам период министерствования запомнился массовыми голодовками шахтеров, забастовками и общим системным кризисом в отрасли. Оттого он, собственно, с должности и ушел.

Но в 2007 году старика вновь двинули на руководителя Минуглепрома, хотя он едва ходил по правительственным коридорам, мучаясь одышкой и подагрой. Ни для кого не секрет, что Полтавца проталкивала Королевская, а сам он, по словам председателя Независимого профсоюза горняков Украины (НПГУ), народного депутата от БЮТ Михаила Волынца, лоббировал ее интересы. Волынец стал первым, кто не выдержал прихватизации Королевской угольной отрасли и вступил с ней в войну.

« – Михаил Яковлевич, у Вас есть претензии к Виктору Полтавцу? В чем конкретно они выражаются?

27 ноября 2008 года было проведено заседание Независимого профсоюза горняков Украины, но ни от министра, ни от его первого заместителя мы не получили ответа, как будем вместе преодолевать кризис в угольной отрасли, как отрасль будет взаимодействовать с другими отраслями экономики, хотя на складах в это время накопилось 700 тысяч тонн невостребованного угля, 220 тысяч на обогатительных фабриках, еще 480 тысяч на шахтных складах. Например, в «Макеевугле» находится 117 тысяч тонн качественного коксующегося угля…

…У меня есть информация о том, что за последних три неполных месяца государственному предприятию «Уголь Украины» через ГП «Свердловантрацит» дополнительно к объемам добытого угля отгрузили 120 тысяч тонн скорее всего ворованного угля и поставленного из нелегальных копанок. Например, таким способом отгрузили:

- октябрь – 20 тыс. тонн на сумму 12 млн. грн.
- ноябрь – 60 тысяч тонн на сумму 41 млн. грн.
- декабрь (состоянием на 17 декабря) – 40 тысяч тонн на сумму 30 млн. грн.

А в это же время государственное предприятие «Уголь Украины» своевременно расплачивается с ГП «Свердловантрацит» деньгами, которые выделяет государство в виде кредитов. Таким образом, другие объединения, работающие открыто, недополучают деньги для зарплаты шахтерам, потому что их уголь остается на складах шахт. С такими вопросами мы соглашаться не будем.

- Реакция Минуглепрома на Ваши претензии была несколько истеричной и явно не подобающей государственному органу. Как это можно объяснить?

Проблема состоит в том, что министр зависит от Натальи Королевской, которая очень серьезно влияет на отрасль, она распределяет финансовые потоки, вмешивается в распределение средств господдержки, кадровые вопросы. Отсюда многие проблемы. Я мог бы рассказать больше, но просто нет желания.

Независимые профсоюзы выступают категорически против коррупции, которая существует в отрасли, среди них нелегальная добыча угля в копанках и создание вторичного рынка угля в объемах от 3 до 5 млн. тонн в год. Вот буквально свежий пример, как одна из схем воровства денег работает в ГП «Свердловантрацит». Добытый на копанках дешевый уголь реализуется через ГП «Уголь Украины» под видом добытого в шахте с высокими затратами. Разницу между ценой реализации и затратами на добычу покрывает государство. Кроме этого, даже и тот уголь, который добывается нелегальным способом, разбавляют пустой породой, чтобы увеличить объемы, и везут на тепловые станции. Везут туда чемоданы денег, коррумпируя энергетиков, а для того, чтобы повысить теплотворность на тепловой электростанции, сжигают дорогой импортный газ, и таким образом цена на электроэнергию увеличивается…»

Из интервью Михаила Волынца: “В цивилизованной стране министра уже давно засадили бы в тюрьму”, опубликованного на сайте Конфедерации Свободных Профсоюзов Украины 30.12.2008.

Все, что Волынец рассказывал о нелегальных копанках, – это суть бизнеса Натальи Королевской. Его цифры подтверждаются и докладной запиской о состоянии дел в 2008 году, написанной начальником управления бухгалтерского учета, отчетности и бюджетного финансирования Минуглепрома Лесей Лесик.

Начальник финуправления Минугля утверждает: «…На складах шахт на 1 января 2009 года находилось 1425 тыс. тонн рядового угля, остатки по сравнению с началом года выросли на 1005 тыс. тонн и готовой угольной продукции 937 тыс. тонн. Вместе с тем выросли и остатки готовой угольной продукции на складах обогатительных фабрик на 330 тыс. тонн на сумму 146 млн. грн. Особенно этот рост наблюдается в Луганской области, где по непонятным причинам не оплачивается обогащение, и товарная продукция не отгружается, растет кредиторская задолженность, из-за которой можно забрать предприятие».

В общем, схема понятна: нелегальный уголь сдается госпредприятиями как свой собственный, ГП «Уголь Украины» платит за него деньги, госпредприятие рассчитывается с фирмой-поставщиком «левака», а собственный уголь лежит непроданный на складе, в результате чего рабочие не получают зарплату, шахты – не модернизируются, из-за этого аварии, смерти, ужасные условия труда.

И на всем этом зарабатывает… Наталья Королевская. Михаил Волынец и Леся Лесик, раскрывая многомиллионные махинации ГП «Свердловантрацита» с левым углем, так и не ответили на вопрос: почему именно это предприятие оказалось главным в коррупционной схеме? Может, потому, что там много лет трудился Полтавец?

Нет, все гораздо проще: директором «Свердловантрацита» был поставлен Александр Владимирович Плювако (после фиаско Тимошенко на выборах – срочно подал в отставку и скрылся), который до того трудился директором на фирме Королевской. Называется фирма – ООО «Горнообогатительная фабрика «Индустрия». Учредитель этого ООО – Юрий Солод – супруг Натальи Королевской. Теперь понятно, почему ««Свердловантрацит» оказался лидером по скупке и легализации добытого на копанках угля?

Кстати, позднее Плювако был переведен на более высокую должность – в Киев, в ГП «Уголь Украины», чтобы собственноручно перечислять денежки за «левый» уголь. А на его место в директорский кабинет «Свердловантрацита» посадили другого «своего человека».

Кстати, Королевская весьма успешно притушила «пожар», разожженный заявлениями Волынца и Лесик. Для этого ей пришлось потревожить Александра Турчинова, который своей волей «заткнул» правдоискателей. Интересно, лично он что-то на этом поимел? Если нет, то зря. Продешевили вы, Александр Валентинович. Наталья-то Юрьевна, миллионы с вашей помощью подняла. Хотите знать как?

Первичная стадия добычи нелегального угля проходит на территории Донецкой и Луганской областей. Это, прежде всего, родина Наталии Королевской – Красный Луч, Перевальск.

Механизм прост: хочешь влиться в “бизнес”, взять в разработку пласты – обращайся к посредникам Королевской. Их много, а имена и уголовные клички ничего не говорят. Заручившись крышей, можно не бояться местных правоохранителей и конкурентов. Многочисленные факты «пресечения и ликвидации незаконной деятельности» – это всего лишь устранение руками правоохранительных органов конкурентов, выбившихся из системы. Так были изгнаны из бизнеса несколько депутатов местных советов Перевальска, вообразивших себя «крестными отцами» тамошних копанок.

Дальше все зависит от размеров стартового капитала. Есть карьеры размером с футбольное поле и глубиной до 20 метров. Пригнать экскаваторы, КРАЗы, работать круглосуточно и добывать тысячи тонн в сутки. Можно пустить на пласт лишь пару десятков шахтеров с примитивной техникой и копаться по принципу «тише едешь…». Объемы, а, следовательно, и прибыли будут меньше.

Но весь вопрос в том, куда деть нелегальный уголь. Ну, малые объемы можно продавать местному населению по демпинговым ценам. Однако на рознице серьезно не поднимешься. А если работать на крупном опте, уголь надо легализовать. И вот этим как раз и занимаются специализированные фирмы Королевской. Например, ООО «Центр развития угольной промышленности Донбасса». У Натальи Юрьевны явно змеиное чувство юмора: назвать так фирму, которая гробит шахтерский край, это верх цинизма.

«Центр развития угольной промышленности» учрежден в декабре 2007 года. То есть вскоре после того, как Полтавец стал министром. Соучредителей трое: Кабаков Дмитрий Анатольевич, житель Красного Луча, директор в фирме «Спецпоставка» и соучредитель фирмы «Аверн». Полтавец Иван Викторович – младший сын министра Полтавца Виктора Ивановича (в честь деда назвали-то!). И Солод Юрий Васильевич – супруг Натальи Королевской.

Через эту структуру Королевская уже сама поставляла уголек на электростанции и обогатительные фабрики, а также сбывает его через госпредприятия, о чем говорил Волынец. Кроме того, после прихода в министерство Полтавца Наталья Королевская перехватила на себя организации угольных аукционов. Говорят, что ее напарником в этом деле стал старший сын министра – Валерий.

Кстати, интересная деталь. За все время коммерческой деятельности Королевская не оформила на себя ни одну фирму. Официально учредителями являются ее родители, подружка брата, отец и мать. Единственное, где числится соучредителем «Луганская леди с косой», – это «Суспільний батьківський міський комітет». Видимо, заранее подготовила себе почву для амнистии: дескать, многодетная мать, ради детишек старалась, помилуйте, господин прокурор. А вот мужа своего ей не жалко. Как и сына министра Полтавца.

Управляя через сыновей престарелым министром, Наталья Юрьевна быстро расправилась с неугодными директорами государственных угольных предприятий. Например, по ее инициативе Минуглепром уволил гендиректора «Ровенькиантрацита» Александра Евсенкова и назначил на его место Юрия Зюкова (ныне сбежавшего от уголовного преследования в Израиль). Зюков тут же принялся беспрекословно скупать у Королевской ворованный уголь и выдавать его за свой.

Неудивительно, что «Ровенькиантрацит» и упомянутый выше «Свердловантрацит» были окружены усиленной заботой прежнего правительства. Если другим угледобывающим предприятиям Луганщины в кризисном 2009-м, да и в предкризисном 2008-м, заметно урезали государственную финансовую поддержку, то к этим двум ГП государство было исключительно щедрым. И по дотациям на себестоимость добываемого угля, и по средствам на капстроительство и техперевооружение.

Значительную часть этих вливаний Королевская выбила под соусом завоевания «поддержки коллективов ведущих предприятий ввиду предстоящих президентских выборов». На самом же деле ручные директора просто перекидывали на ее фирмы деньги, вытянутые из бюджета.

Говорят, Юлия Тимошенко сейчас проводит бессонные ночи в раздумьях: как же ей удалось проиграть выборы? Да так и удалось: с такими соратниками, как Королевская, это нетрудно.

За что посадят Королевскую-3

Сколько штаб БЮТ отвалил на выборы в Луганской области, точно знают только Александр Турчинов и Наталья Королевская. Он давал команду на передачу «черного нала», она принимала и оприходовала. Это стало основным заработком Королевской в последнее время, покруче, чем разграбление угольной отрасли и распиливание шахт на металлолом. Выдавая партнеров по бизнесу за новообращенных сторонников Тимошенко, Королевская вытягивала из штабной казны миллионы. Но результат БЮТ на выборах расставил все на свои места…

Королей играет свита, а Наталью Королевскую – родня и подставные лица. Так поставлен весь ее бизнес, так же она пыталась сыграть и на выборах. Правда же заключается в том, что все, к чему прикасалась Наталья Юрьевна, работает плохо или очень плохо.

Лет десяит назад родители купили Королевской ОАО «Лисичанский завод резиновых технических изделий». Зачем он был ей нужен – непонятно. «Поматросив» несколько лет предприятие, она довела его до банкротства, бросила в санацию, с огромной задолженностью по зарплате перед коллективом. Люди голодали. А она в это время ездила в Париж, покупала на аукционе дорогих лошадей и шляпки. Выкладывала сотни тысяч долларов за выездку кобылы по имени Леди Натали. Вот уж прихоть – назвать лошадь своим именем!

Была еще одна фирма – ООО «Корта». Занималась всем и ничем. Киоски держала в Луганске. Королевская и ее до ума не довела, уступила компаньонам – брату и сестре Темникам. Михаил Темник, напомним, был соучредителем с братом Королевской Константином в СП «ЭТКО». Говорят, Наталья просто отдала непрофильный бизнес на «кормление» за процент. Точно так же она крышует и две другие фирмы, оформленные на Темников, – «Селби» и «Колормет».

Про СП «ЭТКО», которое переименовалось в АОЗТ «МЕТА», мы рассказывали в первой части нашего сериала. Там же упоминалось, что иностранным партнером Королевских в этой структуре выступали испанцы: некто Антонио Гарсия Мунте Лопес и его фирма “COMERCIAL BARGIA MUNTE S.” из Барселоны. Испания – это очень важно. Почему – поймете очень скоро.

А пока посмотрим, во что разрослась фирма «МЕТА», которая являлась основой металлоломного бизнеса Королевских, пока ее старший брат Константин и старший брат ее будущего мужа Юрия Солода Александр не решили работать сообща, вследствие чего возникла пресловутая фирма «Укрспецмет», основанная Солодом и Королевской, а также семья как ячейка общества. Но об этом – в следующей части сериала. А пока вернемся к выборам.

Фирма «МЕТА» имела много дочерних образований, с разными приставками: «МЕТА Компани», «МЕТА Инвест групп», «Агро Мета». Последняя фирма неоднократно упоминалась в прессе, как коммерческая структура, принадлежащая родителям Королевской, но это уже давно устаревшая информация. Видимо, они поняли: выращивать зерно и разводить свиней – не королевское дело (куда лучше разводить партийных боссов). Поэтому за годы своего существования «Агро Мета» трансформировалась и сменила хозяев. Ее купил известный в области агробизнесмен, владелец целого ряда сельскохозяйственный предприятий, объединенных вокруг ЗАО СПФ «Агротон», Юрий Журавлев.

Теперь посмотрим, кого Королевская поставила под ружье на президентских выборах в Луганске. Если верить прессе, эти добрые люди, соответственно замеченные ранее в особых симпатиях к БЮТ и лично Тимошенко, были раскручены на солидные пожертвования. «Эксперты считают, что их, в качестве доноров избирательной кампании удалось привлечь посулами возврата НДС и улаживания проблем с долларовыми кредитами, которых те набрались, пользуясь крылатым выражением Ющенко, как сучка блох. Кнут и пряник традиционно сработали эффективно, и вот уже лица неофитов торжественно и строго смотрят на нас с многочисленных бигбордов, уверяя, что «они свой выбор сделали…».

Так вот, помимо Юрия Зюкина, гендиректора ГП «Ровенькиантрацит», с которым Леди Натали (не путать с кобылой) дерибанила деньги Минуглепрома и выдавала нелегальный уголь со своих копанок за легально добытый на шахте, в качестве основных неофитов-доноров были представлены три персонажа.

Во-первых… Конечно же, Юрий Журавлев. Как поведали нам источники в штабе БЮТ, Королевская рассказывала небылицы, будто этого уважаемого бизнесмена, у которого буквально каждый крестьянин – на коротком поводке и проголосует как надо, пришлось долго и не бесплатно уговаривать. Но без него – выборы не выборы. Так она выбила под Журавлева какие-то дополнительные финансы, которые, естественно, присвоила. Сам же покупатель «Агро Меты» ни сном, ни духом не ведал, что ему уже что-то выделили. Напротив, сам отсыпал денег, доверяя словам Натальи Юрьевны, будто после гарантированной победы Тимошенко ему вернется сторицей.

Журавлеву так задурили голову, что он втянул в спонсорство руководителя ОАО «Луганскмлын» Зинаиду Наден. В результате Королевская сняла и с нее несколько сотен тысяч гривен. Столько же выбила из партийной кассы, якобы на хлебные дотации в области.

Куда пошли эти деньги – догадаться нетрудно, взглянув на третьего неофита – Игоря Чаплыгина, теневого хозяина ООО «Поли-пак». В Луганске знают: в 90-е годы Игорь Тимофеевич был бригадиром местной ОПГ. А сейчас – бизнесмен «европейского масштаба». Живет в Испании, где его хорошо знают в местной полиции. Даже, говорят, несколько раз задерживали во время рейдов против «русской мафии» и «отмывания грязных денег». Но затем отпускали. Чего не скажешь о многочисленных партнерах Чаплыгина, которых уже пересажали в тюрьму.

С Чаплыгиным Королевские знакомы давно, еще по мрачным бандитским временам, когда их партнером по СП «ЭТКО» был испанский гражданин Антонио Гарсия Мунте Лопес. Вместе они распиливали заводы на металлолом: Чаплыгин доставал метал и уголь (можем догадаться, как), Королевские это продавали. Постепенно Чаплыгин поднялся, отжал кое-какую собственность и оформил ее на родственников: мать – Валентину Васильевну, сестру Елену, жену Наталью. После чего – свалил в… Испанию, и что самое удивительно – в Барселону. Туда, где «прописан» дон Лопес. Вы верите в такие интересные совпадения? Лично я – не очень.

Самое известное предприятие нашего героя, входящее в его холдинг «Апекс-групп», называется ООО «Поли-пак» и производит вакуумную упаковку. Рабочим там живется не лучше, чем на предприятиях Королевской. Но это не мешает собственнику устраивать пир во время чумы.

В разгар кризиса и тотальных сокращений на «Поли-паке» Чаплыгин шумно отгулял десятилетие своей компании, развесив по городу поздравительные билборды. Правда, в них он не упоминал, что завод давно уже переведен в собственность оффшорной компании ООО «РИСПОНСИБЛ ИНВЕСТМЕНТ КОМПАНИ», Виндермер Салем, Орегон 97304 США. Но это так, к слову.

Такой вот персонаж осенью 2009 года специально приехал из Испании в Луганск, чтобы возглавить штаб Тимошенко в Ленинском районе. В политических кругах сразу заговорили о том, что Королевская пообещала старому партнеру победу на выборах городского головы. Разумеется, когда Тимошенко станет президентом.

Естественно, для этого нужно было поучаствовать в кампании, и не только личными средствами. Самым большим достижением Игоря Тимофеевича стала организация скандального колл-центра, сотрудники которого обзванивали луганчан с призывами «не идти на выборы под различными предлогами, в том числе путем обмана, сообщая заведомо ложную информацию о якобы имеющемся в Луганской области новом смертельном штамме гриппа и т.д.».

Уже после первого тура до «Тимохи» (как в некоторых кругах именуют Чаплыгина) дошло, что Тимошенко не будет президентом, а ему соответственно пора рвать когти – домой, в Испанию. Как сообщали СМИ, «чувствуя, что пахнет жареным, господин Чаплыгин заранее уже выкупил для себя и своей семьи авиабилеты Киев–Мадрид на 8 февраля 2010 года. Наблюдать за итогами выборов он намерен издалека, а вот где будут давать показания втянутые им сотрудники его предприятий, наверно, его уже не интересует…».

Вслед за Чаплыгиным сбежал за границу партнер Королевской по бизнесу на нелегальных копанках Зюкин. По одним данным он выехал через Германию в Израиль, по другим – подался в Испанию.

Но это еще не все. Очень большие деньги выделялись штабом БЮТ на подсчет голосов и прикорм избирательной комиссии. Королевская этот момент учла тоже, и продвинула в окружную комиссию Владимира Викторовича Рыжевола.

Кто такой Рыжевол? Это ее компаньон по мороженому. На угле и металлоломе Наталья зарабатывает деньги, а производство мороженого ей нужно, так сказать, для респекта Ну, чтобы звучало сладко-созидательно: торговая марка «Королевское мороженое».

Обвешанное долгами, перманентно убыточное ОАО «Луганскхолод» имеет целый ряд дочерних предприятий: ДП «Луганский хладокомбинат», ДП «Стахановский хладокомбинат», ДП «Краснолучский хладокомбинат» и ДП «Лисичанский хладокомбинат».

К слову, вместо того, чтобы поднять людям там зарплату, амбиции Королевской навеяли ей идею попасть в книгу рекордов Гиннеса. «Для этого бизнесмен организовала в Луганске изготовление самого длинного в мире рулета из мороженого – 17 метров 97 сантиметров. Наталия Юрьевна, когда ей вручали кубок, торжественно сказала: «К этому рекорду мы шли два года, а саму идею держали в секрете». Звучит смешно, если учесть, что речь идет лишь о рулете мороженого, пусть даже и наибольшем в мире» (из СМИ).

Помимо Юрия и Ларисы Королевских, учредителями ОАО «Луганскхолод» является некое ООО «Луганскпродинвест». Эта же фирма – учредитель и в ООО «МИСК-Инвест» (расшифровывается как «Московская инвестиционно-строительная компания» – там, где отмывает украденные деньги брат Королевской Константин, который сейчас в Москве под следствием, – автор).

В многочисленных публикациях о бизнесе Королевской сообщается, что «Луганскпродинвест» контролируется ее партнером по бизнесу Татьяной Буниной. И никто не знает, кто такая Бунина. Бунина, она же Белоусова (после развода мадам вернула себе девичью фамилию) – директор «Луганскпродинвеста». Но основная доля в фирме не у нее, а у второго учредителя, которого всюду упускают: Владимира Рыжевола. Именно он близок к Королевской и дружен с еще одним менеджером ее бизнеса со специфической фамилией Коноплев.

Коноплев тоже поучаствовал в выборах: на него оформлялся рекламный нал, он отвечал за наружку, флажки, пресс-сопровождение, ролики, билборды и т.д. А Рыжевола Королевская, как мы сказали, пристроила к бюджету на подсчет голосов.

И сколько ректор Луганского Национального университета им. Шевченко Виталий Курило, который шел на выборы в ВР в первой десятке БЮТ, ни уговаривал центр отдать этот фронт работ ему (дескать, и опыта у него больше, и преподавателей, которые глазом ловят любую подтасовку – полный вуз), Турчинов поверил Королевской. А зря. Ибо Рыжевол, конечно, специалист, но не по голосованию, а по перекачке краденых денег за рубеж.

Говорят, он уже купил квартиру в Москве. Поближе к брату Королевской Константину и ее родителям, которых она заблаговременно вывезла в российскую столицу. Только вот вопрос: куда денется Леди Натали, когда придется бежать от прокуратуры, если ее брата, находящегося сейчас под следствием, в Москве все-таки посадят? Отправится в Испанию, к Чаплыгину? Или в Екатеринбург к Галине Лозовской, на которую оформлена доля брата в их с мужем металлоломном бизнесе?

Украинская современная элита, кто она?
Что ты за человек? – Художеств столько я имея за собою. Что, кажется, рожден всеобщим быть слугою.
Весь свет моя родня, я свет прошел кругом,
Достатка не имев, кормился языком,
Живу же как и все, согласно с нашим веком,
То плутом иногда, то честным человеком.
Хмельницкий

Аристотель впервые исследовал проблему взаимоотношений демоса (в перев. с греч. яз. НАРОДА) и верховной власти. В своих рекомендациях он заявил, что во всех формах государственного правления народная масса… должна чувствовать себя носителем верховной власти. Там,- где этого нет, мудрые правители должны побеспокоиться о том, чтобы у «народной массы» была полная иллюзия «обладания верховной властью»…
Аристотель обозначил идеальную модель государственного строя как комбинацию олигархического и демократического элементов, способную привести к власти «лучших людей».
Ф.Ницше обосновал идею «сверхчеловека» как основной символ всепобеждающей воли. Истинной основой последней является «воля к власти» как возможность самоутверждения. Ценность, по Ницше, – это наибольшее количество власти, которое человек способен освоить…
Социально-политическую историю Ницше характеризовал как борьбу между двумя волями к власти – воли сильных (наивысших видов, аристократов, чиновников высшего уровня, депутатов) и воли слабых (массы, стада).
Гаэтано Моска (итальянский социолог и политолог) признавал элиту как правящий класс. Класс людей, монополизировавших власть, над другим классом, которым управляет и которого контролирует.
Элита, в своей конечной цели, старается перейти на форму наследственного правления, чтобы увековечить свою власть.
Правящий класс правит не только с помощью насилия и манипуляций, но и идеологии («политической формулы» людей партии), которая убеждает людей в моральности и законности правления элиты (вводя в ранг закона свою неприкосновенность, и наплевательское отношение ко всем законам т.к. сами являются над законом).
Парадоксально то, что демократические формы могут быть использованы для увеличения или стабильности правящего класса (партии). Демократия, как понятия утрачивает свое значение: это не правление народа, а правление избранных представителей, элиты, которая правит «на благо всего общества» с согласия народа, который выбирая из кандидатов в депутаты Верховной Рады той или иной партии, сам порождает партийную элиту, и чем длиннее список проходных депутатов, тем больше привилегий придется отнять у народа и передать партийной элите.
Ведь став элитой «народный избранник» сразу захочет соответствовать не писанному кодексу депутатской элиты, который уже выработал за 5 созывов, который определяет класс машины и квартиры, уровень зарплаты и количество нулей до запятой в Швейцарских банках.
Получив власть, это значит получил возможность принимать участие в распределении материальных благ общества, которым управляешь и одновременно пишешь для него законы. Почему для него, а потому что САМ уже над законом, т.е. сложилось уже так у Украинских парламентариев, что «законы для народа, а для власти прибыля».
Элиты могут конкурировать и не конкурировать между собой, прибывать на одинаковых позициях или иметь расхождения в подходах к тому или иному аспекту внутренней или внешней политики.
Элита – это меньшинство общества, которое обладает властью.
Массы – это большинство, которое ее не имеет, однако честолюбивые и талантливые люди из масс имеют возможность присоединиться к элите и наоборот, доступ в нее может быть закрыт для всех, кроме высокопоставленных представителей монополий, финансовых, военных, правительственных кругов.
Они могут создать пирамиду (описано в работе «Демократия для элиты» Т. Дая и X. Зиглера), на верху которой находится группа людей, пользующаяся властью, или представлять собою многочисленные группы, которые разделяют власть и принимают важные решения на основе консенсуса.
Элиты могут учитывать требования масс, а могут преследовать собственные цели. От того, как расставлены акценты на данных позициях, по мнению Т. Дая и X. Зиглера, зависит уровень демократичности общества. И этот уровень демократичности – забота элиты. Масса не способна к управлению и недостаточно осознает ценности и принципы демократии. «Демократия, – делают выводы (Т.Д. и Х.З.), – правление народа, однако сохранение демократии возложено на плечи элиты…». В Украине значительное влияние возложено на представителей элиты, так как она полностью контролирует процесс принятия политических решений.
В Украине можно выделить три элитарных группы, status quo которых различен, различна и тенденция их изменений.
К первой группе относятся политическая и финансовая, ко второй -хозяйственная и к третьей – духовная.
Все без исключения, на словах, выступают в интересах всего общества. Поэтому первым условием формирования элит в Украине является развитие гражданского общества и демократических преобразований.
Любой человек испытывает чувство гордости за общественно признание своих достижений, и это чувство тем сильнее, чем более общественно значимы были его поступки…. У представителей правящей политико-финансовой элиты чувство удовлетворения собственной значимости может возникать уже благодаря принадлежности к правящей элите.
Однако одна удовлетворенная потребность порождает все новые и новые. Если потребность в общественном признании собственной значимости удовлетворена в границах своей страны, возникает необходимость утверждения себя и за ее пределами. В этом случае большую роль играю независимые общественные и международные организации. Возможность международного признания собственной значимости может отчасти обозначить способы и направления деятельности правящей Украинской элиты. Выражением подобного признания могут быть международные звания, награды и другие знаки. Поэтому одним из условий формирования элит в Украине является широкое общественное признание, как на национальном, так и на международном уровнях создание общественно-значимых ценностей.
Таким образом, необходимыми условиями создания и функционирования элит в современной Украине являются: развитие гражданского общества, публичное признание, в том числе и международное, личных заслуг в создании общественно значимых ценностей, среди которых одним из наиболее важных являются меценатство и благотворительность.
Люди, не относящиеся к массе, представители «избранного меньшинства» могут объединяться, усваивая культуру группы. Для того чтобы сразу увидеть однодума, человека одинакового кодекса чести, существуют ордена. В Украине в данное время таким знаком является Орден Святого Станислава, характер ордена во первых международный, т.е. связанный с международным признанием принадлежности к элитной группе.
Во-вторых, такое признание достигается с помощью негосударственной организации, а это означает, что критерием отличия являются исключительно общественно значимые дела. В третьих, награждения ОСС способствуют укреплению гражданского общества Украины.
В задачи Ордена входят и «поддержка духа рыцарства, сохранение рыцарских традиций и расширение их в современном мире». Без этого «избранного меньшинства», которому присущ дух рыцарства, человечество приходит в упадок. С упадком духа связаны гибели культур и цивилизаций в истории человечества.
ОСС в Украине, и его великий приорат, создает условия для формирования настоящей украинской элиты, воплощает в жизнь украинского общества понятие не «по понятиям», а понятие аристократической чести и рыцарских идеалов. На основе исторических традиций и декрета Великого Магистра Ордена Святого Станислава №1/99 Орден устанавливает права кавалеров-рыцарей и кавалерственных дам на вступление во владение наследственным и личным родовым и именным гербом. Это позволяет формировать Украинскую элиту, думая не только о сегодняшнем дне, но и о будущем формируя наследственную элиту («Великий Пpiopaт в Україні. Хроніка: січень-червень 2002р», стр. 6-27).
Теперь Вы имеете общие представление об идеологической «подкладке» ОСС. И если снять верхний плодородный слой, состоящий из красивых слов, то золотая середина перед глазами обывателей предстанет голой сутью – «Даешь избранное меньшинство!»
Не об этом ли «избранном меньшинстве», или «элите» вели речь «сионские мудрецы», утверждавшие, что: «Наше правление должно окружать себя всеми силами цивилизации, среди которых ему придется действовать. Оно окружит себя публицистами, юристами практиками, администраторами, дипломатами, депутатами… На время, пока ещё будет небезопасно вручить ответственные посты в государствах наших братьям-евреям, мы их будем поручать лицам, прошлое и характер которых таковы, что между ними и народом легла пропасть; таким людям, которым в случае непослушания нашим предписаниям остается ждать или суда, или ссылки -сие для того, чтобы они защищали наши интересы до последнего своего издыхания» (Протокол №8).
Не для того ли, чтобы между «избранным меньшинством» и народом легла бездонная пропасть, «кавалеров-рыцарей и кавалерствснных дам» принимают «родовыми и именными гербами», ведут сладкие разговоры о «наследственной элите» и «международном признании принадлежности к элитной группе», в очередной раз демонстрируя абсолютную точность расчета на то, что: «Гои идут в ложи из любопытства или в надежде при их помощи пробраться к общественному пирогу, а некоторые для того, чтобы иметь возможность высказать перед публикой свои несбыточные и беспочвенные мечтания: они жаждут эмоций успеха и рукоплесканий, на которые Мы весьма щедры. Мы затем и даем им этот успех, чтобы пользоваться отсюда рождающимся самообольщением, с которым люди незаметно воспринимают наши внушения, не остерегаясь их… Эта их психология значительно облегчает нам задачу их направления. Эти тигры по виду имеют бараньи души, а в головах их ходит сквозной ветер» (Протокол СМ. №15).
А как же создание «настоящего человеческого братства», предполагающего безоговорочное равенство людей, независимо от их происхождения и социального статуса? Что-то это плохо вяжется с формированием «избранного меньшинства»… Похожие, и здесь «сионские мудрецы» попали в точку: «Слова либерального, в сущности, нашего масонского пароля «свобода, равенство, братство», когда мы воцаримся, мы заменим слова не пароля уже, лишь идейности.
«Право свободы, долг равенства, идеал братства», – скажем мы и… и поймаем козла за рога…» (Протокол №9 С.М.)
А для того чтобы Вы поняли, как ловят «козла за рога», вынужден напомнить содержание Статьи 24 Конституции Украины, которая гласит:
«Граждане имеют равные конституционные права и свободы и равны перед законом. Не может быть привилегий (господа депутаты) или ограничений по признакам расы, цвета кожи, политических, религиозных и иных убеждений, пола, этнического и социального происхождения, имущественного положения, места жительства, по языковым или иным признакам…»
Как же быть с «избранным» меньшинством а Украине с Конституцией Украины, которой оно элитное меньшинство цинично и совершенно безнаказанно попирает своим «богоизбранием» на высшую роль. «Такими мерами мы получим возможность уничтожать мало-помалу, шаг за шагом всё то, что первоначально при вступлении нашем в наши права мы будем вынуждены ввести в государственные конституции для перехода к незаметному изъятию всякой Конституции, когда наступит время превратить всякое правление в наше самодержавие» (С.М. Протокол №10)
Практически всё высшее руководство Украины, в последние годы правления Кучмы включая представителей законодательной и исполнительной власти, силовых и налоговых ведомств, ослепленные «международным признанием личных заслуг», выстроились под «элитными» знамёнами Ордена Святого Станислава. «Достойное панство» хотело поучаствовать в «рыцарском турнире», а оказались заложниками своего Я, сверх человека так не получилось, потому что украинские «рыцари» были награждены не более чем красивой побрякушкой, не имеющей никакого отношения к настоящим орденам. Зато как повеселились, наприсягались, затем — прослезились.
Я не хочу заниматься сравнением настоящего ордена с украинским, и не хочу, хотя может надо было бы, объявить и список «сверх людей», которые и сейчас или при власти и которые опять спешат: на выборы в «сверх человеки».
Сравнение орденов и списки с фотографиями церемоний посвящения в «сверх люди» хорошо и подробно описано в книге Эдуарда Ходаса «Еврейская рулетка». Так, что всех любопытных прошу прочитать, многое почерпнете и примете и о «Современной Украинской элите», и о ее повадках в обществе, т.к. этому обществу т.е. тебе придется сделать выбор, так сделай его правильно, а правильно это тогда, когда за свой выбор ты сможешь винить только самого себя.
Я хочу обратиться и к «избранному меньшинству», к новой Украинской Элите:
Возлюбите отечество, дамы и господа!
P.S. В заключении я приведу небольшой отрывок одной из глав книги «Хороший тон. Правила светской жизни и этикета», изданной в 1889 году в Санкт-Петербурге. Глава называется «Обязанности относительно Отечества»:
«… Отечество – это лоно, на которомъ подъ вліяніємъ и руководствомъ родныхъ врованій, обычаевъ и нравственныхъ началъ росли и кр пли наши умственныя и душевныя силы. На страницахъ родной иторіи записаны доблестные подвиги нишихъ предковъ, кровью своею орошавшихъ родную землю, защищая ее отъ врагов Отечества.

Отечество это поприще нашей д ятельности, гробница нашихъ отцовъ, въ пемъ то общество, к которому мы принадлежимъ и вкусы которого мы разд ляемъ. Словомъ, Отечество есть соединеніе всего того, съ ч м мы не можем в разстаться, не испытав лишешп и нуждъ.
Любить Отечество, это любить своихъ согражданъ, это сочувствовать ихъ горестямъ, это заботиться о народном благополучии упогребліи вс усилія, чтобъ сд лать его грознымъ для сос дий и спокойным венутри.
Любите искренно наше Отечество; любовь к Отсчсаву, чувство прекраснихъ душъ…»
Вчитайтесь внимательно. Дамы и Господа. А теперь протестируйте сами себя на любовь к Отечеству, честно ответив па вопросы: любите ли Вы своих то граждан? Сочувствуете ли Вы их горестям? Что Вы лично сделали для того, чтобы Наше Отечество было «грозным для соседей и спокойным внутри»?
И прежде чем вступить в теледебаты предвыборной гонки за депутатские мандаты, я очень прошу поберечь наши уши, выдавая дежурную порцию «милосердия» единицам за «сочувствие горестям» миллионам «масс», повергнутых в безнравственную пучину горестей.
ИI в завершение ко всему сказанному я обращаюсь к нашей «элите» с просьбой. Тратя миллионы долларов на предвыборную гонку не хотелось бы в перерывах ваших дебатов в очередной раз в вечернем телеэфире увидеть репортаж из интернатов для детей-инвалидов, которые на вопрос, какой подарок они хотели бы получить от Деда «Мороза» отвечали: суп и картошку.

США раскритиковали Януковича за ограничение свободы слова
Вниманию ВСЕХ украинцев! Журналисты узнали ПРАВДУ! Вас “ОШАРАШАТ” эти новости!
Государственный департамент CШA обеспокоен состоянием свободы слова в Украине.

Об этом заявил заместитель Госсекретаря США по политическим вопросам Уильям Бернс в четверг на встрече с украинскими журналистами в Киеве, передает УНИАН.
“Думаю, существуют вполне обоснованные обстоятельства для беспокойства по поводу состояния свободы слова в Украине”, – сказал он.
По словам дипломата, он подробно обсудил вопросы свободы СМИ с общественными активистами. “Мы и дальше будем настойчивы в том, что заявления (украинской власти – ред.) должны превращаться в реальные действия. И это не чтение Америкой лекций”, – заявил Бернс.
“Люди говорят о таком вызове, как борьба с коррупцией. А как можно бороться с коррупцией без свободной прессы, которая может привлечь их (коррупционеров – ред.) к ответственности, содействовать их подотчетности и освещать те сферы, где существует эта проблема?”, – отметил он.
Вместе с тем дипломат признался, что ему не известно о проблемах, которые имел в Украине фонд “Видродження” известного американского филантропа Джорджа Сороса, а также о том, что глава СБУ Валерий Хорошковский является также владельцем одной из крупнейших медиа-групп в Украине.
Как сообщалось, 6 сентября руководство фонда “Возрождение” заявило, что Служба безопасности Украины заинтересовалась сотрудничеством общественных организаций Украины и Международного фонда «Возрождение». В сообщении, размещенном на сайте МФВ, говорится, что “к нескольким общественным организациям Киевской области, выполняющим проекты, которые финансируются фондом “Возрождение”, обратились сотрудники СБУ с запросом информации о целях и задача проектов, их финансовой составляющей и оценки их влияния на предвыборную ситуацию в Украине”.

Что принесла украинцам отмена политреформы.

Принятие Конституционным Судом решения об отмене поправок в Конституцию от декабря 2004 года, известных как «политреформа», означает возвращение действующему президенту полномочий, которые имел президент Леонид Кучма в период с 1996 по 2004 год.
Как сообщает «Интерфакс-Украина», главные изменения в Конституцию, внесенные в 2004 году, касались функционирования Верховной Рады и порядка формирования правительства. Тогда был введен порядок формирования Кабинета Министров коалицией депутатских фракций, которая включала в себя большинство депутатов. Парламент мог быть распущен в случае, если коалиция не была создана после парламентских выборов.
Решение КС означает, что отныне существование коалиции не является обязательным, а все решения принимаются простым большинством голосов. Также утрачивает силу положение, согласно которому депутат, выходя из фракции, лишался своего мандата.
Теряет силу также порядок назначения Кабинета Министров. Ранее кандидатура премьер-министра вносилась президенту коалицией депутатских фракций, а президент, в свою очередь, вносил ее на рассмотрение парламента. Коалиция также самостоятельно назначала членов Кабинета Министров, за исключением министра обороны и министра иностранных дел, кандидатуры которых вносились президентом.
Возвращается норма, согласно которой кандидатура премьер-министра вносится на утверждение парламента президентом. Он также назначает всех членов Кабинета Министров по представлению правительства. Президенту также возвращается право издавать указы по вопросам, не урегулированным действующим законодательством.
Ряд политических сил ранее настаивали на том, что КС был не в праве указывать на «автоматическое» возвращение к нормам действовавшей ранее Конституции, требуя, в случае признания закона о ее изменении неконституционным, пройти снова парламентскую процедуру ее изменения.
Возникает также правовая коллизия, вызванная принятием за последние годы законов, основанным на изменениях в Конституцию, в том числе Закона «О Кабинете Министров». Согласно мнению экспертов, теперь они должны быть либо изменены, либо признаны несоответствующими Конституции и отменены КС.
Остается невыясненным вопрос, требует ли решение КС переназначения согласно вновь вступившей в силу Конституции премьер-министра и членов Кабмина.

Кабинет министров успел за полгода убить веру украинцев в улучшение благосостояния.

В августе индекс потребительских настроений населения обвалился сразу на 12,7 пункта до значения 73,7 пункта. Об этом сообщили в Международном центре перспективных исследований со ссылкой на данные их совместного исследования с компанией GfK Ukraine, пишет «proUA».
В частности, августовские данные продемонстрировали, что потребительские настроения 60% населения Украины пессимистичны, а уровень инфляционных ожиданий населения достиг самого высокого значения за всю историю проведения исследования.
Согласно данным, падение отмечается по всем составляющим индекса потребительского настроения. Оценки текущего состояния украинцев потеряли 13 пунктов и составили 67,9. Не на много лучше ситуация и с экономическими ожиданиями, которые упали на 12,5 пунктов до отметки 77,5.
«Причиной этого стало катастрофическое ухудшение оценок текущего личного материального состояния граждан Украины – на 22,0 пункта до значения 63,0».
Ожидания украинцев относительно инфляции и безработицы отвечали общей пессимистической оценку экономической ситуации. Индекс ожидания относительно динамики безработицы прибавил 8,9 пункта, а инфляции – 7,7 пункта до самого высокого значения за всю историю проведения исследований.
К разочарованию населения в действиях власти, которое было основным фактором падения потребительских настроений летом 2010 года, в августе добавился неконтролируемый рост цен на продукты питания. Поскольку расходы на продовольствие составляют большую часть бюджета большинства украинцев, его подорожание привело к обвалу оценок собственного личного материального положения граждан.
Пессимистические прогнозы аналитиков относительно дальнейшей динамики цен на пищевые продукты вместе с сомнениями в способности власти обеспечить рост благосостояния украинцев также негативно отразились на экономических ожиданиях украинцев.
Напомним, в начале текущего года МПЦИ и компания GfK Ukraine фиксировали стремительное улучшения потребительских настроений украинцев, что было связано с результатом последних президентских выборов.
В Украине выросло целое поколение «пивной молодежи»
Состояние здоровья детей и молодежи в Украине вызывает серьезную обеспокоенность.
Вызывает серьезную обеспокоенность состояние здоровья детей и молодежи. На протяжении последних лет не наблюдалась даже тенденция к улучшению состояния здоровья детей. Наоборот, в сравнении с 2003 годом показатель заболеваемости детей в 2009 году увеличился на 15%».
В частности, среди детей прогрессируют хронические болезни сердечно-сосудистой, эндокринной и нервной систем.
Часто поступает трагическая информация: дети умирают просто в школе.
Украинские дети употребляют больше алкоголя и табака, чем их сверстники в других странах.
Выросло целое поколение молодежи склонной к наркомании, пивной зависимости и пьянству. Не окрепший молодой организм подвержен воздействию извне, взрослые втягивают детей преднамеренно, создавая рынок сбыта алкоголя и наркотиков, на зависимости молодежи от этого зла. В Украине вообще не выстроена и не существует система предупреждения заболеваемости среди детей-сирот.
На заседании Гуманитарного совета рассмотрен вопрос о состоянии дел в сфере здравоохранения, народ и налогоплательщики выступают за идеологически новую государственную политику в развитии здорового образа жизни граждан страны.
Очевидная необходимость разработки и осуществления идеологически новой государственной политики в отношении улучшения состояния общественного здоровья назрела, именно переориентация наших соотечественников на здоровый образ жизни….
При этом развитие физической культуры и спорта в Украине в контексте формирования здорового образа жизни должно быть одним из стратегических приоритетов государственной политики.
Современное состояние здоровья граждан Украины неудовлетворительно. В частности, средняя продолжительность жизни в стране составляет 67,5 лет, что более чем на 10 лет отличается от этого показателя в развитых странах.
Надо сократить этот разрыв между европейскими развитыми странами, он не может быть более 10 лет, это ужасно. Виной является не скоординированность действий чиновников от власти и их партий по решению назревших социальных проблем в обществе для улучшения повседневной жизни налогоплательщиков страны. Сегодня чиновники, посредники, перекупщики и спекулянты главная проблема в обществе, а Президент и Правительство этого не видят, или не желают видеть этого , наживаясь со своими чиновниками и преданными им людьми на проблемах в обществе и народном горе, еще более его усугубляя.
За годы независимости в Украине существенно возросло количество случаев преждевременной смертности, особенно среди мужчин, вследствие чего население сократилось более чем на 6 млн. человек и составляет сейчас 45 млн. 806 тыс. Неэффективность управления государственными активами главными менеджерами страны, планомерное уничтожение генофонда, за счет рабского труда налогоплательщиков, наложенной непомерной дани и бездумный действий сборщиков налогов по применению штрафов, приводит народ в состояние социального взрыва и главное что объединяет всех налогоплательщиков это существование в мире скрытого рабства.
Для повышения уровня жизни налогоплательщиков большую роль должна играть экономика страны, но к сожалению государство и главные менеджеры страны, последние 20 лет ничего не делают для улучшения социально-экономической ситуации в Украине.
Кредит доверия исчерпан, народное терпение кончилось, пора налогоплательщикам действием объяснить зарвавшейся власти, что они живут за наш счет, проживают в роскоши нашу жизнь. Необходимо срочно объединиться налогоплательщикам страны и мира в ВППН и ВАППН и показать, кто в доме хозяин. Прекратить порочную практику и закончить народу и налогоплательщикам делегировать свои права и свободы проходимцам, дорвавшимся к власти.

Наука и власть (часть 2)

Решил написать продолжение своей статьи, чтобы ответить разом на некоторые комментарии и прояснить некоторые моменты

И так, к власти приходит партия, представляющая науку в целом, включая и гуманитарные науки. В общем-то, можно и в более широком смысле трактовать, добавив других специалистов. Однако я хотел подчеркнуть, что эти люди должны понимать и владеть на практике методологией науки, а также понимать ее цели и современное состояние.
Однако простого прихода к власти такой партии при сохранении прежней системы мало, что даст. Скорее всего, все просто опять вернется на круги свои. Я вкратце хочу затронуть то, как я себе представляю дальнейшее устройство.
В чем порочность современной системы (причем, по-видимому, не только в нашей стране)?
Один из ключевых моментов заключается в порядке получения власти и продвижения по карьерной лестнице. Даже в условиях демократии (а формы ее могут быть разные) к власти с помощью манипуляции могут прийти не совсем те, кому бы можно было доверить власть. Зачастую к власти рвутся люди с не очень хорошими задатками.
Другая проблема – продвижение по карьерной лестнице. Ты мне – я тебе, а также кумовство, являются наиболее распространенными принципами. Все это нисколько не способствует оздоровлению власти.
Многие говорят о гражданском обществе. Но для того, чтобы было гражданское общество и здоровая демократия с обратной связью, необходимо, чтобы каждый член такого общества имел как соотвествующий уровень образования, так и опыт, чтобы правильно делегировать полномичия, знать свои права, не впадать в реализацию глупых проектов. Таким образом, индивид должен иметь высокую квалификацию и, на мой вгляд, владеть научной методологий, мировоззрением, т.е. общество должно превратиться постепнно в научное сообщество.
Как же должно быть устроено это общество будущего?
В науке существует система научных степеней. Ее можно расширить на все общество, сделав его иерархичным – каждый в течение жизни достигает определенной степени. Естественно, каждый в любом возрасте и в любое время должен иметь возможность перехода на следующий уровень, выполним определенные условия для перехода: опубликов научные изыскания, идеи и т.д. До определенного уровня выполнение этих требований должно гарантировать переход на следующий уровень, но начиная с определенного уровня переходы должны уже использовать демократические выборные технологии (наряду с выполнением определенных требований). Высшую власть должен иметь Верховный Научный Совет, куда делегираются (выбираются) на определенное время с нижних уровней наиболее заслуженные кандидаты. Понятно, что должна быть и система наказания (в отличие от современной системы степеней). Если выясняется, что человек при переходе фальсифицировал данные каким-либо образом, либо как-то нечестно прошел, то переход аннулируется, причем с серьезным понижением уровня. Понижение возможно и при других условиях. Не буду на этом останавливаться. Хотя переход между уровнями материально и должен поощряться, но материальная прибавка не должна быть большой. Главное, чтобы при повышении человек имел больше возможностей заниматься более интересной работой или наделяться более серьезными полномочиями.
В общем, рассматривайте это как черновой набросок. Понятно, что эта модель неполна. Ваши предложения?

Только создание ВППН и объединение налогоплательщиков страны позволит решить все проблемы в современном Украинском обществе. Чиновники и их прихлебатели живут за счет труда налогоплательщиков, мы их содержим, а взаимности, любви и уважения нет. Пора положить этому конец и взять власть в свои руки налогоплательщикам страны. Слуги народа, чиновники коррупционеры должны в полной мере отстрадать народного горе на тюремных нарах, под надзором приличных людей.
«БУРЯ В СТАКАНЕ».

«Громадянська позиція» вимагає: відставка КС, дострокові вибори Президента і Ради.

Щойно у Верховній Раді завершилася зустріч керівників опозиційних партій (за алфавітом): Батьківщина, Громадянська позиція, Європейська партія, Єдиний центр, Народна самооборона, Народний рух України, Наша Україна, партія «Реформи і порядок», Свобода, Собор, Українська народна партія, Українська платформа, Фронт змін.
Розмова була без преси: оцінка ситуації, подальші спільні дії у парламентському і позапарламентському форматі. Що у підсумку?
А) Усі партії оцінюють сьогоднішнє рішення КС як «неправове і неконституційне» – позиція одностайна.
Б) Більшість партій вимагають відставки КС у його нинішньому складі, оскільки до Суду, який приймає неправові і неконституційні рішення, керуючись політичною доцільністю, немає жодної довіри.
В) Більшість партій так само вимагають дострокових виборів – і Президента, і Верховної Ради, оскільки вони обиралися на основі іншої Конституції, на інші терміни і під інші повноваження.
Г) Лідери партій протягом двох днів проведуть засідання керівних органів, консультації з однопартійцями, щоб узгодити можливі варіанти подальших спільних дій опозиції, аби не допустити узурпації влади і правогого хаосу.
Рада партії «Громадянська позиція» сьогодні одноголосно ухвалила рішення із трьох пунктів:
1. Партія вважає рішення КС неправовим і неконституційним.
2. Партія вимагає відставки КС.
3. Партія вимагає дострокових президентських і парламентських виборів.

Убить дракона

Швейцарский психолог Жан Пиаже сто лет тому назад заметил как-то полушутя, что у русских такие выразительные глаза оттого, что только в России так туго пеленают детей. Лишенные иного способа выражать свои чувства и желания, дети «разговаривают глазами». «Посмотришь на русского человека острым глазком… Посмотрит он на тебя острым глазком… И все понятно. И не надо никаких слов».

С тех пор выросло целое поколение, не знающее пеленок, а глаза наши столь же выразительны, как и прежде. И главное выражение этих выразительных чудо-глаз — всё то же. Это выражение безнадеги.
В самом деле, никто так, как мы, не полагает себя пешками «в руках безжалостной судьбы» и «на полном серьезе» не пытается убедить и себя и других в существовании некоего нашего «родового проклятия», «русской кармы» и бог еще знает каких фантомов, эффектных, может быть, в поэтическом смысле, однако к реальной жизни имеющих очень приблизительное отношение. В каждом из нас сидит свой маленький дракон. Три его головы — примитивный социологизм, патернализм, плавно переходящий в сервильность, и беспредельный фатализм с элементами пофигизма. Мало того, что эти головы между собой постоянно грызутся, так они еще и вечно голодны. И если ежедневно не подкармливать уродливого монстра винегретом из сентенций типа «народец — дрянь», «рабство у нас в крови», «с судьбой не поспоришь», «жираф большой, ему видней», «да гори оно все синим пламенем», монстр рано или поздно издохнет. Тогда придется всё-таки нам оглянуться вокруг и понять одну нехитрую мысль: народ — это мы. Это мы сами играемся с собственным мозгом в эти, извините, сексуальные игры, пытаясь с каким-то злорадным самоуничижением доказать самим себе, что и климат у нас, видите ли, не тот, и руки у нас не оттуда (а откуда тогда, позвольте полюбопытствовать?) растут и что это просто система воспроизводит саму себя из поколения в поколение, а мы вроде как и не при делах. Разумеется, что на этом фоне нехитрая фраза булгаковского персонажа о том, что «разруха она – в головах, а не в клозетах», воспринимается как задорный афоризм, но – не более.
Так как проблема скорее психологическая, чем мировоззренческая, и большинство людей, оправдывающих режим, всего-навсего оправдывают собственное бездействие, то и решать ее нужно с помощью конкретных поступков. Назовите это «теорией малых дел» или как угодно — если человек совершает их осознанно и добровольно, то возвращает себе, во-первых, самоуважение (что немало), а, во-вторых, выходит из тяжелого состояния со звучным, но от того не менее зловещим именем «когнитивный диссонанс», поскольку обретает наконец надежду.
Не требуйте от себя невозможного: рабскую психологию нельзя сбросить, словно змеиную кожу и однажды в понедельник с утра заявить себе, что вы стали вдруг свободным человеком. Чудес не бывает. Но каждый обязан спросить самого себя: «Что я реально могу сделать для того, чтобы завтра стать хоть немного более свободным, чем я есть сегодня?»
Кто-то отправится в местный избирком и заберет домой свой открепительный талон, не желая участвовать в фарсе, а кто-то выйдет с Каспаровым и Рыжковым на митинг. Кто-то, видя как его ребенок смотрит «Войну 08.08.08», предложит ему, по завершении, посмотреть еще и Хронику августовской войны, потому что человека с детства нужно приучать сравнивать альтернативные точки зрения, а кто-то в своем блоге, рискуя быть уволенным с работы, подпишется собственным именем под материалом, показывающем степень уважения нашего «руководства» к нашему национальному достоянию. Пусть каждый сам определит для себя свои «границы возможного», но помнит, что наш страх, помноженный на наше же равнодушие, в конечном счете, может обернуться нашей общей катастрофой.
Система, условно именуемая «путинизмом», основанная на безнаказанном разворовывании всего и вся, очевидно нежизнеспособна, но то, что питает ее, не нефтяная труба, а наш с вами страх и наше с вами безразличие — простая эта мысль, увы, доступна еще не многим. И только от нас зависит, сколько продлится агония этой системы и во что эта агония выльется. Война, милитаризм, шовинизм, массовые репрессии, всеобщая нищета и окончательный развал государства — если мы желаем для себя и своих детей такого будущего, делать ничего не нужно. Все вышеперечисленное наступит само собой и гораздо быстрее, чем мы себе это представляем. Но если мы хотим Россию сохранить, если мы хотим видеть себя не народонаселением, а гражданами собственной страны, не «вторым ресурсом после нефти», а людьми, обладающими неотъемлемыми правами и свободами, каждый должен убить в себе своего маленького дракона. Тогда у нас появится шанс.

Болтун находка для майора………!

…Когда в 2000 году Иван Плющ произнес в адрес СБУ знаменитое «Хай слухають, щоб їм позакладало!», широкую публику это развлекло, и только. В ту пору еще мыслили по старосоветски: у нас, мол, слушают разве что высших бонз и их приближенных (врагов). О таких понятиях как «промышленный шпионаж» и «партийная служба безопасности» говорили как о западной экзотике. И когда в разгар «кассетного скандала» Генпрокурор Потебенько, коверкая слова, говорил о «цыхровом дыхтохвоне», его слушали с открытым ртом.
Прошло меньше десяти лет – и ситуация кардинально изменилась. Дело майора Мельниченко живет и процветает, причем во всевозможных технических формах. Украинцев подслушивают по телефону – и «просто так». Так, по информации «Обкома», на территории Украины в распоряжении частных лиц и корпораций находится порядка 11-12 крупных передвижных систем, обеспечивающих одновременный перехват от 10 до 100 разговоров по мобильным телефонам. (Причем четверть из них используется одной из крупнейших финансово-промышленных группировок страны).
Что касается госструктур, то в их распоряжении, по имеющимся у нас неофициальным данным, есть 7 таких систем: у Службы безопасности Украины, Службы внешней разведки и Министерства внутренних дел (хотя близкий к Юрию Луценко депутат Геннадий Москаль это категорически отрицает). При этом наиболее мощным (качественно, а не количественно) ресурсом такого рода обладает Служба внешней разведки.
Располагает своим подбором техники и Госпогранслужба Украины. Правда, в этом случае речь идет о достаточно старых, еще советских времен, системах загоризонтного слежения, осуществляющих перехват телефонных разговоров в приграничной зоне.
А ведь есть еще и стационарные системы прослушки, специалисты по работе с электронной почтой, другие мастера хакерского искусства. Неудивительно, что при таком раздолье наших политиков накрыла масштабная (и в большинстве случаев – вполне оправданная) паранойя. Никто не хочет укреплять позиции конкурентов важной информацией или, что еще хуже, стать «жертвой» какой-нибудь горячей распечатки в СМИ. Поэтому на безопасность денег и кадров не жалеют. Характерный факт: в БЮТ и Партии регионов вопросы «партийной контрразведки» курируют двое молодых, но опытных спецслужбиста – генерал-майор СБУ Андрей Кожемякин и генерал-майор СБУ Григорий Ильяшов. В обеих фракциях о них отзываются со сдержанным уважением: с такими лучше не ссориться.

Однако всех в наше время не обезопасишь, тем более, что политики и бизнесмены – люди не только много знающие, но и активно передвигающиеся. Поэтому скандалы с прослушкой возникают один за другим. Из последних можно отметить 4 прослушиваемых СБУ телефона бютовца Андрея Портнова, а также изъятая в Луганской области аппаратура, с помощью которой несколько бизнесменов («специалистов» по незаконной конвертации средств) занимались прослушиванием разговоров людей, в том числе находящихся у власти.

Луганская история зацепила многих известных в стране лиц. Бывшему главе местной обладминистрации, а ныне одному из лидеров фракции Партии регионов Александру Ефремову в СБУ показали распечатки его разговоров. Как признался г-н Ефремов «Обкому», особой радости это ему не доставило:

— Эта аппаратура проработала три года. СБУ ее изъяла и подает это как свою победу. Я задал один-единственный вопрос: ну, то, что изъяли, — это хорошо. Но то, что преступники пользовались этой аппаратурой – кто оценит нанесенный ими ущерб?

Экс-председателю Луганского облсовета Виктору Тихонову также выпала честь быть прослушанным местными умельцами:

— Мне тоже показывали распечатки. Но я лично веду себя так: говорю по телефону то, что скажу и в открытом эфире. Каких-то криминальных направлений в жизни у меня нет, поэтому мне нечего пугаться. Другое дело, что из любого высказывания можно при желании выкрутить любое отношение к Президенту или премьеру. Тем, не менее я уже лет 5 не меняю мобильного номера и говорю открыто. Если же информация закрытая, я, естественно, по телефону ее не говорю. Или же веду иносказательный разговор с человеком, который понимает, о чем идет речь.

«Иносказательный разговор» — одна из любимейших фишек политиков, желающих избежать прослушки. Конечно, если тебя слушают постоянно, то прозвища вроде «Прыщавый» или «Ведьма с косой» никого из «слухачей» в заблуждение не введут. А вот если система прослушки реагирует на слово «Ющенко» или «Тимошенко», то выдумать систему кличек и жаргонных словечек — самое подходящее средство.

— «Маша» сняла все претензии по «качелям». «Липы» от «Веера» больше не будет». Ну, что – понял что-нибудь? – депутат от Партии регионов гордо смеется, демонстрируя корреспонденту «Обкома» образчик своего телефонного слэнга.

А вот генерал МВД и народный депутат Геннадий Москаль всяким там жаргонизмам не доверяет, хотя и владеет ими в совершенстве. Проблему безопасности своих телефонных разговоров Геннадий Геннадиевич решил с присущей ему скрупулезностью:

— Я не пользуюсь украинскими телефонами. Я купил телефон, который зарегистрирован за пределами Украины, в одной из тех стран, законодательство которых запрещает выдавать информацию о телефонных разговорах. Есть страна, в которой, согласно закону, компания мобильной связи не имеет права ни по чьему запросу выдавать такую информацию. Такое разрешение может дать только суд. Но я хочу видеть того, кто обратится в суд, например, Румынии…

И второе: передвигаясь по городу, я пользуюсь технологиями, при которых автоматически обеспечивается плавающий режим частот. За день станции, поддерживающие связь, меняются по 20 раз, и тот, кто хочет записать разговор, должен с тарелкой «сесть на хвост».

Генерал Москаль согласен с тем, что головной боли с прослушками становится все больше и корень зла видит в обилии спецслужб.

«Очень многим субъектам предоставляется право осуществлять прослушивание, — жалуется он. — Это: спецподразделения МВД по борьбе с экономической преступностью, торговлей людьми, наркотиками — и другие департаменты криминальной милиции; Служба безопасности Украины; налоговая милиция. Кроме того, не следует забывать о такой мощной структуре, как внешняя разведка. Где гарантия того, что технические возможности, которые они должны направлять на западные страны для перехвата информации, не используются на внутренних «клиентах»?

Второе: что делает сегодня СБУ? У меня есть четкие данные о том, что они берут 2-3-х человек, дают им комплекс, платят им деньги – и они слушают всех, кого надо. Без санкций. И потом, если они будут пойманы, кто по закону будет осуществлять проверку? Служба безопасности Украины».

Свои рассуждения о перенасыщенном рынке «прослушки» г-н Москаль завершает неожиданным выводом:

— Что погубило Гитлера? Переизбыток спецслужб. То же самое погубит и Украину. Ну, не может быть в одной маленькой стране, где нет базиса для террористических движений, столько спецслужб. И зачем использовать эту технику, чтобы поймать в ночном клубе наркомана, торгующего одним граммов наркотика? Да лучше просто взять его с поличным – и дело с концом!

В общем, разные люди и к прослушке относятся по-разному. Кто-то, вроде нардепа Сергея Гриневецкого (Блок Литвина), демонстрирует показное равнодушие. «Я уже 10 лет не меняю номера, говорю по телефону открыто, чтобы дать возможность капитанам стать майорами», — смеется он. Г-н Гриневецкий – явный сторонник того, чтобы вообще не говорить о серьезных вещах в телефонном режиме.

Схожих взглядов придерживается и маститый «регионал» Борис Колесников. «Лучше вообще не говорить по телефону, — сходу говорит он. — Это первое правило. Во-вторых, всеми этими прослушками надо заниматься исключительно после соответствующего решения суда. И право на это должна иметь только одна служба в стране. Кстати, мне не раз говорили о том, что несколько партий имеют специальную аппаратуру. Так вот это вообще должно быть уголовное наказуемо».

А что говорит по поводу прослушки Закон? Краткую справку на этот счет «Обкому» предоставил министр юстиции Николай Онищук.

— У нас есть самый главный акт – это Конституция Украины, устанавливающая прямой запрет на проникновение в тайну частной жизни, — кроме, разумеется, тех случаев, когда это непосредственно предусмотрено Конституцией и принятыми в ее исполнение законами. И Конституция (в частности, статья 32) говорит о том, что информация относительно частной жизни гражданина не может быть без ее согласия распространена. И этот конституционный императив развивается рядом законов Украины. Вмешательство возможно лишь в случаях, когда речь идет об интересах национальной безопасности или интересах следствия. И действующее законодательство предусматривает процессуальную (и, в частности, судебную) процедуру получения разрешения в тех случаях, когда не идет речь о даче человеком согласия на применение к нему действий, которые можно оценивать как связанные с тайной переписки, телефонных разговоров и всего того, что мы называем частной жизнью, охраняемой Конституцией.

Я думаю, что должная законодательная база уже создана, и речь на самом деле должна идти о более эффективном использовании интитутов парламентского контроля за деятельностью органов специального назначения. Это как раз тот случай, когда не хватает контрольных функций и примеров применения реальных методов привлечения к ответственности за злоупотребления такого рода.

Сказав «А», господин Онищук говорит и «Б». Его рекомендация читателям «Обкома»: осторожность и еще раз осторожность!

— Буду откровенен: лично я каких-то специальных мер я не применяю и даю совет: надо стараться в своем общении и действиях жить по закону. Тогда и угроз прослушки будет меньше. Что касается информации персонального характера, то посоветую исходить из допущения, что кто-то может воспользоваться средствами незаконного прослушивания – причем не только государственные органы, но и приватные корпорации. Поэтому советую быть осторожными в своих разговорах и больше общаться лично.

Личное общение – вещь хорошая, но и оно не спасает от прослушки. Поэтому сильным мира сего приходится принимать меры. Политики любят рассказывать друг другу про то, как на заседаниях у Президента включают подавляющий режим для мобильных телефонов – и те мгновенно гаснут. Или про то, как хорошо блокируют «прослушку» на 6-7 этажах здания правительства – там, где расположены офисы экс-главы СБУ Александра Турчинова и его ближайшего соратника Андрея Кожемякина…

Однако, то – «большие люди», а как быть тем, кого слушают по линии промышленного шпионажа и недобросовестной конкуренции? (Между прочим, таких людей не так уж и мало, ведь «под колпак» попадают также их друзья и родственники). Как быть тем простым украинцам, которые неожиданно для себя попали в непростые обстоятельства?

Несколько советов относительно того, как в кустарно-домашних условиях бороться с прослушкой, дал нашим читателям народный депутат от фракции БЮТ, участник боевых действий в Афганистане (зам командира отдельной разведывательной роты специального назначения) Роман Забзалюк:

— Во-первых, стоит вернуться к такому, давно забытому, средству как стационарный телефон. Если вы помните, предыдущие 10 лет именно массовое, поставленное на поток прослушивание разговоров по стационарной сети было огромнейшей проблемой. Сегодня же, учитывая определенные технические видоизменения и тенденцию к массовому использованию мобильных телефонов, концентрация внимания лиц, осуществляющих незаконную прослушку, сместилась к мобильникам. Поэтому сегодня, как ни парадоксально это прозвучит, разговоры по стационарным телефонам в большей мере уберегут граждан от нежелательной утечки информации.

Во-вторых, необходимо использовать существующие технические возможности. К примеру, сейчас часть мобильных операторов, действующих на территории Украины, предоставяют такую услугу как изменение номера мобильного телефона с оставлением на 3 месяца так называемого абонементского ящика, которые сообщают (в виде sms) об изменении абонента. Это очень удобная вещь в плане того, что, если, допустим, судом принято решение о прослушивании такого-то номера телефона, то по следующему номеру, появляющемуся у человека, которого «ведут», необходимо уже новое решение суда. Технически это усложняет перехват разговора по телефону.

Что касается средств прослушивания в помещениях, то здесь техника видоизменяется ежемесячно, и эти системы довольно сложны и в плане обнаружения, и в плане проведения работ в отношении прослушивания разговоров. Связано это с тем, что в наши дни офисы и жилые помещения напичканы электроникой, начиная с микроволновки и заканчивая сложными аудио — и другими системами. Они, так или иначе, создают помехи в виде определенных экранов. Например, очень эффективна в этом смысле работа микроволновой печи.

Еще одно банальное средство против прослушки, о котором часто забывают обыватели, — это элементарные шумовые частоты в пределах низких и высоких. И в этом смысле очень удобен включенный обыкновенный водопроводный кран. Попробуйте записать наш с вами разговор при включенном кране – и вы увидите, что половина вашей записи будет отсутствовать как таковая.

Что касается смс-ок, то здесь ситуация довольно сложная. На сегодняшний день практически нет возможности избежать считывания смс-сообщений. Но и здесь есть свои уловки: если помните, на своих мобильных телефонах вы можете переводить свой текст на тот или иной язык. Так вот, если вы, по договоренности со своим товарищем, набрали текст сообщения на кириллице и перевели его, к примеру, на японский язык, а ваш товарищ «перекидывает» смс-ку обратно в кириллицу, то вы сможете спокойно переписываться. То же самое касается и электронной почты.

Вот так, овладев этим нехитрым арсеналом, гражданин Украины может легко почувствовать себя человеком, чьи конституционные права нарушить не так-то просто. В общем, стань сам себе маленьким Гарантом.

Источник: vlasti.net

Прокат фильма “Ярослав. Тысячу лет назад” запретят в Украине?

“Кина не будет” – снова заголосили интегральные националисты из всеукраинского объединения «Свобода» и потребовали от министерства культуры Украины наложить вето на прокат художественного фильма “Ярослав. Тысячу лет назад”.
Возмущение свидомых вызвал тот факт, что русский князь Ярослав, говорит на русском языке, когда должен, по их мнению, в Киевской Руси разговаривать на украинском!
Логику лидера “Свободы” Тягнибока трудно понять, но тем не менее, прокат на Украине этой исторической картины планируют приостановить до выяснения дела.
Запретят ли фильм “Ярослав. Тысячу лет назад” к прокату на территории Украины?

В следующем году Украина будет обязана выплатить 53,5 млрд грн долга.

Министерство финансов опубликовал график выплат по государственному долгу на 2011-2013 гг., составленный по состоянию на 14 октября 2010г, – пишет “UA-Banker”. Согласно данному графику, в 2011г. правительству предстоит выплатить 53,5 млрд грн., в 2012 – 47,4 млрд. грн., в 2013 – 55,2 млрд. грн.

В 2011г. выплаты по зарубежным долгам составят 27% общей суммы государственного долга, а в 2013 вырастут до 68,4%. .
В 2011 году правительство должно будет погасить значительный внутренний долг, привлеченный в 2009-2010 гг. Структура внутреннего долга в основном представлена краткосрочными займами и поэтому нуждается в постоянном рефинансировании.
В 2013г. запланировано погашение кредитов МВФ на общую сумму 20 млрд. грн. Кроме того, по расчетам правительства в 2013г. предстоит погашение выпуска еврооблигаций на сумму $1 млрд., по курсу 7,8 грн/$.

В случае девальвации гривни в 2011-2013гг., сумма выплат по внешнему долгу может существенно вырасти.

Литвин не боится за дату выборов, потому что все уже предусмотрено.

Спикер Владимир Литвин просит не беспокоиться по поводу даты парламентских выборов.
Об этом он заявил журналистам в среду, отвечая на вопрос, что будет, если депутаты не успеют провести изменения в Конституцию, пишет Украинская правда.
“Всех печет, когда будет дата выборов. Я хочу сказать только одно: все будет нормально. Судьи…, извиняюсь, члены ЦИК обратились за разъяснением в КС, и очевидно, что такие разъяснения будет”, – уверил спикер.
Он также напомнил, что депутаты приняли во вторник решение о направление в КС соответствующего закона об изменениях в Конституцию относительно сроков полномочий.
“Скажу вам больше – даже, если не будет разъяснения КС, то у нас есть другие возможности отрегулировать сроки избирательной кампании, сделать их такими, чтобы до этого времени принять изменения в Конституцию 300 голосами, и получить подпись президента”, – заявил Литвин.
“Все здесь предусмотрено, ведь не зря я работаю в Верховной Раде”, – уверил спикер.
Вместе с тем он отметил цинизм отдельных депутатов, которые, признавая в кулуарах правильность действий спикера, потом шумели в зале о нарушение регламента.
“Те, кто громче всего кричат, что надо ускорить проведение выборов, они больше всего этого боятся”, – заявил Литвин.
Он также отметил, что, “судя по всему, следующие выборы будут по смешанной системе, и шансы действующей ВР вдвое уменьшаются в плане попадания”.

В СИЗО может попасть каждый.

Институт Горшенина провел «круглый стол» на тему «Реалии украинской юстиции». Предлагаем стенограмму беседы.

Владимир Застава, эксперт Института Горшенина: Согласно серии соцопросов, проведенных Институтом Горшенина, 70% украинцев считают, что законов нужно придерживаться. 26,6% считают, что не все законы совершенны, поэтому к ним необходимо подходить избирательно, в собственных интересах. А 7% украинцев уверены, что законы можно нарушать.

Треть украинцев считает, что в коррупции погрязло все общество. Мы задавали вопрос: как на ваш взгляд изменился уровень коррупции за последнее время. Так вот, 45% граждан считают, что никак не изменился, а 42% считают, что он только увеличился.

При этом, на вопрос, можно ли в судах добиться правды, 42% говорят, что можно, но это дорого стоит. А 32% считают, что это невозможно в принципе. И 11% оптимистов считают, что закон один для всех и правды в судах добиться можно.

Напомню, что в ходе предыдущего круглого стола мы говорили об условиях содержания в СИЗО и о том, что украинские суды далеки от Фемиды.
Предлагаю начать обсуждать эти и другие вопросы с нашими экспертами.

Эдуард Багиров, руководитель Международной правозащитной организации «Международная Лига защиты прав граждан»: Ну что можно сказать о судебной системе? Думаю, коллеги со мной согласятся. Суды у нас, к сожалению, за ангажированные и часто руководствуются не нормами закона и права. Я часто выступал с критикой судебной системы, отношения судей к их обязанностям и решениям, которые они принимают, а также принимал участие в различных мероприятиях, которые проводили сами судьи. Приглашали экспертов с Евросоюза, ПАСЕ, обсуждали вопросы и реформы. И, обсуждая вопрос непосредственно с судьями, я понимал, что есть определенные проблемы.

Когда в 2003 году первый раз коллективным обращением судьи Бердичевского горрайонного суда обратились в нашу общественную организацию, чтобы мы обратились в Европейский суд судиться против Украины, – я тогда был удивлен. Но позже, когда обратились судьи из Днепропетровска, Крыма, последним был весь состав Дарницкого суда города Киева, я уже не удивляюсь. Я понимаю, что у судей тоже определенные проблемы есть, и они тоже судятся.

То есть мы достигли такого уровня, что уже дальше некуда – если уже судьи судятся с Украиной в Европейском суде. Никакими законами, никакими мерами нельзя уничтожить эту систему, она до нас устроилась, мы вынуждены в этой системе находиться. Не знаю, будут ли эффективно помогать простым гражданам законы, принятые сегодня. Они обращаются в суд в надежде, что суд защитит их права.

Ежегодно по искам миллионов граждан Украины суды выносят решение. И только 11% человек думают, что решение будет справедливо. Но это далеко не так. Мы проводили собственные исследования, анализ работы судов за последние 10 лет. И вот что у нас получилось: 80% решений всех судов никак не связаны с коррупцией, с материальным вознаграждением. Потому, что практически все решения суда выносятся судами первой инстанции, и те люди, что там судятся, не настолько состоятельны, чтоб давать какие-то взятки за решения.

Что касается следственных изоляторов, то при проверках санстанцией, другими службами было найдено более 170 замечаний. Я согласен со своими коллегами, в том числе с Татьяной Яблонской и Ниной Карпачевой, что условия в следственных изоляторах Киева и еще как минимум в 60% изоляторов Украины не соответствует никаким санитарным условиям. Люди подвергаются пыткам, просто находясь внутри. Вы не согласны?

Татьяна Яблонская, юрист и правозащитник: Справа в тому, що більшість слідчих ізоляторів – це будівлі 17-18-19 століття. За часи незалежності в Україні не побудовано жодного СІЗО. Відповідно, умови утримання погані. І Держдепартамент виконання покарань не має ніякої фінансової можливості, аби зробити умови утримання відповідними до європейських. Але треба сказати, що в порівнянні з 1991 роком кількість в’язнів складала 263 тис., сьогодні 150 тис.

Щодо людей, які знаходяться в слідчих ізоляторах, то це просто жахливо. Вина цієї людини ще не доведена, а вона вже у СІЗО. Інколи там сидять і по 7 років.

Щодо тих, хто перебуває в СІЗО. 72 години дається на висунення звинувачень, і суд обирає міру запобіжного заходу. Але у нас, крім утримання під вартою, є інші запобіжні заходи: це може бути і застава, і поруки, і підписка про невиїзд.

Чому суди обирають саме цей запобіжний захід – утримання в СІЗО? Я думаю, це йде з тих радянських часів, коли принизити навіть наразі невинну людину було основним для того, щоб вона могла взяти на себе навіть той злочин, якого вона не скоїла.

Нема потреби в утриманні людини в СІЗО. Це не потреба Державного департаменту з виконання покарань, це проблема прокуратури і суду. І якщо рік тому, колишній донецький прокурор (прізвище не називатиму, бо відразу буде позов до суду) казав, що в нього відсоток відкриття злочинності 90, то такого не буває у світі. На заході цифра не сягає більше 50%. Тобто можна сказати з впевненістю, що 40% людей змусили зізнатися в злочині, якого вони не скоїли.

Кто у нас должен ответить за то, что невиновный человек отсидел, допустим, 3 или 4 года?

Безперечно, за все це відповідає держава Україна. Тому українці мають право звернутися до Європейського суду з прав людини.
40-50% в’язнів, які сидять у тюрмах, не вчинили злочину. Не маючи можливості розкрити злочин, міліція вибирає людину, яку змушують підписати признання і яка відсиджує за те, чого не скоїла.

Є факти побиття в міліції. І це продовжується впродовж усіх років незалежності. До речі, мене дуже дивує позиція влади, яка радіє з того, що ми можемо звернутись до Євросуду. Я дивуюсь, яка це радість? Це ж ми сплачуємо за це все з податків. У нас в Україні є інститут Уповноваженого з прав людини. Я просто не знаю, чим займається цей інститут!

Павел Булгак, политический эксперт PR-группы «Политтех»: По суті, 30% людей сидять в СІЗО, не маючи вироку, і вина їх не доказана. Навіть за станом здоров’я не випускають. Знаходження в тюрмі і, водночас, лікування – рівнозначне смерті. Таке вже мало місце. І коли людина виходить на волю, вона просто не хоче боротися за свої права, бо розуміє, що натиску колишніх наглядачів та правоохоронних органів вона не витримає.

Проблема справді в тому, що платимо за це ми з вами. От якби прокурор чи слідчий за підписану санкцію на арешт невинної людини повертав за це компенсацію зі своєї зарплати чи продавав би свою власність або, якби його б звільняли з роботи, тоді би влада задумалась над тим, чи варто висувати звинувачення і саджати в тюрму. Іншого виходу я не бачу.

Татьяна Яблонская: Важливим фактором також є підготовка кадрів ще з Академії внутрішніх справ. У 2006 році Данія фінансувала проект запобігання тортурам в Україні. Авторами цього проекту були представники Комісії з попередження тортур. Ми робили випробовування проекту в міліцейській академії. І коли я розповідала ад’ютантам про жахливі тортури в міліції, один доцент Академії, який до речі був співавтором проекту, встав і сказав, що ви нам тут розказуєте страшилки, і додав, що такої проблеми нема в міліції. На другий день я продемонструвала відеозапис розмови з жертвами тортур, які свідчили про те, що з ними робили в міліції. Після цього до мене підійшли ці ад’ютанти і вибачились за вчорашні слова. Пояснюючи свої дії колезі, цей доцент сказав: «что вы хотите, чтобы меня уволили с работы?» Тобто бачимо моральне нерозуміння суспільства, що ми готуємо у навчальному закладі кадри для майбутньої роботи в міліції.

Подивіться, на яких машинах їздять наші міліціонери. Маю на увазі те, що дільничний міліціонер, який їздить на «Ауді», однозначно не чесний, і я ніколи не повірю, що машину йому заробила мама на картоплі.

Коли людину, підозрювану у скоєнні злочину, забирають до райвідділку, вона, згідно з законодавством, має право на адвоката. Натомість, їй не пояснюють, на що взагалі вона має право: дзвонити до родичів, не свідчити про себе та інше. Якщо їй пропонують адвоката, то пропонують визначеного міліцією, а не іншого, без вибору. Зазвичай, це буде представник міліції, який ніколи не буде працювати на свого підопічного. І звичайно, за такі гроші, які отримує адвокат за свою роботу, не стимулюють працювати на совість. І адвокат, щоб довго не бавитися, каже підопічному, щоб той підписав признання, а як тільки справа дійде до суду, він все зробить для того, щоб підопічний не отримав терміну.

Людина, яка знаходиться у вакуумі, без зв’язку із зовнішнім світом, змушена вірити так званому адвокату, якого нав’язало йому звинувачення. Вибір запобіжного заходу після 72 годин затримання має бути з урахуванням особистісних особливостей людини. Якщо вона не вчинила до цього ніякого злочину, а, можливо, вона взагалі і зараз ні в чому не винна, то навіщо її кидати в СІЗО? От про що йдеться.

А всі тортури, що відбуваються, відбуваються на рівні дізнання. Це розповідають в’язні, які перебувають в колонії вже після оголошення вироку. Я маю дані з дослідження, що 70% ув’язнених піддавались тою чи іншою мірою фізичним чи психологічним тортурам. Якщо погрожують знищити твою сім’ю, зґвалтувати твою дружину чи дитину, спалити твій будинок, позбавити права власності, роботи, то в такому випадку людина підпише будь-що. Люди не витримують, вони згідні взяти на себе покарання, щоби врятувати свою сім’ю.

Я не говорю, що на Заході нема тортур: так, вони є. Але, якщо ми говоримо про те, що треба зробити, то це перед усім треба вирішувати з тортурами.

Знаю, що Андрій Портнов готує новий Кримінально-процесуальний кодекс, який забезпечить нашому громадянинові, який попав під кримінальне судочинство, більш гуманне ставлення.

На ваш взгляд, существуют ли реальные механизмы изменения ситуации с политическими арестами?

Эдуард Багиров: Когда Бориса Колесникова задерживали, и он находился в СИЗО, я заявил, что готов его как коллегу поддержать, и наша организация готова помочь. Причем я тогда понимал, что это не уголовная ответственность, а политический мотив. И мы старались поддержать гражданина Колесникова. Потом, когда Рудьковского пытались посадить, я также выступал на пресс-конференциях, потому что понимал, что это тоже политика.

Очень жаль мне как гражданину и как правозащитнику, что политики вмешиваются в уголовные процессы, и страдают простые люди – неважно, какую должность они занимали – высокую или менее значимую.

Политика лезет в уголовный процесс, в судебный процесс. Когда это изменится? За лет 20 не изменится. Нужно, чтобы люди сами понимали, изменяли свою ментальность, чтобы не давали пессимистических оценок, мол, мы не верим, что что-то изменится. Люди потеряли доверие к себе. С нами никто не считается. В Украине права человека и его свободы, жизнь, здоровье очень дешево стоят.

Люди даже не понимают, как надо бороться. Я не говорю об акциях протеста, мы уже все это прошли. Люди должны менять ментальность. Журналисты должны правильно доносить информацию до людей: вы главные, вы можете влиять на политику.

Нам хочется, чтобы власть нормально работала, чтобы милиция не пытала, чтобы прокуратура исполняла надзирательную функцию… Но у нас все, как в Стране кривых зеркал.

Когда приходит власть – они голодные, хотят кушать. Идет или передел экономики, или политического влияния на граждан. Соответственно, власть демонстрирует силу. Для нас это нормально, мы еще до европейских стандартов не дошли.

Это не должно быть так. Нельзя приходы к власти использовать на короткие политические дистанции. Пять лет проходит, и те, кто сегодня у власти, попадают под пресс новой власти. И бьют по шапке исполнителей. Если премьер-министр Тимошенко давала прямую команду своему подчиненному, то она несет полную юридическую ответственность. И если возбуждается уголовное дело, то нужно привлекать руководителя, в первую очередь. Я не призываю сажать в тюрьму Тимошенко. Но такое решение из этого вытекает.

Татьяна Яблонская: Ми зараз мову ведемо про кримінальний процес, а що відбувається в цивільному. Це ж теж жах. Зараз я представляю інтереси людини у Василькові – близькі родичі намагаються зробити з людини психічнохвору, аби забрати у неї те майнове право, яке вона має. І хто їм допомагає у цьому? Лікарі-психіатри.

Я кажу загалом про моральність суспільства. Не можна мати моральне суспільство караючи. Американці проводили дослідження, у якому запитували, чи можете ви лжесвідчити у суді. Так от, англосакси відповіли у 90% ні, а вихідці з соціалістичних республік – у 90% так. Оцей подвійний стандарт, який нам був прищеплений з дитинства, коли одне ми можемо казати на кухні, а інше – в спільноті, він у нас залишився.

Ми ж кажемо, давайте декларувати статки і видатки свої та своїх родичів. Замовчується. Усім зрозуміло, що первинний капітал не робиться чесними руками. Ми вже пройшли певний шлях, уже нема чого ділити. Зробіть амністію на той первинний капітал. Скажіть, що з завтрашнього дня закон один для всіх. Щоб вони не боялись, не перлися в депутати, не потребували недоторканності.

Я вважаю, що зарано ми дали суддям недоторканність. Ми ще не стали суспільством, в якому ми можемо вимагати від людей 100% законослухняності. Це стосується і суддів, і прокурорів, і міліціонерів, і медичних експертів.

Эдуард Багиров: Я хотел бы предложить механизм, как заставить наших судей, прокуроров стать более гуманными и понимать, как себя чувствует человек, которого помещают в СИЗО. После окончания вузов помещать их на полгода в следственный изолятор или в тюрьмы как рядового осужденного. Пусть пообщаются с теми, кого в будущем будут сажать. Чтобы они понимали, как это – попасть в тюрьму. Иначе, как им объяснить, как это – потерять работу, здоровье, родных, работу, учебу, будущее – все потерять. Я считаю, что таким образом можно бы было им показать, как происходят незаконные решения.

Как у американцев: прицепили датчик – человек может на территории находиться. Почему это не сделать? Мы разгрузим СИЗО, тюрьмы, сэкономим не сотни, а десятки миллионов бюджетных денег. У нас существует стереотипное решение, что нужно всех пихать в тюрьмы, но это не так. А то засунули человека – потом он выходит с поломанным здоровьем и судьбой.

За время независимости Украины 3 млн. граждан побывали в тюрьме. Если посчитать еще со времен НКВД, когда сажали массово, то у нас практически 5-6 млн. граждан отбывали и в ГУЛАГах, и в современных тюрьмах. Это каждый 4-5 сидел в тюрьме. То есть, сажают пачками.

Мы слышали из уст главы государства понимания проблемы. Это серьезная проблема. Но на сегодняшний день никто не выполняет его предложения: ни прокуратура, ни суды.

Татьяна Яблонская: У нас передує навіть не СІЗО, а ізолятор тимчасового утримання, де умови ще жахливіші. Я водила студентів-юристів до СІЗО, щоб вони розуміли, з чим матимуть справу, коли отримають диплом. Вони були такі принишклі і знервовані, коли це все побачили.

Що треба робити? Я б сказала, це як профілактика злочинності – водити туди учнів старших класів та профтехучилищ, щоб вони знали, що за собою може потягти вчинення злочину.

Крім того, я б вважала за необхідне і суддів водити до місць позбавлення волі. Щоб вони бачили, що власне відбувається, коли людина відбуває покарання. Але можлива також судова помилка. Усюди, де є людський фактор, можлива помилка.

Мені уже набридла ця змичка: міліція – прокуратура – суд. Безумовно, що стосується високопосадовців, то тут замішана ще й політика. Але коли вони вчинили ДТП, то тут уже інші важелі, дзвонять, щоб закрили справу.

Недавня справа: суддя Дарницького суду стріляв у хлопця, який лежав в камері. Людина, яка стріляла в лежачого, потерпілий. А звинувачувана та людина, яку він ледве не вбив.

Эдуард Багиров: Когда я предложил, как альтернативу наведения порядка в нашем государстве, следователей, прокуроров, судей в качестве практики сажать на год, то нашим народным депутатам можно бы было три года дать.

Кстати, я единственный гражданин Украины, который за все время парламентаризма подавал в суды Украины на всех депутатов 5-го созыва – 449 исков. Они настолько уже накрутили-намутили своими законопроектами. Они принимают законы, по которым живут десятки миллионов граждан Украины, и посмотрите, как живут. Они виноваты в том числе, что эти законы принимаются не так, как нам надо, а так, как им угодно.

Поэтому – народным депутатам – три годика, судьям, прокурорам – по годику. Предлагаю голосовать.

Татьяна Яблонская: Я хочу, чтобы журналисты поняли: в СИЗО никому не нужно избивать задержанных. Все избиение происходит в райотделе милиции на уровне дознания, следствия, в следственном изоляторе временного содержания. Вот это надо понять, потому что все время путают.

Не кажется ли вам, что президент Янукович декларирует публично одно, а происходит совсем наоборот: все больше политических дел, идет давление на оппозицию, на свободу слова? Вам не кажется, что действующая власть открывает так называемый ящик Пандоры. Ведь у нас каждые последующие президентские выборы все больше похожи на войну на уничтожение.

Павел Булгак: Сегодня в Украине, к сожалению, создается опасный прецедент, когда каждая последующая власть борется физически, так и с помощью уголовных дел, с предыдущей. Президент и его команда, расправляясь с помощью репрессий с оппозицией, с представителями прошлого правительства, они создают все основания, чтобы следующая власть, не обязательно это должны быть бывшие правительственные чиновники, чтобы каждая последующая оппозиция, пришедшая к власти имела полное моральное право теми самими методами расправляться со своими предшественниками.

Это создает опасный прецедент, когда политическая ответственность власти отступает на задний план, а на первом месте – ответственность криминальная. Дела Диденко и Макаренко – политические, они были простыми исполнителями. Даже сама Юлия Тимошенко говорила: возбуждайте уголовное дело против меня как человека, который отдавал соответствующие распоряжения.

Но мы видим, что сегодня соответствующее дело не возбуждается, очевидно потому, что нет предмета дела.

Мы увидели с заявления президента Виктора Януковича, что он наступает на проблемы гражданского общества. Когда он заявил, что жаловались на власть заангажированные люди – это очень опасный сигнал. Таким образом, президент дает понять, что, с его точки зрения, проблем в Украине нет никаких.

Любые последующие объективные жалобы на нарушение прав человека, свободы слова, политическую цензуру можно будет называть жалобами заангажированных людей. Это свидетельствует о том, что, не признавая проблем, которые сегодня объективно существуют (около 70% граждан признают, что в стране существуют проблемы с политической цензурой и политическими репрессиями), президент отмежевывается от гражданского общества, и он сужает возможности для решения этих проблем.

Поэтому сегодня вряд ли следует ожидать принятие Закона о доступе к публичной информации, на создание действенного общественного телевидения и так далее.

Была принята Резолюция ПАСЕ, прошло уже некоторое время. Увидели ли мы от президента или его команды желание следовать рекомендациям Резолюции ПАСЕ? Нет, не увидели. В Резолюции прямым текстом было написано: пересмотреть решения по ТВі и «5 каналу». Прямым текстом ПАСЕ рекомендовало решить судьбу главы СБУ Валерия Хорошковского: или уволить его с должности главы СБУ, или уволить его с должности члена Высшей рады юстиции, чтобы исключить его бизнес-интерес в этом вопросе. Сегодня мы не видим соответствующего желания со стороны действующей власти.

И последний момент – это права действующее оппозиции. Был принят новый регламент, который фактически лишил любых прав в парламенте представителей меньшинства. И что самое опасное – предлагается устно договориться с оппозицией: вот мы вам дадим один день раз в неделю, когда вы сможете вызывать министров и ставить вопросы. Понятно, что такая устная договоренность не гарантирует никаких прав. Потому что под приезд комиссий с иностранных государств оппозиции дают возможность выступить, когда комиссия уедет – оппозиция будет без прав в парламенте.

Самое опасное, что премьер-министр Николай Азаров рекомендации ПАСЕ прямым текстом называет заангажированными. Таким образом, никто не собирается сегодня исполнять эти рекомендации.

Так называемая судебная реформа, которая проводилась под лозунгом, что она приблизит судопроизводство к простому человеку, совсем не выполнила это задание. Судопроизводство к простым гражданам не приблизилось. Судебная реформа еще больше развела судопроизводство и право человека на справедливый суд, чем это было раньше. Потому что у нас не было дано ответов на несколько вопросов, которые волнуют общество. Во-первых, были ли лишены неприкасаемости депутаты. Во-вторых, заставила ли эта реформа судей и их родственников декларировать свою прибыль. И, в-третьих, появится ли у нас суд присяжных.

Тимошенко: Янукович шматок за шматком продає Україну Кремлю.

За словами Тимошенко, влада готується віддати в руки Москви контроль над українською економікою.

Тимошенко: Янукович шматок за шматком продає Україну Кремлю
Лідер партії “Батьківщина” Юлія Тимошенко заявляє, що президент Віктор Янукович “шматок за шматком продає Кремлю країну з 45 мільйонами населення”. Про це вона заявила в інтерв’ю британському виданню “Дейлі Телеграф”.
“Україну поглинають. Керівництво країни вважає все власністю, яку можна продати. Природні ресурси, державні промислові монополії, потоки державних коштів, медійні організації та заводи. Росія вже скористалась ситуацією, і на мою думку, в майбутньому вони зроблять ще більше”, – стверджує вона.
“Країною правлять гроші та страх. Все, що залишилось від наших енергетичних ресурсів, поглинається. Це співпраця слуги та хазяїна. Ми можемо співпрацювати та підтримувати дружні відносини з Росією, але ми не повинні продавати їм наш суверенітет або відмовлятись заради них від європейської інтеграції”, – вважає Тимошенко.
“Я не розумію. Коли Янукович прийшов до влади, і демократія почала руйнуватись, західні політики заговорили про стабільність. Якщо не називати речі їхніми справжніми іменами та не говорити ні слова про знущання над демократією, тоді краще вже взагалі мовчати”, – зазначила Тимошенко.

Лідер “Батьківщини” порівняла вісім місяців правління Януковича з “похоронами демократії”. Вона наголосила, що для владної команди немає нічого святого, включаючи стратегічно-важливу енергетичну інфраструктуру України.

Опозиціонерка каже, що Росія та Україна вже ведуть переговори про створення низки спільних підприємств, які фактично віддадуть в руки Москви контроль над українською економікою.

“Росія, як й інші країни світу, просуває свої національні інтереси. Проблема не в Росії, а в тому, що в Україні діє п’ята колона. Позиція нової влади така: ми володіємо країною, і тому можемо продавати все, що захочемо”, – резюмувала Тимошенко.
Зазначимо, лідер БЮТ Юлія Тимошенко днями оголосила про намір достроково припинити повноваження президента Віктора Януковича. “На парламентських виборах, коли б вони не відбулися, у 2011 або в 2012 році, ми будемо ставити завдання зібрати 300 голосів, щоб достроково припинити повноваження президента”, – сказала Тимошенко.

Местные выборы в Украине стали проверкой перед парламентскими выборами, которые, скорее всего, состоятся весной 2011 года, считают эксперты.
«Эти выборы стали проверкой определенных технологий перед парламентскими выборами. Вышла такая мини парламентская кампания на местных выборах», — цитирует «Интерфакс-Украина» заявление заместителя директора агентства моделирования ситуаций Алексея Голобуцкого.
По его словам, ситуация складывается так, что, скорее всего, выборы в Верховную раду состоятся в марте 2010 года. «Похоже, что они готовы идти на выборы… Партии регионов ждать 2012 года не очень выгодно», — сказал А.Голобуцкий. Он пояснил это не только желанием провластной партии удержать хороший результат и на парламентских выборах, но и тем, что нецелесообразно проводить выборы в том же году, когда должен состоятся чемпионат Евро-2012.
«Выборы были каким-то микстом между президентскими и парламентскими выборами», — сказал директор агентства моделирования ситуаций Виталий Бала.
Говоря об ошибках избирательных кампаний политических сил, В.Бала рассказал, что «Батькивщина» не смогла решить своих проблем”, а, заранее заявляя о готовящихся фальсификациях, «поставила себя в неловкое положение». В целом же, по мнению В.Балы, для «Батькивщины» и для Партии регионов местные выборы, стали судьбоносными. «Не думаю, что Партия регионов очень выиграла», — заметил эксперт.
По его словам, «радикализация общества проявилась на западе Украины». Хороший ожидаемый результат ВО «Свободы» на местных выборах, как считает В.Бала, этой политической силе еще надо удержать. «Задача “Свободы” – показать, что они могут не только митинговать, кричать, пугать. В противном случае они как поднялись, так могут и опуститься», — выразил мнение эксперт.
Самой удачной избирательной кампанией, по мнению А.Голобуцкого, стала кампания «Свободы» и «Фронта змин». «Арсений Яценюк сделал серьезные выводы и четко сформулировал свои позиции», — сказал А.Голобуцкий. У «Батькивщины», по мнению эксперта, была самая неудачная кампания, что и отразилось на поддержке этой политсилы избирателями. Неудачными были кампании Народной партии, Социалистической партии и «Сильной Украины». «Время депутатов СПУ и Блока Литвина практически закончилось», — сказал А.Голобуцкий.
«Интересными» назвал В.Бала выборы в Харькове, Одессе и Запорожье. «Мы становимся свидетеля того, что политическая целесообразность дает сбой», — сказал он.

К концу 2010 года средний уровень заработный платы в стране может достигнуть 2700 грн.

«Мы имеем рост доходов населения, что бы там кто ни говорил. Уже вышли на 2400 грн зарплаты по стране — это выше, чем в прошлом году, на 400 грн, а до конца года мы выйдем на 2700 средней зарплаты», — цитирует «Интерфакс-Украина» заявление премьер-министра Украины Николая Азарова в эфире «Первого национального».
При этом премьер отметил, что, невзирая на скачок цен в сентябре, реальные доходы населения до конца года увеличатся.
По данным Госкомстата, в январе-сентябре-2010 среднемесячная зарплата штатных работников в Украине выросла на 19,5% по сравнению с аналогичным периодом 2009 года и составила 2176 грн. При этом средняя зарплата в сентябре-2010 выросла на 21,9% по сравнению с сентябрем-2009 и на 3% по сравнению с августом текущего года — до 2349 грн.
Среднемесячная заработная плата в январе-сентябре 2010 года по сравнению с аналогичным периодом 2009 года выросла в лесном хозяйстве (на 32,7%), здравоохранении (на 24,9%), промышленности (на 24,3%), строительстве (на 20,3%), сельском хозяйстве (на 18,4%), в сфере предоставления коммунальных и индивидуальных услуг (на 18,2%), на предприятиях транспорта и связи (на 16,6%), в сфере образования (на 16,5%), в деятельности гостиниц и ресторанов (на 15,2%).

Ученые выяснили, почему состоятельные люди живут дольше.

Британские ученые пришли к выводу, что люди с более высоким достатком живут дольше, причем секрет долголетия богатых заключается в том, что в их организме вырабатывается большое количество так называемого “гормона молодости” DHEAS, сообщает The Daily Telegraph.

Дегидроэпиандростерон-сульфат (DHEAS) – гормон, продуцируемый преимущественно корой надпочечников и половыми железами. Особенно активно этот гормон вырабатывается у подростков. Однако с течением жизни уровень этого гормона постоянно снижается.

Ученые из Университетского Колледжа в Лондоне (University College London) проанализировали уровень DHEAS более чем у десяти тысяч людей старше пятидесяти лет. Выяснилось, что у людей, обладающих высоким социально-экономическим статусом, уровень DHEAS гораздо выше, чем у остальных испытуемых.

Сами исследователи подобные результаты объясняют просто. Жизнь богатых людей предполагает потребление более здоровой пищи, активные занятия спортом и частый отдых. А все эти факторы в определенной степени влияют на продолжительность жизни.

Кстати, помимо DHEAS, в организме более обеспеченных испытуемых также были зафиксированы высокие уровни фактора роста IGF-I, который помогает человеку справляться со стрессами и поддерживает основные биохимические процессы в организме.

Альтернатива рыночной экономике

Несмотря на очевидную неспособность капитализма в России провести модернизацию страны и мировой экономический кризис, свидетельствующий, что пороки капитализма не устранены и в новейшем глобальном капитализме, многие воспринимают рыночную экономику как безальтернативную форму бытования и развития экономики. Плановая экономика, которая была в СССР, отбрасывается без особых размышлений как негодный вид хозяйствования. Однако, так ли уж плоха плановая система в принципе? А главное – не могла ли она быть усовершенствована? Можно ли создать такую форму плановой экономики, которая преодолела бы недостатки советской модели, которая, говоря гегелевским языком, «сняла» бы рынок, сохранив его плюсы, но устранив минусы?
В рынке хороша настройка на спрос потребителя и наличия стимула для производителя в повышении качества и разнообразия продукта, в снижении издержек производства. Но все это действует в рамках свободной конкуренции. При большой монополизации, как у нас в стране рынок работает плохо. Но даже и рынок свободной конкуренции имеет отрицательные черты. Это – необходимость избыточных мощностей, анархия в производстве, расслоение на классы и увеличение социального неравенства. То есть получается лишняя трата ресурсов, спонтанное возникновение дисбалансов в экономике, что проявляется в кризисах, классовая борьба с сопровождающими ее явлениями.
В перестройку была выдвинута концепция, которая пыталась усовершенствовать плановую систему без ее разрушения. Это – идея противозатратного хозяйственного механизма. Противозатратный механизм «снимает» рынок. Пусть даже в отрасли одно предприятие, оно имеет стимулы работать также хорошо, как при наличии конкуренции. Экономятся ресурсы. Нет разделения на собственников и работников + отслеживается и сохраняется сбалансированность экономики в целом. Поэтому прогресс идет без кризисов, без социальной борьбы.
Падение производства в СССР началось с 1988 года как следствие реформ Абалкина. Конечно, экономика нуждалась в реформировании, но вот в каком? Начиная с реформ Косыгина шел постепенный демонтаж плановой системы. Вследствие доминирования затратного подхода, трудности нарастали. И другие факторы тут тоже содействовали. Например, рост военных расходов для достижения паритета с США.
Какие варианты решения могли быть? Восстановление жесткой плановой экономики, как в 50-е годы – сталинизм. Проведение полурыночных реформ – Аганбегян, Абалкин. Радикальная рыночная реформа – Гайдар, Чубайс. Сохранение плановой системы, но внедрение вместо затратного подхода противозатратного – С. Губанов, Н. Кизуб, Маше-Суница. Последний вариант, к сожалению, даже не был известен большинству населения. Начали с полурыночных реформ – кончили вполне рыночными. И каков результат? Потеря производства больше, чем во время войны, с соответствующими последствиями для населения. Сидим на нефтяной игле, и перспектив не видно.
Впервые я узнал об этой идее в 1989 году, когда прочитал в одной перестроечной статье о консерваторах, обретающихся в журнале «Плановое хозяйство». Ради любопытства посмотрел несколько номеров. И мне попалась статьи С. Губанова. Губанов С. Истоки затратного подхода и возможности его преодоления// Плановое хозяйство. – 1988. – № 4; Губанов С. Противозатратная система хозяйствования: Что мешает ее формированию?// Плановое хозяйство. – 1989. – № 11; Губанов С. Через противозатратность – к высокому качеству и ресурсосбережению// Плановое хозяйство. – 1990 – № 7; Маше-Суница Л. Цены и затраты при социализме// Плановое хозяйство – 1990. – № 4; Статья Губанова в кн.: Альтернатива: Выбор пути. Горизонты управления и горизонты рынка. – М.,1990. Есть еще Кизуб Н.Л. http://zhurnal.lib.ru/k/kizubaltuhowa_n_l/ Ее идея цен качества интересна.
Помещаю отрывок из книги Парфенова, в которой дается характеристика развличным вариантам противозатратной системы хозяйствования. (В. А. Люди и цены в зеркале справедливости. – М.,Мысль,1990. – С. 205 – 238)
МЕНЬШЕ ЗАТРАТЫ — ВЫШЕ ЗАРПЛАТА
Сергей Губанов, тридцатидвухлетний экономист, по виду студент, уверенно взошел на высокую трибуну актового зала Института экономики Академии наук СССР. Зал, а здесь сидели кандидаты и доктора наук, оценивающе рассматривал докладчика. Ведь этот молодой человек решил поколебать привычные методы хозяйствования и предложить новый — противозатратный механизм, доказать, что с развитием технического прогресса возможно не повышать цены, а неуклонно снижать их. Губанов отложил в сторону записи, оперся руками о кафедру, чуть наклонился в зал.
— Классики марксизма предвидели, что в новом обществе совокупный фонд рабочего времени будет распределяться, исходя из материальных и духовных потребностей людей. Но по какому именно критерию и в каких формах станет осуществляться социалистическое распределение, это, по их мнению, должен был показать практический опыт строительства социализма, И действительно, после революции пришлось эмпирически определять, что, собственно, больше подходит социализму. Сначала разверстка, потом налог. Но жизнь нэпа после Ленина оказалась короткой.
— Это мы знаем, — послышалось из зала. — Скажите, как вы предлагаете преодолеть затратный характер экономики?
— Постараюсь доказать, что наше общество располагает сейчас предпосылками снижать затраты и цены не менее весомыми, чем те, что нацеливают на удорожание продукции, на повышение цен. Прежде всего напомню: затратные показатели — это не только рублевый вал, но и другие «родственники» его — национальный доход, чистая продукция и даже прибыль. Однако главное в другом: все эти стоимостные показатели применяются в нашей экономике в противоречии с присущей им экономической природой. Объективно они представляют собой затраты, а включаются в планы как результаты труда. Так искажается сама сущность хозрасчета, он становится усеченным, формальным.
— Значит, наш докладчик вообще против стоимостных показателей? — не без иронии спросил кто-то.
— Задача не в том, чтобы поставить под сомнение пригодность стоимостных показателей для соизмерения затрат общественного труда, а в том, чтобы устранить противоречия между их объективным и учетным характером. Скажем, производительность труда по своему реальному содержанию относится к конкретно созданным продуктам и всегда обратно пропорциональна затратам труда, формальное же (учетное) содержание этого показателя сейчас в корне противоположно здравому смыслу. С 1970 года, когда стало ясно, что половинчатое внедрение тогдашней хозяйственной реформы уже не дает нужного роста темпов, стали исчислять производительность общественного труда массой национального дохода, разделенной на численность занятых в материальном производстве.
Но это в корне неправильно. И вот почему. После несложных логических переходов, общеизвестных еще из «Капитала», можно легко показать, что мы стали относить производительность труда не к созданным продуктам, а к работникам и прямо пропорционально затратам. Но из этого получается, что производительность тем выше, чем выше затраты! Такой показатель означает не производительность, а ее полярную противопололсность•—расточительность труда. И когда наши плановики задают тот или иной темп роста этого показателя, то под видом стоимостной производительности они невольно берут ориентир на наращивание расточительности общественного труда.
В зале перестали скрипеть кресла, установилась тишина. А Губанов продолжал:
— Затратные критерии действуют пока и в области стимулирования труда. Под видом экономического поощрения все еще применяется экономическое принуждение. В. И. Ленин в работе «Государство и революция» определил этот феномен как остаточные явления «буржуазного права» в распределении при социализме. Оно в свое время было• юридически закреплено в тарифно-сдельной оплате труда. Если бы в первые годы строительства социализма было нечто более рациональное, чем затратный, стоимостный критерий распределения, тогда не понадобилось бы наследовать тарифно-сдельную систему оплаты труда. Но ничего лучшего капиталам новому обществу не оставил…
—Но чем же плоха тарифная система? — раздалось из зала.
— При тарифно-сдельной системе любое снижение расценок вынуждает трудящихся увеличивать интенсивность труда ради сохранения номинального уровня зарплаты. Подобный подход связывает расценки и затраты прямой зависимостью: чем выше затраты, тем выше зарплата. А в итоге получается: если производительность растет, доля зарплаты, приходящаяся на единичный продукт, падает. И такой метод приводит не к повышению отдачи труда, а к сокрытию резервов подлинной производительности, многие люди противодействуют снижению расценок и пересмотру выработки.
Затратный механизм распределения ведет и к другим парадоксам. Как изготовители продукции, трудящиеся заинтересованы увеличивать стоимостные показатели, повышать цены на выпускаемую продукцию, производить как можно больше любых изделий, лишь бы они были подороже и попроще в изготовлении… Но как только те же люди выходят из ворот заводов и идут в магазины, они, став покупателями, оказываются заинтересованными в удешевлении продукции, в снижении цен на нее. Одним словом, затратный критерий распределения вынуждает людей работать против самих же себя, против собственных материальных интересов.
— Но как же, по-вашему, можно разрешить эти противоречия? — вопрос был задан уже заинтересованно.
— Разрешить их может исторически новый – социалистический критерий разделения по труду и его продуктов. Этот критерий должен обеспечить распределение прямо пропорционально конечным результатам и обратно пропорционально общественно необходимым затратам труда. Только тогда создатели материальных богатств будут заинтересованы выпускать высококачественную, нужную людям продукцию и при этом снижать затраты труда, а значит, и цены.
И такой критерий имеется. Он представляет собой эффективность общественного труда.
— Что вы понимаете под эффективностью труда?
— Она определяется отношением между общественно необходимыми результатами и общественно необходимыми затратами труда. В свою очередь под общественно необходимым результатом я понимаю такой уровень реального удовлетворения конкретной конечной потребности, который должен приходиться на каждый из конечных продуктов, чтобы его производство было общественно необходимо. Каждый конечный продукт обязан удовлетворять потребителей как по затратам, так и по результатам.
Иными словами, он должен быть носителем определенного уровня результативности и производительности труда.
— Можно эти показатели выразить простыми формулами?
Докладчик подошел к доске и мелом быстро написал две формулы, понятные даже семикласснику.
— Результативность труда кратко можно выразить так: она прямо пропорциональна уровню удовлетворения потребности общества в данном продукте и обратно пропорциональна количеству выпущенных продуктов этого вида.
Вторая формула — производительности труда — читается так: этот показатель прямо пропорционален количеству выпущенных предприятием продуктов данного типа и обратно пропорционален общественно необходимым затратам труда на выпуск данного вида изделия.
Простым умножением результативности на производительность получим эффективность труда, обратите внимание: место первого фактора в эффективности прочно занимает результативность производства. Если она равна нулю, то и эффективность даже при самой высокой производительности труда становится равной нулю.
Просьба иметь в виду еще один момент, — продолжал докладчик. — Чем ниже затраты рабочего времени на каждый процент реального удовлетворения потребностей трудящихся, тем выше эффективность труда. Она прямо диктует: надо повышать качество труда и сокращать его количество.
Обратимся к примеру. Допустим, бригада насчитывает 5 человек и ежедневно затрачивает на выполнение планового задания 40 часов. Предположим, один из членов бригады внедрил новшество и стал справляться с работой не за .8, а за 1 час. Тогда общие затраты бригады в расчете на выполнение того же конкретного задания сокращаются до 33 часов. Бригадный коэффициент эффективности работы возрастет за счет факторов производительности до 1,21 (40:33).
Для практических целей можно применять простейшую формулу эффективности социалистического труда, доступную любому школьнику. Это есть произведение, где первый множитель — рост реального удовлетворения потребностей, второй — уровень снижения цены продукта и третий — степень сокращения рабочего времени при выпуске данного изделия.
— У нас в стране 20 миллионов видов изделий. Попробуйте уследить за ценой каждого, — раздался чей-то скептический голос.
— Я изучал опыт ГДР и Японии. У них построены классификаторы национальной номенклатуры конечных изделий и услуг. Это свод конечных унифицированных продуктов. Всего в ГДР их около 70 тысяч, а не 20 миллионов, как у нас. Дело в том, что мы учитываем не только конечные, но и промежуточные продукты. Конечных и у нас не более 80 тысяч. Так что и результативность, и производительность, и эффективность каждого конечного продукта определить не представит никакого труда.
Мы часто спорим, что такое хозяйственный механизм. Это механизм распределения труда и его продуктов. У него три звена — планирование, организация производства и стимулирование труда. Ради последнего звена я и горожу весь огород. Сейчас зарплата прямо зависит от объема реализации в рублях. А конечные результаты в расчет не берутся. Поэтому в погоне за фондом зарплаты коллективы вынуждены наращивать все виды затрат. Я же предлагаю обрат-
ную зависимость: чем меньше затраты, тем выше зарплата.
Для создания социалистической системы материальной, заинтересованности нужна, на мой взгляд, перестройка механизма поощрения. Ведь мы ликвидировали капиталистическую систему принуждения (страх потерять работу), но не до конца отработали социалистическую систему материального поощрения. Я предлагаю систему стимулов распределения продуктов труда, свойственную лишь социализму. Вот она:
— рост количественных и качественных уровней удовлетворения потребностей людей в конкретных видах продукции;
— планомерное снижение цен на изделия;
— неуклонное снижение рабочего времени на единицу продукции в результате роста производительности;
— облегчение условий труда;
- снижение расхода материальных ресурсов.
Хотелось бы попросить. работников Госкомтруда СССР, которые разрабатывают системы поощрения все еще в прямой зависимости от роста затрат, повернуть свое мышление ровно на 180 градусов. Надо поощрять рабочих, специалистов, руководителей заводов в прямой зависимости от результативности труда и обратно пропорционально затратам на выпуск изделий.
Для разрешения нынешних противоречий между затратным и результативным характером труда нам потребуется определять фактический уровень удовлетворения конечных потребностей общества в каждом виде готовой продукции. Дело это не архисложное. Еще лет десять назад бывший Минсельхозмаш изучал, на сколько процентов удовлетворены потребности селян в каждом виде сельхозмашин. Но опыт не пошел потому, что изготовителям невыгодно было работать ради повышения производительности труда на селе. Машиностроители соблюдали лишь свой интерес. В итоге теперь образовался избыток тракторов и комбайнов.
При переходе на противозатратную систему хозяйствования Цотребуется составить общесоюзную номенклатуру конечных изделий, о которой уже говорилось, и тем самым связать напрямую производство и потребление. Главное тут — установить межотраслевые связи по горизонтали, создать единые технологические цепочки, соединяющие всех участников выпуска каждого из конечных изделий.
В заключение скажу: повсеместное повышение эффективности труда позволит существенно снизить потребность страны во всех видах сырья и топлива. А это уменьшит экологическую нагрузку на природу, позволит сократить рабочее время.
Долго продолжался доклад С. Губанова в Институте экономики АН СССР. И я не гарантирую стопроцентную точность реплик .и вопросов. Тогда, в январе 1987 г., не все ученые института отнеслись к докладу равнодушно. Он заинтересовал многих новизной подходов, простотой и ясностью доказательств. И тем не менее в ряде выступлений сквозило сомнение. Как же так: столько десятилетий, столько институтов бьются над созданием противозатратных критериев хозяйствования — и все пока вхолостую! А тут молодой, безвестный экономист С. Губанов, человек пока без ученой степени, вдруг делает такие смелые предложения… Ясно, просто, логично. И все же… Не это ли сомнение заставило крупного специалиста по ценам доктора наук А. Сергеева в заключительном слове повторить известный софизм:
— Когда все логично, то это тоже нелогично… Словом, нужно еще работать, завоевывать новых сторонников идеи…
С. Губанов продолжает напряженно работать. Недавно журнал «Плановое хозяйство», где редактором доктор наук П. Игнатовский, опубликовал несколько статей С. Губанова.
ВЫХОД ИЗ ЛАБИРИНТА
Когорте экономистов на первом и втором Съездах народных депутатов СССР была предоставлена самая высокая трибуна: говори, предлагай, указывай выход из кризиса, в котором оказалась экономика. Однако многие на эту трибуну выйти не решились. Те, что выступали, пока не предложили научно обоснованную систему хозяйствования, которая позволила бы стране остановить инфляцию и рост цен…
Неужели нет выхода из тупика? Он обнаружен и тщательно исследуется. Начиная с 1988 г. ведет дискуссию на эту тему журнал «Плановое хозяйство». Интересно и конструктивно выступают в ней экономисты-производственники. Однако «большая экономическая наука» пока эту дискуссию не замечает.
Позволю себе сделать отступление и напомнить читателю, что наш действующий затратный механизм хозяйственного расчета впервые был опробован несколько лет назад в Сумском объединении. Как показали опыт и трезвая оценка, он, к сожалению, не дает человеку ни одного такого материального стимула, который был бы новым, свойственным нашей формации. Выходит, мы еще не превзошли капитализм по материальным стимулам к труду, а потому пока не можем превзойти его и по производительности труда?
Никто не спорит с тем, что историю творят массы, а массами движут прежде всего материальные интересы. Но неужели надо слепо копировать стимулы, применяемые на Западе? Вряд ли верно так поступать. Ведь при этом пришлось бы применить в первую очередь решающий для капитализма стимул, главный его козырь: искусственно создавать в каждом городе солидный процент безработных. Это она, безработица, отсеивает с производства «пену общества» — лентяев, выпивох, бракоделов и смутьянов. Фирмы считают: лучше 5—10% работников содержать за счет общества, чем допускать, чтобы «пена» растворилась в здоровой части коллектива и заразила его. Если безработица для владельца фирмы благо, то для нас она конечно же не подходит.
А теперь хотелось бы более доступно изложить суть противозатратных методов хозяйствования. Их предложили и практически проверяют в производственных условиях сотрудник Госплана СССР С. Губанов, начальник лаборатории барнаульского завода «Трансмаш» О. Безущенко, генеральный директор Ленинградского объединения «Светлана» Г. Хижа и его заместитель по экономике О. Можжухин. Поддерживают, производственников доктора экономических наук В. Ельмеев, Ю. Перевощиков и В. Сиськов. Их выступления в журнале «Плановое хозяйство» за 1988— 1989 гг. нелишне прочитать каждому экономисту. И дело продвинулось не только до обсуждений и споров, но и разработаны методические положения о порядке оплаты по эффективности труда. Они есть в Госплане СССР.
Суть замысла — изменить критерий распределения создаваемых благ. Это распределение должно вестись не по количеству, не по затратам, как было до сих пор, а по эффективности труда.
Напомним еще раз, что эффективность труда определяется отношением между общественно необходимыми результатами и общественно необходимыми затратам« труда. В свою очередь под конечным результатом понимается такой уровень реального удовлетворения конкретной конечной потребности в каком-то виде продукции, который должен приходиться на каждый из конечных продуктов, чтобы его производство было общественно необходимым.
Вторая формула противозатратного механизма, как уже говорилось выше, определяет производительность труда. Этот показатель прямо пропорционален количеству выпущенных изделий и обратно пропорционален общественно необходимым затратам на их выпуск. Таким образом, чем ниже затраты времени и ресурсов на каждый процент реального удовлетворения потребностей, тем выше эффективность труда.
Основной принцип оплаты по эффективности труда такой: чем ниже затраты, тем выше оплата. Поскольку в снижении трудоемкости становятся материально заинтересованы и рабочие, и специалисты, то весь коллектив и каждый его работник при таком механизме будет стремиться наладить строгий учет и контроль за расходованием всех видов ресурсов, осваивать передовые технологии, новые методы труда.
На барнаульском заводе «Трансмаш», где в одном из цехов апробируется система С. Губанова, за первые шесть месяцев 1989 г. производительность труда выросла почти на 30%. Поскольку качество инструмента резко улучшилось, то его расход у потребителей снизился примерно на 20%.
А как же теперь оценить главный показатель дец ствующего ныне хозрасчета — прибыль? Это что – результат хозяйствования или отражение затрат? Ответ раньше считали очевидным – это конечный результат хоздеятельности. При противозатратном хозрасчете так не получается. Ведь конечные результаты всегда конкретны, а затраты в денежной форме – абстрактны. Прибыль не удовлетворяет, а всего лишь опосредствует удовлетворение потребностей. Да и то в той мере, в какой трудовые коллективы могут отоварить ее необходимыми изделиями. Таким образом, прибыль представляет собой денежную квитанцию, удостоверяющую определенную величину прибавочного труда.
Но дело даже не в этом. Важно другое: надо или не надо сокращать затраты труда, в том числе и прибавочного? Для капиталистических предприятий эти затраты представляют собой чистый результат эксплуатации наемного труда. Вот почему прибыль в условиях капитализма выступает как результат производства. Для наших же трудящихся 1нетсмысла в экономии рабочего времени ради увеличения прибавочного труда. Смысл для наших трудящихся имеет экономия и сокращение всего рабочего времени. А в денежной форме — снижение всей стоимости конечного продукта, то есть снижение и цены. Ведь если мы будем считать прибыль результатом, то и цены, прямо связанные с прибылью, надо относить к результатам, придется признать «закономерностью» и рост цен. С позиций трудящихся конечные результаты определяются степенью удовлетворения материальных потребностей, планомерным снижением потребительских цен, облегчением условий труда, ростом свободного времени.
При распределении благ по эффективности труда фонд его оплаты пропорционально возрастает при повышени
и качества продукции и снижении ее прямой и косвенной трудоемкости. Вот когда творческий труд ,инженеров будет оцениваться особенно высоко! В этом случае к росту оплаты ведет не повышение, а именно снижение цен, уменьшение трудоемкости и расхода материальных ресурсов. И конечно, улучшение качества изделий.
Как утверждают экспериментаторы, разработавшие противозатратные подходы к ведению производства, качество продукции можно измерить величиной экономии рабочего времени в сфере потребления продукции. Например, качество металлорежущего инструмента, других металлоизделий будет определяться экономией труда машиностроителей, а качество машин — величиной сбереженного труда хлеборобов, строителей, энергетиков, шахтеров, металлургов и т.д. При распределении благ по эффективности труда рабочие не станут опасаться снижать трудоемкость,
Поскольку ее снижение не уменьшает, как сейчас, а увеличивает размер оплаты. По той же причине предприятия будут смелее снижать цены на выпускаемую ими продукцию, ибо материальное поощрение при сокращении затрат, то есть цен, будет расти.
— Особо хотелось бы отметить следующее, — рассказывает экономист С. Губанов. — До сих пор полагали, что хозрасчетные взаимоотношения предприятий возможны либо через товарообмен, либо через продуктообмен. И в том и в другом случае критерием обмена выступают затраты, воплощенные в обмениваемых продуктах. Считалось, что иного критерия обмена, кроме затрат, просто не существует. Но исследования показали, что каждый продукт труда — это носитель не только затрат, но и экономии затрат труда. Значит, продукты вполне сопоставимы и по доставляемой ими экономии рабочего и свободного времени.
Именно такой подход, по мнению экономистов-практиков, и позволил разработать противозатратную схему расширенного воспроизводства. Здесь отпадает надобность в затратном денежно-стоимостном фонде накопления. Соответственно преобразуется состав госбюджета. Он по существу превращается в межотраслевой и межреспубликанский баланс производства и распределения предметов народного потребления, материальных благ и услуг. Причем межреспубликанский продуктообмен становится обменом по экономии затрат труда, по сбережению рабочего времени, что экономически объединяет, а не обособляет республики и регионы.
Экономисты и производственники, предложившие основы противозатратного хозяйственного механизма, считают, что он обеспечит работу трудящихся на самих себя. Материальными стимулами выступают здесь сами результаты производства: повышение уровня и качества товаров народного потребления, неуклонное снижение потребительских цен, рост покупательной способности рубля, -облегчение условий труда и быта. Все это действительно социалистические стимулы, которые и приведут к высшей производительности труда.
В Ленинградском объединении «Светлана», где так же, как и в Барнауле, на практике проверяются противозатратные методы хозяйствования, люди приходят к выводу, что права и возможности оплаты труда пропорционально действительному вкладу работников в достижение высокой эффективности труда пока резко ограничиваются существующим законодательством, различными инструкциями и предписаниями. И очень хорошо, что вторая сессия Верховного Совета СССР подготовила комплексный пакет законов о совершенствовании экономической реформы, который вплотную подводит нашу экономику к противозатратным методам хозяйствования.
продолжение смотри в “Альтернатива рыночной экономике-2″