ЛЕКЦИЯ № 153 = Проект Программы сотрудничества налогоплательщиков мира с организациями СОЦИНТЕРН(а).

Категория: Документы|Проект ЖИЗНЬ Опубликовано: 09.07.2010 ПРЕСС-ЦЕНТР ПОСЕТИТЕ НАШ ФОРУМ



Хома Неверяший

Еврейское счастье XXI века

В эти дни, когда «все царства мира восстают друг против друга, мы должны знать и верить…, что война не коснется евреев. Напротив, все происходящие события пойдут только на пользу Еврейскому Народу»
Менахем Мендел Шнеерсон Любавический Ребе
Впервые за тысячу лет, с момента поселения евреев в России и Украине, они получили реальную власть в этих странах. Я хочу спросить их в упор: Как вы собираетесь употребить её? Что вы собираетесь сделать с этими странами? Уронить их в хаос нищеты и войн, или поднять из грязи? И понимаете ли вы, что такой шанс выпадает раз в тысячу лет? И чувствуете ли свою ответственность перед нашим пародом за свои действия? И вообще, как получилось так, что все или почти все деньги этих стран оказались в еврейских руках? Неужели нет талантливых русских и украинских финансистов? Ведь в старой России были недюжинные коммерческие таланты Морозов. Третьяков…
Вы, наверное полагаете, что просто так, ни за что ни про что избраны Богом стать суперфинансистами и суперолигархами, вы просто тяжко грешите… Вы думаете и говорите, что вы тот народ, который действительно избран Им, но избранный не для личного обогащения, а токмо для того, чтобы вывести народы мира из язычества и варварства в мир десяти заповедей цивилизации – не укради, не убий, не возжелай жену ближнего своего… И этот процесс вами еще не закончен судя по делам «власти» Харьковской, и отвечать придется соответственно размеру полученного «дара» и способу его употребления. Судя по вашим делам загробной кары вы не боитесь. Как говориться в народе – не учите меня жить, а лучше помогите материально. Так вот, я хочу сказать вам совершенно материально: забудем на минуту о десятках тысяч евреев, которых при первой волне погромов вырежут новые российские черносотенцы и украинские националисты, забудем об их детях и матерях… Но даже, если, забыв о них, вы успеете улететь из России и Украины на своих личных самолетах, вы все равно будете конченными людьми вы потеряете доступ к рычагам Власти и Экономики этих стран. Вы станете просто беженцами на призрачной чужбине. И по опыту других ваших соплеменников это будет смерти подобно даже при наличии ваших счетов в швейцарских банках. И потому тот факт, что ни свой Божий дар, ни «свои» деньги вы все ещё не употребили на благо этих стран и этих народов – это самоубийству подобно, не правда ли господин Березовский, Ходорковский, и т.д. Неужели вы плохо учились в школе и не читали про то, когда в Германии все немецкие деньги оказались в руках еврейских банкиров, думавших лишь о приумножении своих богатств и власти, там, почему-то вдруг появился Гитлер, и кончилось это Холокостом. Новые же русские и украинские чернорубашечники, и фашисты восходят при вас, сегодня, на тучной ниве народной беды и нищеты. И если вы хотите знать, чем это кончится, возьмите кинохронику Освенцима и посмотрите в глаза тем детям, которые стоят там голодные и изможденные за колючей проволокой. А ведь немцы были великой и цивилизованной европейской нацией, ни один из поэтов не сказал о них: «…и Страшен немецкий бунт, бессмысленный и беспощадный». Так неужели вы всерьез думаете, что грабя наш Славянский народ, погром – это уже исторический факт, архаизм, то что уже никогда не случится? Если дать нищему и злому славянину гарантию ненаказуемости, он пойдет жечь, насиловать и грабить везде, в Харькове, Москве. Лос-Анжелесе… Сегодня, когда власть в твоих руках, народ, который ты обижаешь каждый день и среди которого, как ни странно, ты живешь, пестуя своими сладкими речами, в настоящей беде. В стране нищета, хаос, отчаянье, голод, безработица, мародерство чиновников и бандитов. Наши возлюбленные русские и украинские женщины на панели. Так перестаньте грабить, под видом приватизации, а скиньтесь по миллиарду, или-даже по два. не жидитесь и помогите Славянской нации на её кровавом переходе от коммунизма к цивилизации. И скиньтесь не только деньгами, скиньтесь мозгами, талантами, сноровкой, употребите всю свою силу, волю, власть и богатство на спасение народа, среди которого вы не стесняетесь жить и богатеть за его счет.
Люди, которых вы спасете, оградят вас от погромов, а матери ваши, ваши еврейские матери, скажут вам Тихое «мазул тоф!»… Ведь Украина нуждается в том, что бы вы её, наконец. ВОЗЛЮБИЛИ!
Наброски из послания Эдуарда Тополя к еврейскому народу.

Александр Рар.

Немцы боятся оказаться в меньшинстве в собственной стране


«Рано или поздно нечто подобное заявлению Меркель должно было прозвучать», – считает известный германский политолог Александр Рар. По его мнению, недавнее признание канцлера ФРГ о провале идеи гармоничного мультикультурного общества отражает смену общественных настроений. О том же говорят и обнародованные в понедельник итоги соцопроса среди немцев.

«Раньше считалось, что ценности всех этнических групп страны равноценны. Сейчас более актуальным станет вопрос интеграции этих групп в германское общество»

Канцлер ФРГ Ангела Меркель в минувшие выходные сделала заявление, которое раньше в этой стране позволяли только маргинальные политики. Она признала, что любимая теория немецких либералов о создании в Германии «плавильного котла», то есть гармоничного сплава представителей разных народов, потерпела крах. Этот лозунг долгие годы служил идеологической опорой для крайне либеральной политики в сфере иммиграции, благодаря которой уже более 10% населения Германии составляют теперь переселенцы из-за границы.

«Установка на то, что мы строим мультикультурное общество, живем рядом и радуемся друг другу, эта установка полностью провалилась», – признала она на слете молодежного крыла своей партии – Христианско-демократического союза (ХДС), прошедшего в Потсдаме.

В понедельник в ФРГ были обнародованы итоги соцопроса, проведенного телеканалом АРД в начале октября. Немцев спросили, считают ли они, что эмигранты успешно интегрируются в немецкое общество. «Да» ответили лишь 8%. В ответ на вопрос, кто в этом виноват, 21% ответили, что это сами эмигранты отгораживаются от немцев. На третий вопрос («Довольны ли вы политикой правительства в сфере интеграции эмигрантов?») «да» ответила только треть населения – 37%. Остальные ответили «нет».

Как заявила теперь Меркель, иностранцы отныне должны сами думать об интеграции в германское общество, чтобы стать полноценными участниками рынка труда. В частности, она призвала их изучать язык страны пребывания. «Тому, кто не говорит по-немецки, мы не рады», – заявила Меркель. Ранее такие заявления многие в ФРГ расценили бы как неполиткорректные. Однако еще раньше, чем канцлер, схожую мысль озвучил лидер союзнической для ХДС партии баварского Христианско-социального союза (ХСС) Хорст Зеехофер. Он сказал, что «мультикультуризм в Германии мертв».

О том, к чему приведет политический поворот, корреспонденту газеты ВЗГЛЯД рассказал немецкий политолог русского происхождения Александр Рар.

ВЗГЛЯД: Александр Глебович, с чем связано признание Меркель? Это какой-то внутриполитический ход, призванный укрепить позиции канцлера?

Александр Рар: Можно сказать и так. Но правильнее все-таки будет отметить, что канцлеру приходится считаться со сложившимися в немецком обществе трендами. Правоцентристская коалиция ХДС/ХСС и СвДП, которая поддерживает Меркель, не может похвастаться прочной поддержкой в обществе и парламенте (в бундестаге у нее 322 голоса против 290 у оппозиции – ВЗГЛЯД).

Рейтинг правительства падает. Одна из главных причин недовольства – это как раз эмиграция из тех стран, чья культура воспринимается немцами как чужая: речь идет, прежде всего, об арабских странах и Турции. Причем наиболее остро на темы, связанные с эмигрантами, реагирует как раз традиционный консервативный избиратель правоцентристов. Можно сказать, что своим заявлением Меркель хочет удержать консервативное крыло коалиции.

ВЗГЛЯД: Почему проблема эмиграции из мусульманских стран стала актуальной сейчас? В 2000-е годы ее уровень как-то особенно вырос?

А. Р.: Скорее в немецкое общество пришло понимание или, если хотите, опасение того, что в Германии сложилось устойчивое этнокультурное меньшинство, которое не исчезнет, не ассимилируется, а наоборот, может вырасти, потеснив собственно немцев. Рано или поздно нечто подобное заявлению Меркель должно было прозвучать. Слишком долго в Германии старались замалчивать существующую проблему. Люди видели, что число эмигрантов, которые не собираются ни ассимилироваться, ни усваивать немецкую культуру, ни даже учить язык страны проживания, растет.

Люди видели, что во многих районах немецких городов немцы уже стали меньшинством. В то же время говорить об этом публично для политика и общественного деятеля считалось совершенно недопустимым. Рядового немецкого обывателя (в хорошем смысле этого слова) это раздражало. Он, безусловно, осуждает нацистское прошлое Германии. Но одно дело – осуждение прошлого, а другое – нежелание видеть очевидных, как многим кажется, вещей.

ВЗГЛЯД: И первым, кто заявил об этом открыто, стал глава германского Центробанка Тилло Сарацин, опубликовавший недавно книгу «Германия. Самоликвидация»… Книга стоила его должности.

А. Р.: Да, Сарацин сказал то, что у многих вертелось на языке. Хотя его, как и следовало ожидать, осудили, но опросы общественного мнения показывают, что его рассуждения многим немцам пришлись, что называется, «ко двору».

Стоит отметить, что страх потери европейской идентичности и некоторое недоверие к эмигрантам с Востока – это не чисто германское явление. Сейчас во всей Европе наблюдается рост популярности правых антиэмигрантских партий, есть попытки перехватить лозунги правых – вспомним историю с цыганами во Франции.

ВЗГЛЯД: Но во Франции Саркози все же не заявлял пока о крахе идеи мультикультурного общества…

А. Р.: Все-таки в Германии и Франции ситуация с эмигрантами отличается. Немцы изначально более склонны поддерживать «своих», здесь эмигрантам труднее почувствовать себя частью немецкого общества. Это, кстати, касается не только эмигрантов из мусульманских стран: просто они в наибольшей степени отличаются от других эмигрантов, в отличие от эмигрантов из европейских стран.

ВЗГЛЯД: Что же будет с идеей «плавильного котла» в Германии? Она уйдет в прошлое?

А. Р.: Скажем так: сейчас Германия ищет выход из сложившейся ситуации. Раньше считалось, что ценности всех этнических групп страны равноценны. Сейчас более актуальным станет вопрос интеграции этих групп в германское общество.

Валерий Фадеев

В России не заметили существования Общественной палаты

80% жителей России не смогли назвать ни единого члена Общественной палаты, а 90% затруднились вспомнить хотя бы одно дело, которым занимался орган, призванный быть посредником между обществом и госаппаратом. Более того, половина опрошенных ВЦИОМом граждан вообще не знают о существовании такого органа. «44% слышавших о существовании ОП – это широкая известность для неполитического органа», – оправдываются «общественники».

Социологи ВЦИОМ провели опрос, который должен был аттестовать работу Общественной палаты через оценку ее деятельности жителями страны. Напомним, Общественная палата создана осенью 2005 года, для «согласования интересов граждан, общественных объединений, органов государственной власти и местного самоуправления для решения наиболее важных вопросов экономического и социального развития, обеспечения национальной безопасности, защиты прав и свобод граждан, конституционного строя и демократических принципов развития гражданского общества в стране». кроме того, ОП проводит общественную экспертизу социально значимых законопроектов, рассматриваемых Госдумой. в состав палаты входят 42 представителя – религиозные деятели от всех конфессий, люди искусства, медики, правозащитники, журналисты, лидеры ветеранских организаций, предприниматели.

По данным, полученным ВЦИОМом, 56% жителей страны в 2010 году не знают, зачем вообще была создана ОП. 79% не смогли назвать ни одного члена ОП. поименно лишь 5% назвали адвоката Анатолия Кучерену, еще 4% – Аллу Пугачеву, которая уже не является членом ОП. Некотые предположили, что в состав ОП входят Владимир Жириновский и Иосиф кобзон, котрые к ОП отношения не имеют.

72% не смогли оценить какую роль играет сегодня Общественная палата в жизни общества. Только 14% отметили, что этот орган оказывает положительное влияние, защищая права граждан. Больше всего поклонников у ОП нашлось на Северном Кавказе, здесь о существовании ОП знают и считают, что палата их защищает целых 30% опрошенных. Менее всего доверяют государственным правозащитникам в Уральском федеральном округе – 16% уральцев заявили, что ОП не играет никакой роли в жизни России. Наконец, в целом 48% никогда не слышали о существовании ОП – против 44% «тех, кто в курсе».

«44% – это очень хорошее положение дел. Общественная палата – это орган, который не находится в центре политической борьбы, и орган вообще не политический, поэтому с чего бы людям знать о его работе?», – приводит «Газета.Ru» смущенный комментарий главы комиссии ОП по экономическому развитию и поддержке предпринимательства Валерия Фадеева.

Янус Скобичевский

Жила была девочка Демократия.

– Зигмунд, расскажи мне сказку.
– Какую тебе сказку рассказать внученька?
– Расскажи мне такую сказку, чтобы без всяких там врак про Санта Клауса и смазливых концов, но в то же время жизненную и правдивую.
– Хорошо внученька. слушай сказку, такую как ты хочешь.
Жила была девочка Демократия. С детства она была капризным ребёнком. И каждый раз закатывала истерику, когда родители пытались хоть как-то пресекать её неврастению. Но вот она чуть повзрослела, залезла в интернет и начиталась разных высокопарных слов о свободах и высоких идеалах. Нельзя сказать что родители жили слишком бедно, но и богатыми точно не были. Посмотрела вокруг Демократия – везде голь и нищета беспросветная. Всё очень плохо и ещё хуже… А заносчивые тираны и олигархии, купаются в золоте, живут себе в шикарных замках и всех притесняют. И демократия сразу так выпалила – вот это моё. С этой поры я буду радеть за права, добиваться равноправия и биться за свободы. “Я хочу видеть – большой и справедливый мир, говорит Демократия. И я пойду бороться за него”.
Далеко ходить не надо. Почти в каждом городке есть неприступный замок из стекла бетона и колючей проволоки. Там проводят время большие и грубые тираны. По ночам оттуда слышится зловещий вой и скрежет зубовный и крики заключённых.
Девочка пришла к серому зданию , развернула транспаранты и начала кричать разные правильные слова о свободе совести, отмене ограничений, борьбе с коррупцией, справедливом распределении, принятии поправок, и освобождении невинных… Сутки кричит и бродит вокруг ограды, двое, трое…
Тираны, с балконов зданий из стекла и бетона, сочувственно наблюдают как девочка бъётся, размахивает транспарантами и царапает колючую проволоку. Им даже интересно. Они делают ставки между собой на сколько ей хватит терпения.
Но девочка не унимается. Вот уже случайные зеваки подходят посмотреть на это зрелище. Пресытившись видом из окна, склонные к педофилии тираны, снисходят к девочке.
За ворота выходят большие и грубые мужики, приглашают девочку за ограду. Сначала для беседы, потом сажают в тесную и сырую комнатку, с маленькой жёсткой кроваткой. Ведут разговоры, сначала ненавязчиво и просто за жизнь, потом уверенно и с напором за дело. И в конце концов сексуально насилуют её грубо и жёстко, со всем персоналом тюрьмы, во все места, прямо в этой сырой комнатушке, пресекая все попытки к сопротивлению.
И девочка демократия, не имея возможности сопротивляться, теряет свою невинность, отдаётся своим тиранам и стонет через слёзы. А что делать . Это её первый сексуальный опыт. Так уж повелось что право первой ночи с демократией имеют грубые и жёсткие тираны. День имеют, два, три…. Девочка сначала плачет и кричит, потом просто кричит, потом молчит.
Тираны же громко хохочут, брызгают слюной и воняют перегаром – “А что ты хотела. Так оно и должно быть…” Удовлетворив свою похоть, тираны теряют к ней интерес и выставляют её за колючую проволоку. Где девочка бродит некоторое время в переживаниях. Так девочка становится женщиной, минуя промежуточную стадию взросления. После всю жизнь вспоминает об этом опыте описывая его в своих диссидентских мемуарах, выдавая себя за жертву грубой тирании. В своих скитаниях по свету рядом с ней всегда появляются умные люди, которые сочувственно учат её, как надо сопротивляться насилию, не утратить свою гордость и честь. И она им внимает, внимательно слушает и даже бродит вместе с ними.
Но по настоящему ищет того кто бы, как в тот раз грубо и жёстко в сырой комнатушке…. во все места… Поэтому постоянно пишет транспаранты, выходит на площади и кричит кричит, кричит… Грубые же тираны не испытывают недостатка в малолетках. Зачем им сталая дородная, повидавшая виды, женщина.
Проходят десятилетия а потом столетия. Демократия так и остаётся неудовлетворённой. Все умирают отдельно в разное время. Демократия умирает в сырой тёмной комнатушке, похожей на тут где был её первый сексуальный опыт. Тираны заканчивают свои дни в шикарных хосписах, выжив из ума, тихо придавливаемые наследниками. Но каждый в одиночестве, так и не увидев то что желали при жизни.

Моисей Берсон

У нас эта девочка родилась недоношенной, страдающей всеми возможными недугами. И назвали её демократией, видимо, по святцам, а не по сути рождения.

Fred Yurlis

Полная демократия невозможна.. “Парадокс Эрроу” кто читал? и целиком зависит от электората.. демократия во первых в ГОЛОВЕ !, во вторых в социальных условиях.. в стаде овец демократия невозможна по определению.. нет почвы так сказать… для демократии нужен средний слой СОБСТВЕННИКОВ ! человек без собственности – РАБ ! третьего не дано.. аксиома.. это тоже самое что сравнивать по социальному положению юридически бесправную девочку подростка и умудрённую жизненным опытом защищённую законом ЗАКОННУЮ ЖЕНУ !? так и с демократией..
юридически бесправная “овца” не обладающая собственностью не может быть объектом демократии.. нет реальных возможностей для реализации своих “демократических” прав.. о чувстве ответственности можно ужо промолчать..

Михаил Кондратьев

“В своих скитаниях по свету рядом с ней всегда появляются умные люди, которые сочувственно учат её, как надо БЫЛО сопротивляться насилию, не утратить свою гордость и честь”.

Владимир Спирин

НАСТОЯЩИЕ ПРИЧИНЫ КРИЗИСА.

ГЕО-ГЕН, В.СПИРИН

ЧТО НА САМОМ ДЕЛЕ ПРОИСХОДИТ?
ЧТО БУДЕТ ПРОИСХОДИТЬ ДАЛЬШЕ?

Основной и единственной причиной обвального кризиса мировой экономики является цивилизационный кризис иудохристианской парадигмы, приведший в очередной раз к мировому кризису, на этот раз через перепроизводство основной мировой валюты – доллара США (фактически конфетных фантиков), т.е. фальшивомонетничество во всемирном масштабе.

В 1995г. мы начинали публикации о «Славянской метафилософии» словами: «Мировая научная и общечеловеческая сенсация! Мы НЕВЕРНО считаем, думаем и живем! За конфетные фантики (доллары) готовы убивать друг друга. Нет ничего практичнее добротной метафилософии предков, включающую все современные финитные философии как частные случаи!»

Сегодня это уже не сенсация, а горькая реальность. Политическая элита что-то лепечет о финансовом кризисе, хотя уже даже дворникам понятно, что на дворе цивилизационный кризис иудохристианской парадигмы
Философы понимая, что произошело, начинают либо перетряхивать Маркса, Аристотеля, Платона (но оттуда кроме частушек на мелодию «Семь – сорок» естественно ничего не сыплется), либо становятся «основоположниками» и «первооткрывателями» новых философий. Конечно, «мания величия для философа – производственная необходимость», и появление основоположников – естественная реакция здорового организма человечества на болезненный кризис, но на наш взгляд наиболее адекватно поступили славяне, декларировав себя «внимательнорассматривателями Древних славянских знаний». Кроме нестареющей новости, что «новое – это хорошо забытое старое» их привлекает и то, что это «старое» – родное, с которого их пытаются спихнуть последние две тысячи лет. «Не сходи с тропы предков – рискуешь стать НИЧЕМ» (3).

С 1971 г., когда была отменена привязка доллара к золотому содержанию, обеспечивающемуся золотым запасом США, доллары стали печататься в неограниченных количествах. Покупательная способность доллара обеспечивалась не только ВВП США (как это происходит в каждой нормальной стране), но и ВВП стран всего мира.

Те государства, экономики которых стали обеспечивать силу доллара, никогда не имели и не имеют контроля за объемом эмиссии доллара. Этого контроля реально не имеет и правительство США. Таким правом обладает только ФРС США.

Федеральная Резервная система США (иными словами Центральный Банк США) – это частная организация, принадлежащая 20-ти частным (в основном иудейским) банкам США. Это их главный бизнес – печатать мировые деньги. Чтобы достичь этого, нынешние владельцы ФРС затратили много и времени – десятилетия, а точнее – столетия, и усилий – здесь 1-я и 2-я Мировые войны и Бреттон-Вудские соглашения 1944 г. и т.д. и, конечно, само создание ФРС в 1913 году, после финансового кризиса в США 1907 года.

Таким образом группа иудеев окончательно получила право выпускать в обращение доллары, определять объем, сроки выпуска и т.д. С 1971 г. по 2008 г. объем долларовой массы в мире вырос в десятки раз, превзойдя во много раз реальный объем товарной массы в мире.

Такое положение дел было исключительно выгодно, в первую очередь, владельцам ФРС как частной организации, во вторую очередь – самим США как государству. О выгодах владельцев ФРС мы скажем чуть позже, а к числу выгод США относится возможность вообще с 1944 года, а особенно с 1971 года, т.е. в течение 37 последних лет жить не по средствам, т.е. в значительной мере за счет остального мира.

Так ВВП США составляет 20% от мирового ВВП. Правда эта цифра не является полностью верной, т.к. в объем своего ВВП Соединенные Штаты засчитывают ряд показателей, например стоимость некоторых разновидностей услуг, которые другие страны в ВВП себе не засчитывают. Если пересчитать по общим правилам, то с 20% этот показатель уменьшится примерно до 15%. Ну да ладно, пусть будет 20%. А потребляют США – 40% от ежегодно производимого в мире. Вопрос для умеющих думать: если кто-то производит 20% (или 15%?), а потребляет 40%, то ведь за это кто-то должен платить?

Действительно платит, этот кто-то – остальной мир, который отдает Америке свои товары в обмен на необеспеченные бумажки. При этом происходит огромное перераспределение мировых богатств в пользу США и еще больше в пользу иудеев.

Кстати, чем больше смотришь на происходящее в мире, тем больше убеждаешься, что ничто не ново в этом мире. Например, обмен реальных активов на фантики аналогичен тому, как за бусы и другую дребедень общей стоимостью 24 доллара у индейцев был куплен Манхэттен. А умение жить за счет других и быть при этом самым сильным заложено в Торе.

В нашу задачу не входит только осуждение ФРС, Соединенных Штатов Америки как государства, или евреев. Необходимо увидеть мир именно таким, какой он есть на самом деле. Правдивая картина мира позволит понять, что происходит на самом деле, что будет происходить, и что можно сделать, чтобы кризис Вас либо вообще не задел, либо задел бы как можно меньше.

ВОЗНИКАЕТ ВОПРОС:
а зачем ФРС нужно было производить долларов больше, чем нужно для нормального функционирования мировой экономики?

Действительно, если бы все страны, которые добровольно «встроили» свои экономики в механизм поддержания и обеспечения покупательной способности доллара, имели бы право осуществлять контроль за эмиссией доллара, то ничего плохого с экономикой мира не произошло бы. Реальная долларовая масса соответствовала бы тому реальному объему активов, которые должны были бы обеспечиваться долларами.

Но в том-то вся иудейская идея денег как всеобщей меры, что, если ты частное лицо и имеешь право печатать доллар, обеспечиваемый экономикой всего мира, то ты можешь начать перепроизводство доллара, так как это дает тебе фантастические возможности. Зачем тебе танки, ты пускаешь вперед деньги! Именно для этого ФРС и создавалась, именно для этого делалось все, чтобы доллар стал мировой валютой. Твое перепроизводство доллара, это твой и только твой товар. Причем самый лучший товар в мире. По прибыльности он превосходит любые другие виды зарабатывания денег. Наркотики, проституция, торговля оружием – просто детские забавы по сравнению с возможностью выпускать доллар.

Эту возможность ФРС получила, точнее не получила, а взяла.

На это право было затрачено огромное количество интеллекта (великолепнейших социальный паразитов), огромное количество усилий, денег и годы напряженного труда, для этого были организованы несколько кризисов и пара мировых войн.

Но тут необходимо вспомнить о том, что есть те, кто тысячелетиями успешно занимается Глобальной политикой, которая оформлена в виде “Библейской концепции Второзакония” и есть те, кто про нее знать не хочет, в силу разных причин и манипуляций, но ежедневно испытывает прямые для себя ее последствия без даже слабой и робкой попытки понять, что же происходит на самом деле и кому это выгодно.

Но ничего не изменится, пока у нас не будет более сильной современной концепции, чем Библейская и не будет консолидирована более сильная генерации людей, чем иудейская, славянская. [44]

Изучая иудейский вопрос [45] мы пришли к очевидному выводу, что роль иудее в истории Земной цивилизации совершенно особая, что доказывается малочисленностью их, которые, тем не менее проводит Глобальную политику по иудейской Концепции Второзакония, для маскировки обозначив ее “капитализмом”. Советские евреи – ныне граждане Израиля, которым есть с чем сравнить “иудейское счастье”, развернули дискуссию, что “евреи – это не народ, а группа, вышедшая из Вавилона”. Мы им направили поправку: не “группа”, а “организованная преступная группировка”. Дело в том, что, разложив исследование о преступном мире, и наложив на него иудаизм, мы получили полное совпадение вплоть до последней пуговицы. При этом евреи, выражаясь блатным языком, играют для иудеев роль “шестерок”, разменной монеты, как и остальные народы роль гоев, рабочего скота.

В современном мире, ускоренно продвигающемся к сингулярной точке, [30] необходимо четко разобраться с тем, как противостоять иудейским манипуляциям. [3] [31]

Большинство существующих в настоящее время разрушительных теорий — иудейского происхождения и единственная человеческая группа, которая стоит непоколебимо, знает, куда идет, и держит свой путь, не взирая на иудейские манипуляции на судьбу человеческих обществ, есть славяне.

Иудеи, генетические преступники, как и рядовые преступники – непревзойденные мастера манипуляций.
Иудаизм – это мировоззрение для обособленной организованной преступной группировки, которая с библейских времен поставила себя выше всех остальных и это особое положение им удавалось удерживать на протяжении двух тысячелетий.
Очевидно, что в свете ускорения исторического времени [6] и приближения к сингулярной точке иудаизм так и останется сектой для малочисленной преступной группировки, которая стремилась к мировому господству, но так его и не достигла, потому что жизнь – это не пирамида, пусть и с Масонским глазом на вершине на однодолларовой купюре.

Перепроизводство доллара нужно, чтобы обогатиться (а зачем оно еще нужно?). На эти практически виртуальные деньги можно скупать совсем не виртуальную, очень даже реальную ликвидную собственность (компании, заводы, золото, другие активы).

Часть денег нужно тратить на поддержание силы США. Владельцы ФРС – это социальный паразит. Но паразит, даже с деньгами, практически беззащитен перед организмом человечества. Поэтому ему нужно захватить очень сильное, но не просто сильное, а самое сильное в мире тело. Таким телом и являются США. По этой причине не жалелись деньги на то, чтобы тело имело самую сильную армию в мире, самый сытый в мире народ.

Поэтому всегда оплачивались дополнительные, не заработанные экономикой США, объемы потребления товаров народом США.

Для этого значительные средства тратились на обеспечение «доступных» кредитов – потребительских, в том числе на жилье. Т.е. ты еще не заработал ничего, но тебе уже дали дом, машину и т.д. Правда под обязательство работать на погашение кредита 30 лет. Оплачивать все это (выдавать огромные объемы кредитов) можно было только за счет необеспеченной эмиссии доллара. При этом те, кто «в теме» (владельцы ФРС) прекрасно знали, что возвращать эти деньги потребителю в полном объеме не придется, т.к. наступит этап «контролируемого обрушения» и все изменится, в том числе рухнет и доллар.

Но это будет потом, а пока: в 1970-е., в1980-е, 1990-е годы – все хорошо, до контролируемого обрушения еще есть время.

Кстати, часто слышу, как многие злорадствуют:

– Ура! Доллар упадет, экономика США рухнет и это будет крахом США!

Надо понять одно – социальному паразиту по большому счету глубоко плевать на тело.

Он создал для себя тело, но он не связан с телом, он может найти еще несколько тел. Паразит никогда не проиграет, если одно из тел придется умертвить, либо сильно ослабить. Паразит лишь частично базируется в США, остальные части его находятся в Англии, Франции, Италии, и т.д.

Кстати, сейчас социальный паразит взамен одного тела, создаст еще тела – многополярный мир. Одним из новых тел будет Россия. Возможно, что это новое тело будет существовать в виде союзного государства России, Белоруссии, Украины и, может быть, Казахстана.

То, что будет осуществлено усиление и укрупнение России – это почти наверняка т.к., к каждому новому полюсу мира (телу) у социального паразита есть определенные объективные требования – по численности населения, по территории, по мощности экономики, по военной мощи. В предстоящем усилении России, к сожалению, мало заслуги самой России, но это отдельная тема.

ВЕРНЕМСЯ К ФРС.

Чтобы необеспеченная часть эмиссии долларов не давила на товарный рынок и не вела к обесцениванию доллара, что неминуемо будет происходить, если долларов в обращении будет значительно больше, чем товарных активов в мире, владельцев ФРС придумали эффективноые способы связывания, замораживания значительной части долларовой массы в виртуальном товаре.

В первую очередь для этого был использован фондовый рынок. Из обычного нормального, он был превращен в значительной степени виртуальный. Действительно, акции предприятий стоят денег. Но главная и почти единственная инвестиционная ценность акций на нормальном рынке определяется прибыльностью предприятия, т.е. возможностью получить доход в виде части прибыли предприятии, распределяемой между акционерами. Стоимость акций тем выше, чем выше ежегодная прибыль на вложенный капитал. Так обстоит дело на нормальном фондовом рынке.

На виртуальном фондовом рынке ситуация будет другая. Вам объяснят, что прибыль имеет третьестепенное значение. Те 2, 3, 4 или 5% прибыли, которую зарабатывает корпорация и распределяемые между акционерами 10, 20 или 50% этой прибыли особого значения не имеют.

Главное – рост капитализации, и, соответственно, рост стоимости акций. Важно, чтобы росла стоимость Вашего пакета акций. В этом главный доход инвестора. На самом деле, в этом главная фишка для лохов. И не надо расстраиваться, что в числе лохов оказались очень умные и сильные люди. На самом деле нас обманывают настолько, насколько мы сами хотим обмануться. К сожалению, это правило универсальное, действует без исключений и распространяется, в том числе на самых умных людей.

НА ВИРТУАЛЬНОМ ФОНДОВОМ РЫНКЕ ПРОИСХОДИТ СЛЕДУЮЩЕЕ:

Вот бизнесмен заработал один или несколько миллионов долларов. Он начинает думать, куда вложить деньги: к примеру, построить новый завод. Для этого надо придумать качественную продукцию, которая будет пользоваться спросом, найти землю для строительства, построить непосредственно сам завод, нанять персонал, обучить его, купить сырье, произвести продукцию, прорекламировать ее, продать и т.д. Это большие затраты личного труда, времени, нервов, а в результате будет получено лишь несколько процентов прибыли на вложенные деньги. При этом труд и силы нужно вкладывать постоянно, каждый день, каждый месяц и каждый год. Но здесь появляется альтернатива – «сладкий» фондовый рынок. Ничего не надо делать. Нужно только заплатить деньги и купленные пакеты акций будут ежегодно расти в цене, а, точнее, тебе будут «рисовать» ежегодно 10-15% к первоначальной цене. Никакой особой «головной» боли, никаких особых затрат, сил, энергии и ума.

Все просто и понятно, как бесплатный сыр в известном техническом устройстве. Ну как здесь не обмануться и не начать верить всяким экономическим «гуру», объясняющим, что главное не прибыльность предприятия, а рост курсовой стоимости.

Действительно, для тех, кто превратил фондовый рынок в виртуальный, это на самом деле главное, т.к. фондовый рынок, основанный на оценке акций, исходя из действительной прибыльности предприятия, может «утилизировать», «связать» доллар в объемах в десятки раз меньших, чем рынок, основанный на росте курсовой стоимости акций. Для организаторов виртуального фондового рынка это по-настоящему важно, т.к. счет идет на десятки триллионов долларов.

Кстати, опционы, фьючерсы и тому подобная фондовая дребедень – из этого же спектакля под названием «виртуальный фондовый рынок».

Поэтому, облегчая себе жизнь, было выгодно обманываться даже очень неглупым бизнесменам и верить в фондовый рынок. На самом деле, на таком рынке реально заработанные нелегким трудом деньги превращались в виртуальные.

Для тех же, кто придумал эту фишку с фондовым рынком, кроме задачи «оттягивания» долларов, такой рынок одновременно решал и другие фантастически выгодные задачи, давал возможности огромных заработков.

Потому, что если ты контролируешь ключевые моменты этого рынка, то имеешь значительные средства (если вы печатаете доллары, с деньгами у вас проблем нет – всегда можно дать самому себе любого размера кредиты на практически неограниченный срок), сам организуешь новости, на которые будет реагировать рынок и сам определяешь время и порядок подачи этих новостей, то ты будешь зарабатывать фантастические деньги. При этом, для тебя эти деньги, в отличие от лохов тоже пытающихся играть на бирже, будут совсем не виртуальными и реальная прибыльность у тебя будет не 10-15 виртуальных процентов, а реальные 40, 50, 60,…,100%. И так из года в год.

Главное – это то, что ты точно знаешь, когда ты обрушишь этот рынок, перед этим выведя свои деньги. А пока ты будешь из года в год скупать контрольные пакеты по-настоящему прибыльных предприятий, чтобы, когда все рухнет, то очень большая часть реальных активов осталась у тебя в руках.

Для остальных игроков фондовый рынок сравним с игрой в русскую рулетку, только в более жестком варианте: когда из 6 ячеек в барабане револьвера занято патронами пять. Это тоже игра, и в ней даже будут выигравшие лохи, но их будет совсем немного, т.к. результаты определены исходными условиями игры.

Реально фондовый рынок обеспечен деньгами только на 1-2%. Т.е. только 1-2% денег инвесторы смогут вывести без потерь, т.к. этот рынок виртуальный и с момента его создания не предусматривалось, что инвесторы смогут массово с него уйти и вывести хотя бы то, что они реально платили при входе.

Это как банк, из которого вкладчики решили забрать деньги. Такой банк сразу становится на грань банкротства. Но, у нормального банка должны быть активы, превышающие его обязательства и, когда банку не хватает наличности вернуть деньги клиентам, то на недостающую сумму банк обязан отдать средства от реализации активов, чтобы выполнить обязательства перед клиентами. В любом случае банк вернет вкладчикам хотя бы 80-90 % денег.

А на фондовом рынке ничего этого нет, здесь никто никому ничего не должен, отдавать ничего не собирается и никогда ничего не отдаст.

Дно фондового рынка – это реальная стоимость акций, определяемая реальной прибыльностью предприятия. Эта стоимость в десятки раз меньше стоимости акций на виртуальном рынке.

Поэтому, когда говорят, что США направят 700 млрд. долларов на спасение фондового рынка, а эксперты говорят, что этого должно хватить –это вызывает улыбку.

Чтобы спасти виртуальный фондовый рынок нужно напечатать 100 трлн. долларов, на всю стоимость этого рынка. Но если их напечатать, то доллар рухнет раз в 10-ть. Поэтому, спасать фондовый рынок в таком виде, в каком он существовал последние десятилетия, никто не собирается. Это просто физически невозможно.

Он уже сыграл свою роль, выполнил задачи, которые ставились перед ним и больше не нужен его создателям.

Конечно, создатели этого рынка люди умные и будут до определенного момента показывать, что на рынке идет борьба за его спасение, и он иногда, на несколько дней будет расти (кстати, на этом опять и опять можно будет зарабатывать создателям этого виртуального рынка, т.к. именно они определяют время и объемы роста). Так что в этой игре посторонних выигравших быть не может.

Кстати, вы никогда не задумывались, что на самом деле говорят Вам «умные» эксперты и не менее «умные» аналитики с экранов телевизоров о причинах роста или падения курса акций или нефтяных котировок?

Например, кто-то с умным видом говорит Вам на канале «Вести» (или на любом другом западном канале) о том, что цена на нефть выросла на 10$ за баррель, т.к. была обнародована информация о том, что запасы нефти в нефтехранилищах США оказались на 1 млн. баррелей меньше, чем ожидалось. Кто и в каком объеме «ожидал», и почему уровень этих «ожиданий» должен являться отправной точкой для оценки публикованных запасов? На это никто не пытается ответить, но это другой вопрос из этого же спектакля.

Сначала о самом этом 1 млн. баррелей. Для марки Brent это примерно 131 тысяча тонн (грубо – около 2500 ж/д цистерн нефти). На самом деле это тот объем нефти, который США потребляют за 1 час. В 2005 г. в сутки США потребляли около 21 млн. баррелей нефти. Сейчас – около 24 млн. баррелей. 1 млн. баррелей равен 1/8760 части от годового потребления нефти Соединенными Штатами или примерно 0,012% годового потребления. В деньгах этот миллион стоит 100 млн. долларов (при цене 100 долларов за баррель). Причем, эти 100 млн. долларов не потеряны, они никуда не делись, не исчезли. Их просто не успели довезти до нефтехранилищ. Кстати, не факт, что не успели довезти, и их действительно пока еще нет в хранилищах. Просто есть информационная новость для рынка. Эта «шокирующая новость» вызывает рост стоимости объема добываемой за год в мире нефти на 228 млрд. долларов (10 долларов x 7,6 барреля в тонне x 3 миллиарда тонн).

Сами можете оценить умственные качества «экспертов», объясняющих Вам, почему выросла цена на нефть на 10 долларов за баррель. Это же касается 99% любых других новостей от финансовых экспертов с фондовых рынков. И теперь сами можете прикинуть, кто и сколько зарабатывает на этой новости.

Теперь о высокой цене на нефть. В последние 8-10 лет единственной причиной высоких цен на нефть было только то, что высокие цены в этот период решали те же самые задачи, что и фондовый рынок – связать долларовую массу, но, в отличие от фондового рынка, в реальном товаре.

Нефть – идеальный выбор для связывания огромной массы денег. Можно ошибиться в выборе объекта и повышать цену на товар, который в случае излишне высокого повышения цены покупатели откажутся покупать. Нефть – это практически единственный товар, от покупки которого никто никогда не откажется. Даже рядового гражданина, ездящего на своем автомобиле, практически, невозможно опять посадить на трамвай или на метро. Он предпочтет остаться полуголодным, но на сэкономленные деньги он купит бензин и будет продолжать пользоваться автомобилем. Кстати, 69% нефти перерабатывается в бензин и дизтопливо. При этом, нефтью связываются деньги не только больших компаний, но и простых граждан, так как в последние 10 лет и у простых граждан стало слишком много денег на руках, и эти средства тоже стали представлять преждевременную опасность для доллара – основного товара владельцев ФРС.

Кроме прямого связывания нескольких триллионов долларов, высокие цены на нефть являются и идеальным средством роста цен на все остальные группы товаров (продовольствия, продукции машиностроения и т.д.), т.к. везде в ценах есть энергетическая и транспортная составляющая.

Такой дополнительный рост цен ежегодно давал возможность связывать еще несколько триллионов долларов.

Так что, единственной причиной крайне высоких цен на нефть в последнее десятилетие была прямая заинтересованность в этом США, вернее тех, кто печатал доллар. Нужно было на несколько лет оттянуть обрушение пирамиды и хорошо подготовиться к «контролируемому обрушению» мировой экономики.

А чтобы высоко задрать цены и дать этому убедительное объяснение и была организована война в Ираке якобы для получения «дешевой нефти». Американцы туда пришли вовсе не для контроля над его нефтью, а для того, чтобы нефть Ирака несколько лет не попадала на рынок, и нестабильность в этом регионе способствовала росту мировых цен на нефть.

ИДЕМ ДАЛЬШЕ.

Очень смешно было наблюдать весной-летом 2008г. за сообщениями, что специальная комиссия в США ищет спекулянтов на биржах, которые виноваты в излишне высоких ценах на нефть, от которых страдает экономика США. Кстати, спекулянтов так и не нашли.

Кстати, знаете ли Вы, как определяются так называемые «биржевые» цены на золото?

Вы думаете, что идут торги на золотой бирже и баланс цен предложения и спроса является биржевой ценой? Ошибаетесь. Цена на золото определяется иудеями, умными и уважаемыми людьми, членами семейства Ротшильдов, которые собираются в своем лондонском особняке и на основании биржевых заявок, «происхождение» которых знают только они, определяют сколько должно стоит золото. Кстати, лет 6-7 назад они потихоньку опустили цену на золото до 250 долларов за тройскую унцию. Потом, как по мановению волшебной палочки, появилась масса статей о том, что золото перестало выполнять функцию сокровища и обеспечения части золотовалютных запасов, что от золота центральным банком надо избавляться. В результате центральные банки Швейцарии и Англии продали инвесторам по половине своих золотых запасов, что-то около 2 500 тонн, (попробуйте догадаться, кто их скупил). Причем, кажется, дело не обошлось только центральными банками Англии и Швейцарии.
Потом, в течение 3-х лет, цена на золото выросла более чем до 1000 долларов за унцию.
Сейчас она колеблется около 750-800 долларов, но не беспокойтесь, когда станет нужно, она быстро вырастет и до 2-х и до 3-х тысяч долларов за унцию. Вернее не долларов, а каких-то других денег, которые придут на смену доллару.

Каждый может представить, что было бы для него в плане личного благосостояния, если бы он имел право определять цену золота для всего мира. Нужно ли было ему еще заниматься каким-либо бизнесом или этот бизнес стоит всех других видов бизнеса вместе взятых?

ТЕПЕРЬ НАДО СКАЗАТЬ О ТОМ, ЧТО ПРОИСХОДИТ СЕЙЧАС В МИРЕ, И ЧТО БУДЕТ ДАЛЬШЕ.

Сейчас происходит этап «контролируемого обрушения». Надо понять, что для создателей виртуального фондового рынка ничего страшного не происходит. Все идет по плану. Этот этап «контролируемого обрушения» также должен принести огромные прибыли и усилить позиции владельцев ФРС во всем мире. Этап обрушения неизбежен, любая финансовая пирамида обязательно обрушится.

Она бы обрушилась чуть позже, через 2-3 года, сама, но тогда процесс стал бы неконтролируемым и мог причинить вред интересам создателей пирамиды. К контролируемому обрушению шла активная подготовка многие годы. Все дело в том, что во время этого этапа необходимо будет скупить за бесценок важнейшие и самые прибыльные предприятия, а для этого необходимо будет жестко контролировать все финансовые потоки и иметь возможность пресечь те из них, которые будут угрожать интересам скупки предприятий (например, которые могут помочь продержаться до завершения кризиса интересному для скупщиков предприятию).

Была ли такая подготовка? Можем ли мы увидеть ее следы? Была. В середине и второй половине 90-х годов практически исчезла банковская тайна. Официальный повод борьбы за отмену банковской тайны – необходимость борьбы с неуплатой налогов. Под угрозой того, что для банков Швейцарии и других стран, где декларировалось наличие банковской тайны, будут закрыты банковские рынки США, Канады и других стран, практически все государства отказались от банковской тайны, как таковой.

Но просто знать, что какие-то деньги куда-то и откуда-то идут недостаточно. Надо получить возможность, при необходимости, активно воздействовать на ситуацию. Следующим шагом стало – 11 сентября 2001 года. События, происшедшие тогда, решали целый ряд задач, но мы сейчас выделим только одну, интересующую нас в плане темы нашей статьи. В результате этих событий были приняты законы о борьбе с финансированием терроризма. Вообще-то нетрудно понять, что террористы почти всегда финансируются вовсе не через банки, да и для организации терактов нужны смехотворные суммы – обычно до нескольких десятков тысяч долларов.

На самом деле, главной целью принятия этих законов было создание механизма блокирования без решений судов на любой срок (хоть на 20 лет) любой суммы, если есть подозрения, что она якобы предназначается в конечном итоге террористам. Судебная процедура в данном случае неудобна – это долго, нужно представить доказательства, что это действительно террористические деньги, да и трудно контролировать огромную массу судов во всем мире. Так был получен реальный инструмент для воздействия при необходимости на ситуацию при грядущем «контролируемом обрушении».

ДРУГИЕ ЭЛЕМЕНТЫ ПОДГОТОВКИ (НА ПРИМЕРЕ РОССИИ)
:

Для этого нужно понять следующее: вы обратили внимание, где Россия все эти годы держала 90% средств, вырученных от продажи нефти по высоким ценам? Где размещались деньги стабилизационного (резервного) фонда России?

Правильно – в США. Эти деньги возникли у России из-за действий США в лице владельцев ФРС и, по справедливости, т.е. по «понятиям», России вообще-то не полагалось ими пользоваться. Очевидно, что главным здесь было не то, что все знали как поступить «справедливо», а то, что руководство России, имело и имеет только одну возможность – беспрекословно сделать, так как надо владельцам ФРС. Почему это так – отдельная тема.

Помните, как российские политики и «эксперты» несколько лет подряд объясняли, что сразу тратить нефтяные деньги на нужды России нельзя, т.к. это вызовет «ужасную» инфляцию. Надо несколько лет подумать, как их тратить, определить президентские программы, приоритеты и лишь потом очень осторожно можно начинать забирать деньги из США и тратить.

Почему США могли десятилетиями тратить триллионы необеспеченных долларов на свое потребление и это никогда не вызвало «ужасной» инфляции – это «эксперты» нам не объясняли.

Конечно, откуда «экспертам» могло прийти в голову, что если не проедать эти деньги, а тратить их на строительство заводов и фабрик, которые будут производить товары, т.е. наполнять товарный рынок, то никакой дополнительной инфляции в России не будет. Слишком трудная задача для «экспертов» осознать это. Проще говорить, что велено: об опасностях «ужасной» инфляции, которая возникнет в результате «накачки» экономики России деньгами. Надо же было выполнять задачу, реального смысла, которой «эксперты» не понимали – обосновать, почему Россия держит в США все заработанное в результате высоких цен на нефть.

Когда в прошлом году Россия начала тратить деньги на президентские программы стало ясно «России уже разрешили тратить деньги».

Ну, а уж когда в августе этого года стали падать цены на нефть, стало ясно, что задача по поддержанию их на высоком уровне исчерпала себя, и теперь начнутся основные события на виртуальном рынке акций.

Продолжим о том, как шла подготовка к контролируемому обрушению в России.

Для предстоящего осуществления успешной скупки важных активов важно было, чтобы крупные интересные предприятия не накопили к моменту обрушения рынков значительные денежные запасы в объемах, которые могли бы помочь им продержаться на плаву тот период времени, в который должно завершиться «контролируемое обрушение».

Возможный механизм создания таких скрытых резервов для предприятий – через неуплату налогов, через обналичивание.

Как вы помните, с 2000 года, а особенно с 2003 года, в России началась «беспощадная» борьба с олигархами, не уплачивающими налоги. Напугали их так, что например В. Аликперов дал жесткое указание своим финансистам платить все налоги, платить даже в тех случаях, когда бухгалтерская ситуация реально позволяет двояко толковать, нужно ли платить налог в конкретном случае. Посадили в тюрьму М. Ходорковского. Это была образцово – показательная посадка. Немногие из читающих эту статью знают, что Ходорковский был так называемым финансовым офицером Ротшильдов в России. Все олигархи знали, что Ротшильды таких вещей не прощают и ждали, что голова В.В. Путина в течение года полетит с плеч. Не полетела. Я думаю потому, что сами Ротшильды специально сдали Ходорковского. После этого всем стало ясно, что налоги надо платить. Именно на их уровне принималось решение о его посадке в интересах решения весьма важной задачи.

Те сверхприбыли, которые могли образоваться у нефтяных компаний от высоких цен на нефть, изымались с помощью акцизов и других налогов. Компаниям оставляли не более 20% от выручки, так чтобы было на что нефть добывать и совсем чуть-чуть жиреть. Поэтому обеспечение жесточайшего контроля за уплатой налогов было очень важной задачей. Необходимо было их собрать как можно полнее.

А куда шли собранные налоги (кроме финансирования расходов бюджета)? Правильно – в США в составе различных резервных и других фондов. Туда же в разном виде отправлялся и гигантский ежегодный профицит бюджета.

Последние 3 года в России также шла очень жесткая борьба с обналичиванием средств. Убивалось два стратегических зайца. Первый – никто не создаст слишком крупных запасов наличности, которые могли бы обеспечить, чтобы его бизнес «не умер» во время кризиса, а второй – те 11-12%, которые стоила обналичка, – эти гигантские суммы зарабатывались, опять же, теми, кто имеет право их зарабатывать.

С одной стороны, можно утверждать, что борьба за налоги – это то, что делает любое цивилизованное государство и это не является элементом подготовки к «контролируемому обрушению». Да, это так, но следует обратить внимание, что в условиях России, когда в начале этого десятилетия впервые с 1991 года стал наполняться бюджет, эта борьба началась практически одновременно с началом роста цен на нефть. Следует обратить внимание и на формы этой борьбы: выбранную показательную жертву (Ходорковский), ее связь с сильными мира сего и главный объект борьбы – компании олигархов. Также следует посмотреть, куда направлялись деньги, полученные в результате этой борьбы (фондовый рынок США, ипотечные бумаги банков США и т.д.). Все это позволяет сделать тот вывод, который сделан.

ЗАТЕМ В МИРЕ НАСТУПИЛ ДОЛГОЖДАННЫЙ ДЕНЬ – НАЧАЛСЯ КРИЗИС.

Как была сделана дыра в ликвидности и западных и российских банков рассказывать нет смысла, все это и так знают.

По мановению волшебной палочки (палочка сами знаете, в чьих руках) перестала покупаться металлопродукция, упали цены на нефть, резко – в разы упала капитализация компаний, банки стали отзывать кредиты, прекратилось ипотечное и практически любое кредитование. Олигархи начали понимать, что они уже не совсем олигархи.

Теперь немного о том, как сочетаются патриотическая риторика и патриотические процессы в России с беспрекословной управляемостью руководства России в вопросах следования правилам и указаниям из «центра управления полетами». Здесь придется признать следующее: к сожалению, нет никакой особой заслуги народа и руководства России в развитии патриотических процессов последних лет. Приятно, что все это имеет место, но здесь мы видим просто реализацию одного из элементов плана подготовки к новой конфигурации послекризисного мира. Плана по созданию одного из новых полюсов многополярного мира.

Идет сплачивание народа России, а в силу исторических и национальных особенностей народа России, лучше всего и эффективнее всего сплотить его на базе патриотизма. Потому, что остальные варианты в России не проходят. Поэтому последние годы очень хорошо и эффективно показывается двуличие Запада, его двойные стандарты и т.д. Тут не нужно много говорить, все и так знают насколько эффективно подается населению реальная информация о том, что из себя представляет в моральном смысле Запад.

Сплачивание другой части народа – чиновников и олигархов России идет по другому сценарию. Америка вдруг ни с того ни с сего начинает делать дурацкие, стратегически вредные для нее ошибки: арестовывает П. Бородина, добивается ареста, верно работавшего на американские интересы Е. Адамова (взять хотя бы продажу российского оружейного плутония на 12 млрд долларов для переработки в США, откуда этот плутоний так и не вернулся в Россию). Олигархам Дерипаске О. и Прохорову М. запрещается въезд, соответственно в США и во Францию и т.д. Подвергается унизительному обыску в Лондоне глава «Роснефти» Богданчиков и т.д. Примеров много.

В результате резко меняется мировоззрение российских чиновников. До этого они считали, что честное служение интересам США, разворовывание страны, развал экономики будут по достоинству оценены за океаном, что для них (чиновников) США – это настоящая первая родина, что они по завершению своей миссии в России уедут на Запад, и спокойно будут пользоваться наворованным. Тем более, что у большинства семьи и так уже были отправлены в Америку. А тут вдруг все перевернулось в их картине мира. Оказалось, что Америка вышвыривает их как использованные резиновые изделия, предназначенные для предотвращения нежелательной беременности.

Американцы просто не имели права делать это в отношении российских чиновников, даже если бы те своровали часть хранящегося в Форте-Нокс золотого запаса США. Никто лучше и эффективнее, чем то поколение чиновников, Россию не разрушал. Никакая война не могла сравниться с результатами их деятельности. А тут вдруг ни с того ни с сего США ударили по своей пятой колонне в России.

Как же на этом фоне выглядит поведение руководства России? Идеально с точки зрения напуганных, сбитых с толку чиновников и олигархов. Россия никого и н

Влад Горин

Россия не нуждается в Госдуме!

Уважаемые читатели, Вы когда-нибудь наблюдали за работой Госдумы в режиме online? Да, забавный спектакль, скажу я Вам, но на этой комедии скорее плакать хочется, чем смеяться.

В Госдуме всего две группы депутатов:
– группа “марионетки” (одна политическая партия с 2/3 решающих голосов) – безмолвное и безусловное большинство, которое исполняет все, без исключения, указания федеральной исполнительной власти, даже не нажимая кнопки – этим занимаются специально выделенные представители;
– группа “шуты” (остальные три политические партии) – бесправное меньшинство, которым, правда дозволено говорить обо всём и даже критиковать федеральную исполнительную власть и правящую группировку, но только ни одно предложение этих партий не принимается, если только они не выйдут из зала заседаний и вопрос не решится на совещании у президента.

Большая редкость если при обсуждении и голосовании имеется кворум, а что там делать? Всё решается и без участия депутатов-марионеток. При прямой трансляции этого спектакля это тщательно скрывается – зал заседания в полном формате не показывается (зато постоянно включается табло – кворум имеется). Режисеры видимо стесняются, а то ведь выходит, что принимаемые законы нелигитимны.

Вот и судите: нужна ли России такая Госдума, которая нужна власти как фиговый листок, прикрывающий авторитарный режим псевдодемократическими формальностями.

Пусть уж лучше режим управляется без Госдумы – в стране с деньгами туго.

Василий Туманов

Неонацизм: у нас дома все хорошо?

У нас дома все хорошо. Это где–то далеко зреет буря, которую пожинать не нам. Читаю новостные ленты. «Во Франции активизируются ультраправые группировки», в Германии «растут ксенофобские настроения среди молодежи», в Англии «опять поднимают голову скинхеды». А у нас тихо. Мы свыклись с этой мыслью. И привычно объясняем себе неонацистскую возню на Западе: мол, не хлебнула Европа нашего лиха, вот и распустили там бритоголовую шпану… Далекие раскаты чужой грозы воспринимаем не тревожнее, чем звук шагов припозднившегося прохожего по ночной улице, который мы слышим из теплых постелей.

А шаги между тем все ближе.

Вот чешские неонацисты устроили отвратительную демонстрацию в Праге. Вот в Закарпатье осквернены свастикой памятники. А свежая новость из России просто оглушила: департамент по противодействию экстремизму сообщил, что сегодня в РФ орудуют более 150 радикальных группировок неонацистской направленности, причем каждый год их количество увеличивается!

Соответственно бурно растет и число преступлений, совершенных на почве ненависти — национальной, расовой или религиозной. Руководитель Всероссийского научно–исследовательского института МВД генерал–майор Сергей Гирько привел шокирующие цифры: за весь 2007 год правоохранительные органы зафиксировали 356 подобных преступлений, за 2008–й — 460, а в 2009 году — уже 548. В первом полугодии 2010–го — 370. Печальный рекорд прошлого года наверняка будет перекрыт.

Генерал–майор отметил, что фиксируется еще одно тревожное явление: сращивание экстремистских группировок с уголовно–преступной средой. При этом, посетовал он, в ряде регионов России соответствующие органы не противодействуют экстремизму либо делают это неэффективно. «Целенаправленной работы здесь не просматривается, наблюдается ведомственная разобщенность, а сами программы носят декларативный характер», — сказал Сергей Гирько.

Шаги все ближе.

Когда восемь лет назад «СБ» писала о суде над группировкой витебских скинхедов, мы считали, что это единичный случай, способный вызвать лишь брезгливое недоумение. Бритоголовые в Беларуси? Нонсенс! Однако спустя некоторое время в Гомеле задерживают молодчиков, избивших иностранных врачей. «Претензии гомельских подростков к нам исчерпывались тем, что мы негры», — заявил тогда один из пострадавших. Потом в Минске трое китайских студентов тоже подверглись схожему нападению. Затем кто–то разрисовал свастиками памятники жертвам нацистского геноцида. Наконец, широко обсуждалась в прессе недавняя выходка футбольных фанатов, вывесивших неонацистский баннер во время одного из матчей.

Конечно, ситуация с радикальными группировками в Беларуси жестко контролируется. Да, они малочисленны и слабо организованы. Но когда–то их существование в нашей стране казалось и вовсе немыслимым. Это было в те времена, когда пацаны и девчонки объединялись в неформальные сообщества по принципу общих увлечений. Скажем, любили отращивать длинные волосы и путешествовать автостопом. Или обожали гонять на мотоциклах. Или предпочитали музыку какого–то одного стиля.

Чувствуете разницу? Раньше молодых людей объединяла страсть. Теперь нередко — ненависть. В стиле нео.

Николай Кофырин

КАКОЕ БУДУЩЕЕ НАС ОЖИДАЕТ.

Если исходить из того, что «молодежь – наше будущее», то, глядя на тех, кому сегодня около двадцати, можно с большой вероятностью предсказать, что нас ждёт через двадцать лет.
Я достаточно долго профессионально занимался социологическим изучением молодёжных проблем, и многие из моих прогнозов, к сожалению, подтвердились.

Когда-то в передаче «Взгляд» я доказывал необходимость привлечения молодых к реальному управлению государством. Но в начале «перестройки» эти призывы показались слишком революционными.
То, о чём я в своё время говорил и писал, теперь осуществляется на деле – к власти пришли молодые.

Очень хотелось бы, чтобы наш президент Д.А.Медведев, копаясь по привычке в Интернете, нашёл и посмотрел мой ролик «Паруса нашего будущего».

Мне нравится, как говорит наш президент. Возможно, потому что мы в одно время учились на юридическом факультете у Анатолия Собчака. Уже тогда я предлагал нынешнюю логику слов и поступков главы государства. Привлекать молодёжь, создавать свою «силиконовую долину» и увольнять чиновников нужно было двадцать лет назад! Но уж лучше поздно, чем никогда.

Одновременно с учёбой я работал в НИИ комплексных социальных исследований Ленинградского университета в лаборатории проблем молодёжи – занимался изучением отклоняющегося поведения молодёжи, ценностных ориентаций студентов, анализировал преступность несовершеннолетних. К окончанию учёбы у меня уже было около сорока научных работ, в том числе переведённые за рубежом. Мою статью «Кто уходит в неформалы» опубликовал на первой полосе самый популярный в то время еженедельник «Аргументы и факты» (№13 за 1990 год). И сейчас многие мои работы цитируются в Интернете. С одним из сегодняшних советников президента двадцать лет назад мы обсуждали разрабатываемый проект «Закона о молодёжи».

Отвечая на популярный вопрос «легко ли быть молодым?», можно сказать: сегодня у молодых так много возможностей, что быть молодым гораздо легче, чем двадцать лет назад.
Молодёжь предпочитает жить здесь и сейчас: не жертвовать собой в ожидании светлого будущего, а наслаждаться настоящим!
Быть современным сегодня означает иметь деньги, много денег, очень много денег, и не важно каким способом. Налицо явный перекос в сторону материальных ценностей при утрате ценностей духовных.

На празднике «Алые паруса», в ожидании обещанного шоу, я разговорился с двумя престарелыми женщинами. Они поведали мне, что свои семьдесят лет они прожили параллельно(!) этому государству, стараясь не замечать его. Не верили никаким обещаниям, надеялись только на себя. Перестройку 1985 года поняли как желание партийной верхушки легализовать наворованные капиталы; реформы Гайдара – как способ лишить народ его денежных накоплений; дефолт 1998 года – как очередную афёру с целью ограбить народ. Ведь нищими управлять легче. По мнению старушек, современной элите нужны для обслуживания рабы, которыми легко манипулировать с помощью купленного телевидения.

Догадываются ли властители, что народ всё понимает? или стараются этого не замечать?
А народ терпит, или безразличен к своей участи.

Мудрые люди подсказали мне, что в словах «Россия – страна возможностей» скрыт глубокий юмор. И это действительно так, если вдуматься…
Россия – страна возможного будущего!

Сколько было возможностей, сколько прожектов, сколько обещаний…
Хрущёвский коммунизм к 1985 году… Брежневский развитой социализм… Каждой семье отдельную квартиру к 2000 году от Горбачёва… Обещания Ельцина лечь под поезд… Удвоение ВВП к 2012 году…И где всё это?
Да, нашему народу сколько не обещай, ему всё мало!

Ещё недавно нам обещали, что «через двенадцать лет зарплаты россиян вырастут в четыре раза, а половина населения получит высшее образование. К 2020 году зарплаты поднимутся почти в четыре раза, а трудовые пенсии – почти в 4,4 раза» («Российская газета» 7 августа 2008 года).
Сегодня уже не обещают рост ВВП, даже при повышении цен на нефть.

И хотя сейчас стараются больше делать, чем обещать, трудно ответить, справляется ли государство с взятыми на себя функциями. Не знаю, верит ли ещё кто-нибудь в большие пенсии через двадцать лет…

Правители стараются. Но всё зависит уже не от обещаний руководителей государства, а от мировых кризисов. А какой кризис случится в следующем году, не может предсказать никто!

В других странах ещё хуже, чем в России. Денежные накопления людей растрачены на высокие зарплаты чиновникам, и чтобы платить хоть какие-то пенсии, правительства некоторых стран предлагают поднять пенсионный возраст.
В Греции, например, предлагают повысить пенсионный возраст до 65 лет. А где в 60 лет можно получить работу, если и молодым места не найти?!
Ладно, в Греции мужчины в среднем живут до 75 лет, а в России до 59 не дотягивают. Какая уж тут пенсия?!

Нас призывают избавляться от иллюзий – Человек человеку волк! Каждый за себя! Спасайся кто может! А кто не может, по законам джунглей, должен погибнуть.
За 10 месяцев 2008 года “естественная убыль” населения составила 113,3 тысячи человек. Насильственно ушли из жизни 52,5 тысячи человек. “Предпочли” добровольный уход из жизни 32,8 тысячи наших сограждан. По состоянию на конец января 2009 года Росстат насчитал 6,1 млн. безработных.

Идёт животная борьба за выживание. Одни эксплуатируют других. А всё остальное лишь служит прикрытием этой борьбы за наилучшее существование.
Каждый хочет выжить за счёт другого. Цель оправдывает средства, и все средства хороши.
Чуть что – перекроем вентиль!

Идеология социал-дарвинизма побеждает либеральную идею, – выживает сильнейший!
В городских джунглях царят свои законы. Сильнейший всегда прав.
Ложь и насилие, насилие и ложь правят миром!
При полном отсутствии морали, инстинкт самосохранения не уберегает от войны.

Уже нет ни добра, ни зла, есть лишь друзья и враги врагов.
Нет справедливости – у каждого своя правда.
Никого не интересует истина, а лишь собственные эгоистические интересы.

Люди не изменились – как и всегда борются за власть!
Кто сильнее, тот и прав. Соблазн силы опьяняет, а в конечном итоге приводит к саморазрушению.
Миром правит сила, причём сила недобрая!

Налицо страх перед будущим.
То, что мир меняется, понимают все. Но как он меняется, не понимает никто.

В своё время известный русский философ Николай Бердяев говорил о наступлении эры «нового средневековья».
Многое в истории повторяется в основных своих конструкциях, и это позволяет говорить о том, что будущее возвращается.

Известный философ А.Г.Дугин считает, что прогресса не существует; вместо теории прогресса ещё в начале 20 века возникла теория циклов.
Теория прогресса – как линейного развития – это ветхозаветная концепция истории. Древние же греки в античности полагали, что жизнь циклична во всех своих проявлениях.
История развивается по замкнутой спирали…

Кто заинтересован в «новом средневековье»?
Прежде всего элиты. Хозяевам нужны рабы.
«Новое средневековье» предполагает переформатирование мира между новой элитой (теми, кто правит), и массами, которыми управляют.

Как могут договариваться правящие элиты, обманывая свой народ, хорошо показано в фильме «2012». Они будут спасать себя, принося в жертву свои народы. Всем места на ковчеге не хватит.
Нам никогда не скажут всей правды, – разумеется, для нашего же блага.

Элиты ограждают себя от чуждых себе масс. Огромные массы людей не нужны элитами. Потому и возникают «эпидемии» вроде «свиного гриппа», как попытка избавиться от излишков населения.

Некоторые представители элиты уже предпочитают называть себя не интеллигентами, а аристократами!
Но есть мнение, что аристократия ещё хуже, чем фашизм, поскольку цементирует социальную структуру, не даёт пробиваться талантам.

«Завтра уже наступило», полагают некоторые, и мы стоим одной ногой в «новом средневековье». На смену власти идеи, приходят новые варвары, иерархическое готическое общество.
Уже никого невозможно обмануть «свободными выборами». Властителем становится тот, кого предлагает элита, а не кого предпочитает народ.

Главное – меняется сознание! Современные молодые люди в массе своей лишены комплексов совести, интеллигентности, вины.
Вряд ли кто вслед за Достоевским скажет: «все за всех виноваты»!
Часто можно услышать иное: «Заставим мир стать лучше»! – Это почти что загнать силой людей в светлое будущее.

Мы вступаем в новую культурно-историческую эпоху. В сегодняшнем упадке культуры многие видят наступивший регресс. На смену ценностям демократии приходят такие ценности как насилие, захват и ненависть.
Иллюзия просвещения – надежда, что знание сделает людей лучше – постепенно исчезла.
Миром правит Её Величество ЛОЖЬ!
За разговорами о демократии стоят технологии захвата власти новыми группировками.
А за так называемой моралью скрывается коварный обман простодушных!

На смену рациональности приходит мистицизм. «Сон разума рождает чудовищ». В СМИ постоянно предлагаются гороскопы, предсказания астрологов.
Растёт роль религии и церковных иерархов в современной политике.

Внутренняя духовная культура личности уже не котируется.
Корпоративная этика берёт верх над личной нравственностью и общественной моралью.
Служебные отношения строятся по принципу личной преданности.

Очевидно – люди не равны. Кому-то уготован комфорт, а какие-то народы «пойдут на мясо».
Всегда были эксплуататоры и эксплуатируемые. Только сейчас это хорошо закамуфлировано под демократию.
Я не против демократии, но помню, что именно афинская демократия приговорила к смерти уникального философа древности Сократа.

Разделение людей на властителей и подчинённых было всегда. И будет!
Кто-то хочет и может только выполнять решения, а кто-то любит их принимать.

Грядёт новая уже глобальная иерархия! Кто-то будет на вершине этой пирамиды, а кто-то будет поедаем.
Главная задача политиков – сохранить порядок, при котором каждый будет работать на своём месте, поддерживая системную иерархию. Хорошо, если эта система будет иметь социальные лифты для продвижения талантливых.

Грядёт «новое рабство» – основанный на экономическом принуждении свободный демократический выбор своей формы рабства!

В мире господствует сила, а все разговоры лишь для прикрытия политики силы.
Тайный смысл международной дипломатии состоит в отстаивании интересов своих за счёт чужих, или, проще говоря: кто кого будет эксплуатировать, присваивая себе сверхприбыли.
Вся суть человеческих ухищрений – заставить других работать на себя (за себя).

История повторяется: опять забастовки на заводах, социальные конфликты, силовой передел мира, и как следствие – революции. Возможно, где-то уже ждёт своего часа новый вождь.

Мир становится всё более тесным, природных богатств всё меньше, а не желающих трудиться всё больше. Конкуренция в любой момент может перерасти в конфронтацию.

Мы живём в глобальном мире, и потому своё будущее должны рассматривать в аспекте всечеловечности.

Происходит обесценивание человека!
Налицо не просто кризис, а конец потребительской экономики. Нужна новая экономика и новые стимулы труда, – экономика, не пожирающая все силы человека для роста потребления, а обеспечивающая духовное развитие личности!

Простые люди заинтересованы в единстве мира, в котором нет границ, разделяющих людей по клеткам государств и стран; они хотят путешествовать без виз, свободно выбирать, где жить и работать.

Когда-то нас пугали планами империализма превратить нашу страну в сырьевой придаток. Так и случилось.
Я люблю свою Россию. Но если Россия не сможет предложить ничего революционного, как не смогла этого сделать со времён запуска первого спутника земли и полёта Юрия Гагарина, то какое нас может ожидать будущее?…

Мы в руках у будущего или будущее в наших руках?
Если будущее существует, то мы все зависим от него. Особенно когда происходят вспышки на солнце или пролетают кометы в непосредственной близости от Земли.

Или будущее это набор аттракторов (вариантов возможного развития события), и от нас зависит, какой вариант мы предпочтём?

«Люди хотят знать будущее, полагая, что оно благое, но о предстоящем несчастии знать не хочет никто. Гадалки понимают, что, предсказывая будущее, они вмешиваются в судьбу, потому предсказывать только хорошее — общее правило, ведь человек пытается избежать плохого. Но избежать невозможно! Однажды я видела картину несчастья, пыталась предостеречь, но из этого ничего не получилось. Это тяжкий крест — нести пророчество людям, знать и не в силах ничего изменить. Нет, не нужно знать человеку будущего, не нужно. Для его же блага.
Будущее — страшная тайна. Это жизнь без надежды!

Будущее потому и должно оставаться тайной, дабы люди не потеряли вкус к настоящему. Ибо, зная грядущее, так уж устроен человек, он будет пытаться его изменить. А для того, чтобы смириться с неизбежностью, нужна мудрость. Если я скажу людям всё, что я вижу и знаю, они тут же захотят покинуть этот мир!

Если будущее можно увидеть, значит, где-то оно существует? Но как может существовать то, чего ещё нет? Или мы его ещё просто не видим?

Раз возможно предсказание, значит, будущее существует, и изменить его невозможно, и оно определяет настоящее? Но если мы не в силах изменить будущее, значит, мы не свободны?
Интуитивно я согласен, что будущего избежать нельзя. Но в то же время я не могу отказаться от возможности поступать свободно, даже когда у меня нет выбора.

Время это иллюзия. Прошлого уже нет. Настоящее неуловимо. Будущее иллюзорно.
Возможно, время это поток; возможно, лишь одно из измерений пространства…

Будущее есть вечное возвращение и повторение прошлого, и это собственно не прошлое, а некая цепь событий, циклично повторяющихся и неповторимых в бесконечной Вечности. История свершилась и свершается — она замкнутый процесс; грядущее сменяет уходящее, а уходящее перетекает в грядущее; здесь будущее — прошлое, а прошлое — будущее; предстоящее есть возвращающееся прошедшее, возвращающееся, но не повторяющееся, ибо Вечность бесконечна и способна всё вместить, любые вариации вечно повторяющихся циклов. Вечность на то и Вечность, что в ней всё уже было, и что будет, уже было, любая цель достигнута, и само совершенство обретено. Всё движется и меняется, повторяется и развивается, чтоб повториться, и вновь повторяется неповторимо. Это как река, которая течёт из себя в себя». (из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература

У нас не будет будущего, если мы не будем творить любовь.
ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ!

Станислав Заморский

ИНТЕРНЕТНЫМ БОРЦАМ (депеша лично)

Если б я был ФСБшником или СБУшником, или ФБРщиком получившим заказ на отслеживание “кто чем дышит” и “кто чем грозится” (машет интернетными кулачками), я бы напечатал на ГайдПарке что-то такое, типа “давайте мочить сук-капиталюг”(этим увлекаеться наша боевая “Lina from USSR”), или нечто “умнее” и затем отследил бы по адресам, (благо ИХ интернет, как и ИХ wиндовз писались не нами).
Вам бы устроили… Революцию… Трагические случайности…
С полной сменой убеждений…
Почему всех зацикливают на борьбе c Путинско-Медведевским режимом?
Дело ведь не в “этих” упырях. Они уйдут придут другие. Что-что, а на упырей дефицита никогда не было. А вот умных, системных подходов в борьбе с антинародными режимами глобального капитала ещё нет. Когда мы наконец начнём бороться не против Путиных и Медведевых, а против системы частной собственности на общенародное достояние и собственость, вот тогда мы будем эффективны. Сейчас, эта антипутинская (антимедведевская) риторика больше играет только на хаос, на развал, расчленение России, в котором, как всегда заинтересован только Запад. Ему легче заглатывать кусками. Борясь с “Путинщиной”, а не с системой его породившей, мы получим только несколько маленьких капитализмиков, ограниченных сепаратными или национальными коридорами. А это только увеличит жертвы. Народные жертвы. Сейчас время для просвещения народа. Озадачивания его. Нужно “правильно” раскрывать ему глаза, иначе мы из одной глупости получим совершенно другую. И энергия народа уйдет в песок.

Ангелина Провокатор

Про жизнь…

Бала?нс (фр. balance, буквально — весы, от лат. bilanx — имеющий две весовые чаши).
• Баланс — равновесие, уравновешивание.
• Баланс — свод приходов и расходов, активов и пассивов при составлении финансовых отчётов, статистики.
Если у человека есть баланс между «хочу» и «могу» он гармонично сочетается с окружающим миром. Причем я в первую очередь, имею в виду не материальную составляющую, а моральную. Мне часто говорят — склони голову, меньше шишек попадает, легче жить! Не могу — корона упадет. Прямая спина и поднятая голова, это мой внутренний баланс. На любом этапе жизни, даже когда нечего было жрать и не было целых колготок. Я четко осознавала, что смогу все что захочу. Правда, не всегда сразу и не всегда даром. Ставила цели, расставляла приоритеты. Иногда бежала в вприпрыжку, иногда ползла, сдирая в кровь локти и колени. Впадая в ступор от боли и обиды, клала на другую чашу, всю свою «пролетарскую» ненависть и снова достигала баланса. Зарабатывала у жизни очки за право говорить, то что думаю. Ессно, что-то отдавала в замен, что-то теряла.
Оглядываясь назад, понимаю, что не хотела бы что-то изменить. Искупить какие-то поступки, возможно да. Но не изменить. Хотя возможно я их искупила. Я думаю у всех у нас суд при жизни. Сделал дерьмо, не удивляйся откуда вонь.
А как вы? Довольны своей жизнью? Результатами, достижениями? Хотели бы что-то кардинально изменить в прошлом, если бы был такой шанс?
Поговорим?

Галина Семенова

Новые проблемы экологической безопасности

Чем занимаются братцы – экологи, апостолы нашего с вами земного и горнего благополучия на конференции “Экология, технологии, культура в современном мире: проблемы vs. решения”?
Заинтересованное заслушивание докладов показало дефицит у большинства выступавших таких тесно связанных с их миссионерской деятельностью личных качеств, как любознательность, наблюдательность, креативность, навыков мониторинга и навигации в безразмерных объемах информации по темам экологии в Интернете, усилий личного самовоспитания и самообразования в приобретении знаний практического выживания в солидно захламленном нашем с вами мире.
Базовые специальности, которые надо изучать профессиональному экологу: генетика, клонирование, ГМО, нано технологии, кибернетика, биология, физиология, медицина, химия, радиология (а специалисты, вкупе ознакомленные с данными этих научных и технических представлений – еще не родились) невозможно усваивать без развития умственных способностей и само рефлексии, естественного интеллекта и воображения самого специалиста. Экологическое самообразование и перечисленные выше знания и навыки у профессионального эколога – основа для определения статуса экологии как панацеи обеспечения выживания человеческого рода и его природного окружения. Природоохранные структуры состоящие из профессионалов подобной подготовки смогут противостоять и главной опасности для выживания человеческого рода – засилью и внедрению для принятия решений вместо человека “тихой сапой” (почти незаметно)- исчадий компьютерных программ – ботов, “интеллектуальных агентов” и других киборг существ, с честью выдержавших экзамен по методу Тьюринга (т.е. способных обмануть человека, вступив с ним в диалог по любой проблеме).
На конференции “Экология, технология, культура в современном мире” к сожалению подобный ракурс обеспечения экологической безопасности людей – не возникал: экологи лишь приблизились к соборному пониманию о необходимости иметь особые нравственные, духовные и мыслительные качества, чтобы соответствовать имиджу спасителей Земли.
А теперь к главному, то бишь “логике принятия (не дай Бог!) государственных управленческих решений – големом (ботом, интеллектуальным агентом и т.п. сущностями производными от компьютерной, кибернетической программ по искусственному интеллекту, пусть даже умощненными сведениями из “экспертных систем”, познаниями в возможностях имитации или клонирования (чужих рабочих столов, чужих блогов и пр., к примеру).
Почему это так мерзко?
Потому что не готовы билгейтовские исчадья держать свою марку высоко и достойно, погрязли в вирусах, производящих новые вирусы под чуткой опекой создающих их хакеров-вирусологов.
И этот больной искусственный мозг будет с завидным постоянством аутиста твердить, как заезженная грампластинка – свои представления о том, что Человеку – надо?
Человек, даже если видеть его в ипостаси биопроцессора – это сегодня реально – черный ящик. В нем не используется более 90% его умственного интеллектуального потенциала, не считая уместных в медийном сопровождении также не полностью задействованных потенциалов – воображения и творчества.
Если сделать ставку на развитие Человека не в бурде “провозглашения этого лозунга”, а в реальном переобучении, то такой “просто Человек” вполне конкурентоспособен перед своим изощренным программными изысками искусственным новообразованием “соперником” – ботом, големом.
Мало того, Человек лучше знает Человека. А боты, даже сдавшие экзамен на их признание – “человеком” по тесту Тьюринга – безразличны, сугубо ценностно нейтральны. Причем ценностно нейтральны не по свободному выбору Человека, какими и люди бывают, например, исследователи или независимые эксперты, а по причине априорного отсутствия в машинном блоке пристрастий и потребностей человеческого происхождения.
Роднит бота с человеком только проблема “питания”, то бишь -необходимость энергетических инъекций. Но и тут всякий видит разницу: робот не ест чебурек с кошкой, ему и электричества хватает.
Возьмем вопрос обоснованности суждений у человека. Здесь скрываются все возможные ошибки, сознательные ловушки и увертки, какие только были подсказаны борьбой за выживание в суровых условиях природы и социальной действительности.
У робота таких проблем нет: есть только одна единственная: питание или подключение к сети.
Поэтому тотальная комбинаторика как основа суждений робота людей пока еще только смешит: “гильотина – как лучшее средство от перхоти”. Тупой аутизм скандирований того или иного лозунга ботом в блоге или его же бота невообразимые соскальзывания с темы (у больных людей это тоже бывает, но – лечится), так вот у роботов этот “грешок” – норма взаимодействий.
Идея развития Человека на все 100% его умственных возможностей актуальна также потому, что – пока еще, – люди принимают участие в создании криэшн искусственного интеллекта: автоматизацию быстренько решит проблему клонирования интеллектуальных роботов.
И эти “бедняжки” станут ужасать свет встроенными в них сознательно или бессознательными ущербностями господина Главного программиста (который – не есть Бог, и не Природа, Универсум, Космос).
Ответственность перед будущим должна лежать в основе экологии создателей “персон” со встроенным ИИ.
Сейчас же создают могущих быть в будущем – дееспособными – представителей искусственного интеллекта, к сожалению не самые умные из людей, зато с явно демонстрируемой ими ценностной обезличкой в намерениях.

Галина Семенова

“Даешь потребителя!”

В образовательной политике возникла наглядная проблема, отчетливо видимая с позиции экологической безопасности и сохранения естественного, человеческого интеллекта. Удивительно, что эту проблему не видят специалисты в области психологии мышления, восприятия и памяти. Вашему вниманию предлагаются 2 сообщения на эту тему: отказ от воспитания творческого начала в человеке, изсходящий от Министра образования господина Фурсенко и созданные под его опекой требования к проведению ЭГЭ. Соблюдение этих требования приведет к полному стиранию различий между интеллектом человека и искусственным интеллектом компьютера.
Андрей Фурсенко на ежегодном молодежном форуме на Селигере 23 июля 2007 года сказал, что по его мнению, «недостатком советской системы образования была попытка формировать человека-творца, а сейчас задача заключается в том, чтобы взрастить квалифицированного потребителя, способного квалифицированно пользоваться результатами творчества других».
Позднее на семинаре в Санкт-Петербургском государственном электротехническом университете ЛЭТИ и на заседании учебно-методического объединения по направлению «Металлургия» в Череповце Фурсенко сказал, что пока идеология образования в большинстве своем осталась прежней, советской: вузы убеждены, что должны готовить творцов, а творцы не всегда и не везде нужны.
Несколько подробнее о составе блоков, из которых состоит экзамен:
Блок “А”.
В каждом задании четыре варианта ответа, из них один верный, а остальные – неверные, но правдоподобные.
Блок “B”.
Самостоятельно формулируется сжатый ответ и в бланк ответов записывается словами либо числами (в 17 клеток), при условии, что каждая буква (или цифра) пишется в ОТДЕЛЬНУЮ клетку;
начертание букв (или цифр) СООТВЕТСТВУЕТ УКАЗАННЫМ В БЛАНКЕ ОБРАЗЦАМ;
ответ из нескольких слов пишется СЛИТНО, например какая мама – какаямама;
при перечислении числа и слова РАЗДЕЛЯЮТСЯ ЗАПЯТОЙ;
запятая заносится в ОТДЕЛЬНО стоящую клеточку;
вводить ответ необходимо С ПЕРВОЙ клетки.
Нарушение указанных требований ведет к неисправимым ошибкам и к понижению (и существенному) тестового балла при сдаче ЕГЭ по русскому 2011 .
Блок “С” – задание с полным ответом на тему сочинения. Выполняется, опираясь на исходный текст, результат в конечном итоге проверяется опытными экспертами.
Для выполнения на ЕГЭ по русскому 2011 задания блока “С”:
не требуется «изобретать» литературный, неповторимый шедевр,
объем работы – около 150 слов, но не более;
если 75 слов и меньше – это дает заниженный балл, вплоть до ноля баллов;
если больше 250 слов, тоже – снижение количества баллов.
Выполняя перечисленные выше нехитрые правила, можно успешно и без лишних психологических нагрузок сдать ЕГЭ по русскому 2011.

Артур Геворкян

СТАЛИН: ДЕМИФОЛОГИЗАЦИЯ И ВИЗАНТИЗМ

Демифологизация образа Сталина, попытка научного осмысления его личности и роли в судьбах страны и мира является упущенной исторической возможностью, во многом предопределившей собою современное состояние человечества.
Для понимания сути происходящих событий необходимо обратиться к недавнему прошлому и взять за точку отсчета 1985 год. К этому времени в Советском Союзе сложилась уникальная ситуация некоей духовной настроенности на качественное улучшение всех сторон жизни социалистического общества, прорыва вперед и преодоления вопиющего несоответствия между реальностью и идеалами, которые исповедует общество.
Конечно, с позиции сегодняшнего дня эти настроения могут быть охарактеризованы как романтически-незрелые, далекие от той реальности, которую они пытались преобразовать. Общество в целом оказалось не готовым перейти на более высокую фазу развития, и именно поэтому оно так болезненно откатилось назад. Однако к 1985 году, что четко вырисовывалось уже тогда и со всей глубиной стало понятно в наши дни, возвращаться в сталинские времена никто не желал. Сказанное должно быть отнесено и к партийному аппарату, от секретарей райкомов до секретарей ЦК КПСС. Реально большинство партаппарата не желало реанимации сталинской модели.
Более того, после прихода Горбачева к власти в 1985 году впервые создались объективные условия для понимания того, что имело место в сталинский период. Однако вопреки логике исторического развития, когда сравнительно более высокий уровень сознания общества требовал беспристрастного и научно аргументированного анализа во имя будущего, этот шанс был упущен. Именно в этот период начинается интенсивная мифологизация образа Сталина, которая очень скоро переходит в антисталинскую истерию, исключающую какое-либо критическое отношение к этой теме, попытки понять этот период без деления только на черное и белое, возможность разобраться во всей этой трагической гамме цветов.

Потребность в демифологизации
Очень скоро образ Сталина стал демонизироваться: отдельно взятому человеку приписывалось столь многое, что он по определению в одиночку ни при каких условиях сделать был бы не в состоянии. Демонизация Сталина логически перешла в демонизацию образа целой страны, очернение ее истории, агрессивные попытки навязать ей комплекс неполноценности и тем самым лишить ее ведущей роли в мире, превратить в интеллектуальный и экономический придаток «передовых стран Запада».
Почему это произошло? Как такое стало возможным? Отнюдь не упрощая сути происходящего, необходимо сказать, что определяющим фактором этого процесса оказались те силы, которые, превратив антисталинизм в знамя своей борьбы, поставили перед собой грандиозную задачу развала Советского Союза и уничтожения социалистического лагеря. И на пути к той цели все средства оказались допустимыми.
Силой, взявшей на себя роль тотального катализатора распада, оказалась либеральная интеллигенция. Ей действительно удалось на определенном этапе истории временно сорвать объективный ход развития, повернуть его вспять.
К концу XX столетия, когда капитализм, по большому счету, исчерпал потенцию своего развития, события в мире приобрели особенно драматичный характер. Данное обстоятельство сыграло крайне негативную роль в умонастроении либеральной интеллигенции. Будучи лишенной высоких импульсов Запада, который, правда, оказался десакрализированным в своей буржуазной ипостаси, она превратилась в апологета либерального потребительского общества, прикрываясь фразами о «правах человека» и демократии. Отсюда и четко выраженный классовый подход ее мировоззренческого кредо. Именно последнее обстоятельство (классовый подход) предопределило ее непримиримое отношение как к сталинизму, так и к социализму в целом. Отныне и на все оставшиеся времена она отождествила социализм в любой его форме с тоталитаризмом.
В силу этого обстоятельства для либеральной интеллигенции изначально было неприемлемо какое-либо критическое отношение к данной теме, и она проявляла такую фанатичную экзальтированность, которая куда более соответствует сектантскому сознанию, нежели научному мышлению.
Сложившаяся нездоровая духовная ситуация исключала какой бы то ни было серьезный научный анализ, заменяя его сплошными мифологемами. А за бортом оставалось самое главное, без чего феномен сталинизма с объективной точки зрения никак не может быть понят, – вся историческая составляющая.
Что касается феномена сталинизма, то он может быть понят только в контексте своего времени и только при условии понимания всемирной истории как единого целого, чье восходящее развитие предполагает не сплошной линейный прогресс, а спиралеобразный процесс, имеющий болезненно сложный характер при становлении нового.
Вот этой исторической конкретики понимания Сталина в духе его времени, от которого он неотделим, не было с самого начала. Октябрьская революция пришлась на очень тяжелый период мировой истории. Целых три года происходила мировая бойня, унесшая миллионы человеческих жизней. И что самое страшное, убийство людей вошло в привычку, чуть ли не стало нормой поведения. Трагедия, в которую оказалось ввергнуто человечество, была следствием не происков революционеров, а следствием желания империалистических сил переделать мир. Гражданская война, которую начали представители свергнутых классов, имела место в восточной стране, отсталой по многим параметрам, лишенной тех относительно развитых правовых форм сознания, которые были на Западе, и наконец, в стране, где всего полстолетия назад было отменено крепостное право, которое, по словам Е.В. Тарле, по реальному своему статусу было куда ближе рабству негров, нежели крепостной зависимости крестьян в Западной Европе. И в такой стране произошла революция в исключительно неблагоприятных внешних и внутренних условиях. Над Россией нависла угроза потери государственной независимости. К этому надо добавить, что сразу после революционных событий начался белый террор. Когда незрелое и несовершенное новое столкнулось в смертельной схватке со старым, борьба неминуемо должна была приобрести беспощадный характер.
В связи со сказанным необходимо рассмотреть излюбленный довод либералов против Сталина о высокой цене индустриализации и жестокой судьбе крестьянства этого периода. Либеральная точка зрения не выдерживает критики. Страна, находящаяся в полуфеодальном состоянии, в спешном порядке должна была индустриализироваться. По сути, Советская власть решала задачи к социализму непосредственного отношения не имеющие. А поскольку это приходилось делать в условиях, когда под угрозой находилась не только Советская власть, но и вся страна, вопрос индустриализации оказался вопросом жизни и смерти. Сталин, как показала история, был прав, утверждая в 1931 году, что Советская Россия отстала от стран Запада на 50–100 лет и что если в ближайшие десять лет не удастся прорваться вперед, катастрофа окажется неминуемой. События 1941 года подтвердили сталинский прогноз. Без индустриализации, проведенной в первые довоенные пятилетки, страна попросту перестала бы существовать в самом начале Великой Отечественной войны.
Что касается заплаченной цены: любая индустриализация предполагает огромные финансовые вливания в экономику. Классической формой индустриализации является западная модель, когда метрополия, грабя колонии, вкладывает средства в свою промышленность. Советская власть в силу исповедываемого ею классового интернационализма не могла пойти на грабеж национальных окраин. Этот сценарий был абсолютно неприемлем. Таким образом, вся тяжесть индустриализации легла на плечи крестьянства. Здесь опять встает вопрос о цене, которую крестьянство заплатило за индустриализацию. На этот вопрос необходимо дать ответ, основанный на исторических реалиях. Какой был выбор? Или надо было заплатить высокую и даже страшную цену, или же уйти в историческое небытие. То, что третьего не было дано, показала Великая Отечественная война, когда на повестку дня был поставлен вопрос: быть или не быть русскому народу? Что касается остальных народов, то и в отношении их особых иллюзий быть не могло. С исторической точки зрения любая дискуссия о цене, заплаченной за индустриализацию, означает выбор второго варианта, т.е. предпочтение тем самым отдается историческому небытию во имя каких-то непонятных принципов абстрактного гуманизма.
Классовый подход со всей отчетливостью проявляется в отношении либеральной интеллигенции к проблемам, связанным с индустриализацией Запада. В этом случае она хранит гробовое и о многом говорящее молчание. А ведь индустриализация «передовых стран мира» не только очень интересна сама по себе, но и еще проливает свет на реальное кредо либерального мировоззрения. Именно здесь рушится миф о его человеколюбии.
Классическим примером может послужить Англия. Не только становление первоначального капитала, но и процесс индустриализации принес неисчислимые бедствия английскому народу. Знаменитое изречение Томаса Мора «овцы поедают людей» весьма симптоматично для исторической судьбы английского крестьянства, по отношению к которому как к классу проводилась политика открытого террора. Судьба английского крестьянства весьма драматично и даже трагично сложилась не только в период первоначального накопления капитала, но и индустриализации. Голод и холод сгонял миллионы жителей за океан. Во второй половине XVIII и в первые десятилетия XIX века большая часть жителей Британских островов в поисках лучшей участи покинули свою страну. Гораздо большую цену пришлось заплатить за индустриализацию Соединенных Штатов Америки. Становление капитализма в «самой демократической стране мира» воочию показало, какую цену заплатил мир за утверждение буржуазных отношений. С XVI по XIX века только в результате перевоза «живого товара» с Черного континента в Новый Свет погибло порядка 20–25 миллионов африканцев. Многие миллионы коренного индейского населения, в результате захвата их земель и проводимой по отношению к ним политики открытого геноцида, погибли.
Речь здесь шла только об англосаксонских странах, где протестантская этика капитализма изначально присутствовала как регулирующий механизм нового общества. И в других западных странах, католических по преимуществу, где не было классической парадигмы капитализма, его становление носило болезненный характер.
Что касается колонизированных народов, то они воистину заплатили очень высокую цену за индустриализацию стран Запада. Только в 1810 году в Бенгалии – сравнительно небольшой части Индии – с голоду умерло 10 миллионов человек. Их жизни были принесены на алтарь индустриализации метрополии. А ведь речь идет не обо всей колониальной системе в мире, а всего лишь об отдельной части одной отдельно взятой страны. Таким образом, человечество заплатило небывало высокую цену за индустриализацию «передовых стран Запада».
Симптоматично, что никто из либералов не поднимал вопроса об «издержках» индустриализации Запада, о нравственной недопустимости этой цены, о том, что нынешнее материальное благополучие и «прогрессивное самосознание», пекущееся о правах человека, в этих странах построено на море крови не только колониальных, но и своих народов. Хотя при объективном научном рассмотрении становится ясным, что участь английского крестьянства не менее трагична, чем многострадального советского крестьянства.
«В связи с этим резонно поставить два взаимосвязанных вопроса. Первый: если всё это так, почему же в таком случае капитализму отпускаются все грехи его преступного прошлого (за многовековую историю!), а раннему социализму, взращенному в более сложных условиях и в короткое историческое время сумевшему дать миру новые ценности и несомненные преимущества, его грехи не прощаются? Второй: почему капитализму при всех сопровождающих его историю кризисах, провалах и преступлениях даны права, основания и моральное благословление на самоисправление и самосовершенствование, на движение к «высшим формам» человеческого общежития, а социализму в этом отказано?» (Суименко Е.И. Капитализм в нашем доме. Киев, 2007. С. 295–296). Ответы на эти вопросы должны быть найдены в классовом характере либерального мировоззрения.
Именно поэтому либеральная интеллигенция всеми порами своей души ненавидит сталинизм. И речь совершенно не идет об обелении или же реабилитации сталинизма. Вопрос должен быть поставлен принципиально иначе. Сталинизм необходимо рассмотреть с исторической точки зрения, исключая как апологетику, так и очернительство.
Эпоха, породившая сталинизм, изначально находилась в кровавом мареве, и навсегда наложила на него свой мрачный отпечаток. И нельзя эту ситуацию объяснять исключительно внутренними причинами. Духовная ситуация времени предопределила собою мировые катаклизмы небывалой до этого в истории силы. То катастрофическое положение, в котором оказался мир в начале XX века, до сих пор еще не преодолено. Более того, Первая мировая война в каком-то смысле может рассматриваться как все еще неоконченная, поскольку начатый тогда передел мира до сего дня до конца не завершен. Сталинизм стал порождением этого страшного и одновременно героического времени, когда становление нового требовало беспощадного уничтожения старого, а само старое с не меньшей беспощадностью стремилось уничтожить новое и все, что с ним связано. Положение дел усугублялось тем, что в революционном лагере произошел раскол на приверженцев мировой революции и сторонников строительства социализма в отдельно взятой стране. При этом борьба между троцкистами и сталинистами была не менее ожесточенной, чем между революционерами и контрреволюционерами. Троцкистский лагерь, субъективно не желая этого, объективно стал частью контрреволюционной фронды. Руководящий состав Красной Армии, в свое время в основном укомплектованный Троцким, в идеологическом отношении стал представлять реальную опасность. В условиях предстоящей мировой войны идеологические установки троцкизма на необходимость поражения социализма в СССР для победы мировой революции стали представлять для страны смертельную угрозу. Вряд ли стоит говорить о том, что было бы в 1941 году, если бы командный состав Красной Армии был троцкистски настроен. Эти рассуждения могли бы показаться домыслами, если бы не предвоенный заговор Тухачевского против Кремля. Враждебное капиталистическое окружение и подрывные действия троцкистов и белогвардейцев внутри страны придали этому противоборству трагически беспощадный характер.
Возможна ли была демократизация страны в этот период? Ее осуществление поставили бы под вопрос возможность индустриализации и, как минимум, привело бы к срыву ее темпов. А с учетом того, что счет шел едва ли не на месяцы, это завершилось бы катастрофой. Модернизировать гигантскую страну с ее многоукладным образом жизни и отстающей экономикой, по крайней мере на первых порах, можно было только жесткими, в том числе и непопулярными, мерами. Только такие меры могли позволить шагнуть от сохи к атомной бомбе и тем самым надолго обеспечить безопасность России. Таким образом, любая попытка демократизации на данном конкретном этапе привела бы к распаду страны и потери ею государственного суверенитета.
Как показал трагический опыт чилийской революции, демократизм и гуманизм, проявляемые С. Альенде, ничуть не смягчили наступившую реакцию. Даже готовность Альенде провести открытый референдум и уйти, в случае если свободное волеизъявление народа потребует его ухода, не предотвратила кровавую вакханалию фашистской хунты Пиночета. Человеколюбие Альенде в конкретной исторической ситуации превратилось в преступную мягкотелость, в результате которой погибли сотни тысяч людей и были искалечены судьбы миллионов. 11 сентября 1973 года навсегда вошло в историю народов Латинской Америки как одна из самых мрачных ее дат.
Означает ли это, что сталинизм обеляется? Нет. Проблема сталинизма остается открытой, и те преступления, которые действительно имели место, никоим образом оправданы быть не могут. Сталинизм должен рассматриваться беспристрастно и адекватно, в соответствии с пониманием духа времени. С.Н. Булгаков очень верно подметил, что «жизнь народов находится сейчас под знаком социализма. Его багровая звезда стоит на историческом небе, как грозное знамение, суд или пророчество, но, во всяком случае, как некая историческая действительность. Можно его хотеть или не хотеть, призывать или устрашаться, видеть или от него закрываться, но от него некуда уйти, он есть некая судьба, если еще не для нас, то для будущего поколения» (Булгаков С.Н. Душа социализма. Новый град. № 1. Париж, 1931. С. 49).
Но почему вышло так, что столь вожделенный социализм, о котором мечтали лучшие умы человечества, пришел в сталинской форме? Социализм не только желали, но его и ненавидели, и те силы, которые никак не хотели расстаться со своими классовыми привилегиями, готовы были пойти на всё, лишь бы он никогда не состоялся. И они на это шли. Первым отголоском наступившей буржуазной реакции была кровавая вакханалия, устроенная Парижской Коммуне в 1871 году. Ноябрьская революция в Германии в 1918 году была подавлена с неслыханной жестокостью. Если реки крови можно понять не только метафорически, то уничтоженная германская революция – явное тому подтверждение.
Органы ВЧК в 1918 году на территории Советской России репрессировали в той или иной форме от 20 до 50 тысяч человек, в маленькой Финляндии «национальная» буржуазия за тот же период уничтожила 100 тысяч рабочих и крестьян. Волна погромов и массовых убийств прокатилась по странам Европы в 1918–1919 и 1921–1923 годах. Германия, Венгрия, Италия и другие страны сполна заплатили за желание буржуазии во что бы то ни стало сохранить свою власть.
Приход Гитлера и его партии к власти, при всем могуществе немецкой буржуазии, был бы невозможен без активной поддержки международного капитала. И только «деятельность» Гитлера по уничтожению народов по расовым и этническим признакам не позволяет современной буржуазной идеологии благодарственно воздать ему должное за то, что он своевременно спас мировую капиталистическую систему. И сравнительно недавно, в 1973 году, американский капитал руками своих наймитов устроил в Чили показательную бойню для устрашения стран и народов, дабы тем неповадно было думать о социалистической ориентации.
Спрашивается, мог ли социализм при такой бешеной атаке на него иметь не сталинское содержание? Буржуазия не оставила социализму иного выбора, кроме как на террор ответить таким же, а может быть даже большим, террором. И в этой борьбе калечилась жизнь очень и очень многих людей, целых стран и народов.
Но и в этих исключительно неблагоприятных условиях ранний, неразвитой еще социализм смог выпрямить плечи, сдать сталинизм в архив истории и попытаться реализовать более совершенные формы общественной жизни. И если бы эта тенденция, трагически прерванная в 1991 году, не оборвалась бы, ни о каком сталинизме и возврате к нему и речи быть не могло. Сталинизм оказался пройденным этапом даже для несовершенного социализма.
В этой связи возникают вопросы: реален ли возврат к сталинизму?; кто несет ответственность за его реанимацию? В том, что в наступившем XXI веке возникла возможность реанимации сталинизма, следует обвинить не социализм, а его противников. Развал сверхдержавы, погружение некогда великой страны в пучину хаоса и разрухи, моральное разложение, проникшее во все поры, превратившееся в бич и угрожающее всему общественному организму, – всё это отбросило общество в прошлое.
Только на территории современной Российской Федерации беспризорных детей оказалось больше, чем после Первой мировой, Гражданской и Великой Отечественной войн, вместе взятых. Не лучше обстоит дело и с остальными постсоветскими республиками. В России каждый год почти на миллион уменьшается население, десятки тысяч людей пропадают без вести. С помощью компрадорской буржуазии ей навязали роль сырьевого придатка сильных мира сего. Тем самым Россия оказалась обреченной на стагнацию с последующей перспективой распада.
Россия в начале XXI столетия стоит перед теми же проблемами, что в начале XX-го. Она теперь, как и тогда, является слабым звеном мирового капитализма, и в ней оказались сосредоточенными в наиболее выпуклом виде все те противоречия, решение которых должно вывести за его пределы. Именно поэтому вопрос революционного прорыва может получить свое разрешение в новых исторических условиях. В связи с этим вновь актуализируется проблема сталинизма. Он оказывается вызовом этим энтропийным процессам.
Историческая ответственность за возвращение сталинизма целиком и полностью ложится на плечи либеральной интеллигенции. Последняя приложила все силы для того, чтобы сорвать естественный процесс развития социалистического общества. В 1985 году была упущена реальная альтернатива относительно мирного и эволюционного развития.
Сегодняшний капитализм, исторически изжив себя, но будучи единственной силой в современном мире, может завершить историю. Схождение капитализма с исторической арены, возможно, приведет к гибели человечества. Существование социализма, даже незрелого, несовершенного, всё же являлось гарантом того, что капитализм отойдет в царство прошлого, не прихватив с собой весь остальной мир.
Необходимо также обратиться к личности самого И.В. Сталина. Не будет преувеличением полагать, что Сталин несет метафизическую ответственность перед историей. Феномен Сталина не может быть однозначно выведен ни из марксизма, ни из неомарксизма (ленинизма). Сталин на деле отходил и от того, и от другого, когда дело касалось строительства социализма в России.

Византизм
В частности, в начале 20-х годов XX века пролетарская революция оказалась перед существенной дилеммой. Революция не победила ни на Западе, ни на Востоке. И здесь судьбоносный для русской революции вопрос «что делать дальше?» – приобрел особую значимость. Изначально русская революция планировалась в качестве детонатора мировой революции, но, поскольку последняя не состоялась, русская революция повисла в воздухе. Здесь речь шла о том, что делать дальше со страной. Не только классический марксизм, но даже и ленинизм не были готовы к такому повороту событий.
Проект Троцкого во что бы то ни стало продолжать дело мировой революции означал погубить в бессмысленной трате сил не только Россию, но и будущее социализма. Так называемая классическая линия революционной борьбы исчерпала себя. Другой путь предполагал обращение к архетипу русского народа и попытку его адаптации к марксистскому мировоззрению. В этом отношении Сталин может быть рассмотрен как нереализованная потенция византизма на советской почве. Если Ленина, Троцкого и других вождей революции вполне можно свести к просвещенческой парадигме и вывести оттуда, то Сталин, по крайней мере однозначно, не может быть отнесен к ней. Строительство социализма в отдельно взятой стране предполагало несколько иные духовные установки, нежели это было предусмотрено классиками учения. Сказанное отнюдь не означает, что марксизм был отменен или только формально существовал. Он сохранял всю свою силу в качестве революционной преобразующей силы. Более того, социализм в том виде, в котором он был построен в СССР, был детищем марксизма.
Но всё же в лице Сталина произошел существенный отход от просвещенческой парадигмы и ее духовных установок. Образно говоря, если между Сталиным и Марксом духовная связь сохранялась, то между Сталиным и Дидро она реально сошла на нет. Именно поэтому деятельность Сталина объективно способствовала появлению рядом с марксизмом чего-то другого, что и должно было, по большому счету, составить неповторимое своеобразие советской модели социализма. И как это странно ни звучит, поворот Сталина в сторону византизма был обусловлен влиянием Маркса. Идеи Маркса о том, что в силу определенных исторических причин русская крестьянская община может стать силой, способствующей продвижению по пути к социализму, и революционные процессы могут переместиться на восток Европы, были восприняты Сталиным как программа действий.
По сути, речь идет о том византистском потенциале, который в советской истории был не до конца реализован Сталиным и который мы до сих пор до конца не осознали. Но строительство социализма в СССР было бы немыслимым, если бы в какой-то степени механизмы византизма не были приведены в действие. Знаменитый поворот Сталина к русской истории, попытка найти в ней точку опоры для себя, что особенно проявилось в годы Великой Отечественной войны, ни в коем случае не означал, что Сталин стал на позиции национализма и тем самым отказался от марксизма и интернационализма. Обратное любят в унисон говорить либералы и националисты. Сталин ни в коей мере не порвал с марксизмом. Обращение Сталина к русской истории имело византийские корни и сакральные источники, поэтому никакого национализма из него не вытекало. Византизм является универсалистской идеей, и поэтому категорически ничего общего не имеет ни с каким национализмом, независимо от того, принадлежит ли этот национализм «большому» или «малому» народу.
Можно ли на основании сказанного утверждать существование такого феномена, как «красный византизм»? Нет, никакого красного византизма в советский период истории не было. Имели место определенные продвижения в эту сторону, и наиболее значительные из них произошли в поздний период правления Сталина. Однако говорить о том, что Сталин принял сторону византизма, сам стал византистом, было бы неверно. Отношение Сталина к русской истории и к ее византийским корням исключительно было обусловлено марксизмом.
Русская революция так же, как и сам Сталин, была детерминирована марксизмом и породившей его просвещенческой парадигмой. Другое дело, что ни французская, ни русская революция, в силу своего исторического величия, не могли вписаться в рамки этой парадигмы и временами реально выходили за ее пределы. Величие Робеспьера, Сталина и других вождей якобинства и большевизма проявилось в том, что они не совсем вписывались в прокрустово ложе просвещения. Просвещение, духовные установки которого рано или поздно должны были привести к созданию потребительского буржуазного либерального общества, роковым образом сказалось на якобинстве и большевизме своим материализмом.
Просвещенческая парадигма заслонила собою византизм. Этим во многом объясняется тот факт, что в начале двадцатых годов XX века Сталин в целом разделял негативное отношение Троцкого к Восточному вопросу. За период правления Сталина так и не произошла реабилитация русской идеалистической и религиозной мысли, несмотря на то, что русская философия этого направления, за немногими исключениями, имела ярко выраженный антибуржуазный характер. Даже К.Н. Леонтьев оказался под запретом. Флоренский, написавший «Предполагаемое государственное устройство в будущем», в котором утверждал, что «капитализм – явление, ведущее в конечном счете к смерти» (Флоренский П.А. Соч. в 4 томах. Т. 2. М. 1996. С. 648), был расстрелян в 1937 году, а рукопись его книги была возвращена семейству Флоренских только 11 января 1990 года. Также замалчивался великий феномен германской консервативной революции, а Эрнст Никиш, посвятивший свою жизнь борьбе за реализацию социалистических идеалов, назвавший Гитлера проклятием Германии, проведший двенадцать лет в коричневых концлагерях, в 1945 году оказался в красном концлагере. В унисон либеральной прессе «ночь длинных ножей» сталинской пропагандой была названа бандитской разборкой гангстерских группировок, хотя от исхода борьбы Штрассеров с Гитлером в 1934 году зависела судьба не только Германии, но, может быть, даже и остального мира.
Таким образом, борьба Робеспьера и Сталина за освобождение человечества от социального гнета и выход на новый уровень развития исторически будет завершена византизмом.
Но была ли альтернатива, принятие которой позволило бы предотвратить катастрофу 1991 года? Теоретически она имела место. Флоренский в своей книге «Предполагаемое государственное устройство в будущем» провидел возможность перехода социализма на византистские начала. Более того, у Советской власти не было иной альтернативы, кроме как перейти к византизму или погибнуть.
Трансформация марксистского социализма в византистский должна была протекать мирным образом. «Никак не может быть допущено такого перехода к новому строю, который сопровождался бы ломкой наличного. Этот переход должен быть плавным и неуловимым как для широких масс внутри страны, так и для всех внешних держав. Будучи изменением по существу, переход должен быть лишь одним из частных мероприятий советской власти, поворот к нему может стать достоянием гласности лишь тогда, когда позиции новой власти будут достаточно закреплены. Техника такого перехода должна состоять соответственно в замещении одних направляющих сил государства другими, но при сохранении их организационных форм, с течением времени эти формы будут преобразовываться, но в порядке или как бы в порядке всех прочих госмероприятий. Нет надобности, чтобы смена направляющих сил государства на первых же порах затронула весьма большое число работников: партийная дисциплина одних и привычка к безропотному повиновению других создают благоприятные условия к изменению курса, если он будет идти от сфер руководящих. Таким образом, обсуждаемое изменение строя предполагает не революцию и не контрреволюцию, а некоторый сдвиг в руководящих кругах, который мог бы оказаться даже более простым, чем дворцовые перевороты» (Флоренский П.А., там же, с. 677). Здесь очень важно подчеркнуть, что для византизма «ничто из советских строительств не должно быть утеряно для будущего, но, напротив, должно быть завершено» (там же, с. 676).
Однако история пошла по другому пути. Был реализован наихудший ее сценарий. И сегодня, спустя почти сто лет после 1917 года, все те же вопросы, которые не удалось решить в XX столетии, вновь стоят на повестке дня уже XXI века. Личность Сталина оказывается в эпицентре разворачивающейся идейной борьбы за будущее мира. Величие Сталина состоит в том, что он сделал шаги в сторону византизма, трагедия – в том, что он не осознал византизм как целостное явление.
Демифологизация образа Сталина является велением нашего переходного времени. И от степени осознания необходимости совершить это дело не в последнюю очередь зависит то, каким будет завтрашний день.

Николай Ковальчук

О праве граждан на защиту и самозащиту.

Я не сделаю никакого открытия, заявив о том, что граждане России лишены права на защиту и самозащиту. Любой преступник. тем более обладающий властными полномочиями. имеет возможность безбоязненно оскорбить, избить, нанести увечье и даже убить рядового гражданина, не опасаясь за содеянное и, тем более, за свою жизнь. Виной этому являются наши законы и политика властей, предпочитающей иметь абсолютно бесправное, беззащитное население, с которым можно творить любой произвол, выдавая это за «наведение порядка».
Много было публикаций на тему необходимости иметь право владения огнестрельным оружием, но властям так хочется иметь полностью беззащитное население, обезопасить себя от гнева народа, от любых его выступлений, что было предложено лишить граждан даже травматического оружия. Безусловно, травматическое оружие, как и газовое, не является надежным средством защиты, а лишь внушает гражданам ложную уверенность в возможности защититься от нападения, а нападающим вселяет полную уверенность в отсутствии серьезной опасности для себя, ибо как травматическое , так и газовое оружие воспринимается как «пугач» – шума много, а толку мало. Другое дело оружие огнестрельное, имеющее огромный сдерживающий фактор : любой человек, первым доставший оружие, рискует попасть под огонь не только жертвы, но и окружающих законопослушных граждан.
В этой связи весьма показательна статья Яны Маевской в газете «Вечерняя Москва» за 29 октября с.г. «Полковник Кольт уравнял людей в правах». Я не буду приводить все «за» и «против» – об этом много сказано во многих публикациях, а в указанной статье Яны Маевской все это представлено весьма доходчиво, убедительно, приведены примеры из жизни населения других стран. Преступники всегда имеют оружие, вплоть до гранатометов – для них законы не имеют силы и лицензии им не требуются, поэтому они безбоязненно вершат свой «суд» и расправу над безоружным населением. При наличии у законопослушных граждан прав на владение и ношение огнестрельного оружия не всякий преступник рискнет покуситься на права, имущество и жизнь другого человека – своя жизнь каждому дорога…
Для меня совершенно очевидно : законопослушные и добропорядочные граждане должны иметь право на владение и ношение огнестрельного оружия для своей защиты, ибо его наличие у граждан гарантирует «равенство в правах и возможностях». Уверен, что каждый, прежде чем достать оружие, подумает прежде всего о своей собственной безопасности и законности своих действий, ибо любой из окружающих граждан будет иметь право остановить преступление и восстановить справедливость.
Необходимо также изменить законы, так как ныне законопослушный гражданин при защите жертвы или себя самого усилиями недобросовестных «блюстителей порядка» иногда превращается в «преступника». Не поэтому ли так мало желающих встать на защиту жертвы при виде совершающихся на наших глазах преступлений?

Барташов Алекс

Неонацизм: у нас дома все хорошо?

У нас дома все хорошо. Это где–то далеко зреет буря, которую пожинать не нам. Читаю новостные ленты. «Во Франции активизируются ультраправые группировки», в Германии «растут ксенофобские настроения среди молодежи», в Англии «опять поднимают голову скинхеды». А у нас тихо. Мы свыклись с этой мыслью. И привычно объясняем себе неонацистскую возню на Западе: мол, не хлебнула Европа нашего лиха, вот и распустили там бритоголовую шпану… Далекие раскаты чужой грозы воспринимаем не тревожнее, чем звук шагов припозднившегося прохожего по ночной улице, который мы слышим из теплых постелей.

А шаги между тем все ближе.

Вот чешские неонацисты устроили отвратительную демонстрацию в Праге. Вот в Закарпатье осквернены свастикой памятники. А свежая новость из России просто оглушила: департамент по противодействию экстремизму сообщил, что сегодня в РФ орудуют более 150 радикальных группировок неонацистской направленности, причем каждый год их количество увеличивается!

Соответственно бурно растет и число преступлений, совершенных на почве ненависти — национальной, расовой или религиозной. Руководитель Всероссийского научно–исследовательского института МВД генерал–майор Сергей Гирько привел шокирующие цифры: за весь 2007 год правоохранительные органы зафиксировали 356 подобных преступлений, за 2008–й — 460, а в 2009 году — уже 548. В первом полугодии 2010–го — 370. Печальный рекорд прошлого года наверняка будет перекрыт.

Генерал–майор отметил, что фиксируется еще одно тревожное явление: сращивание экстремистских группировок с уголовно–преступной средой. При этом, посетовал он, в ряде регионов России соответствующие органы не противодействуют экстремизму либо делают это неэффективно. «Целенаправленной работы здесь не просматривается, наблюдается ведомственная разобщенность, а сами программы носят декларативный характер», — сказал Сергей Гирько.

Шаги все ближе.

Когда восемь лет назад «СБ» писала о суде над группировкой витебских скинхедов, мы считали, что это единичный случай, способный вызвать лишь брезгливое недоумение. Бритоголовые в Беларуси? Нонсенс! Однако спустя некоторое время в Гомеле задерживают молодчиков, избивших иностранных врачей. «Претензии гомельских подростков к нам исчерпывались тем, что мы негры», — заявил тогда один из пострадавших. Потом в Минске трое китайских студентов тоже подверглись схожему нападению. Затем кто–то разрисовал свастиками памятники жертвам нацистского геноцида. Наконец, широко обсуждалась в прессе недавняя выходка футбольных фанатов, вывесивших неонацистский баннер во время одного из матчей.

Конечно, ситуация с радикальными группировками в Беларуси жестко контролируется. Да, они малочисленны и слабо организованы. Но когда–то их существование в нашей стране казалось и вовсе немыслимым. Это было в те времена, когда пацаны и девчонки объединялись в неформальные сообщества по принципу общих увлечений. Скажем, любили отращивать длинные волосы и путешествовать автостопом. Или обожали гонять на мотоциклах. Или предпочитали музыку какого–то одного стиля.

Чувствуете разницу? Раньше молодых людей объединяла страсть. Теперь нередко — ненависть. В стиле нео.

Борис Александров

“Единая Россия” приветствовала манифест Михалкова Н.

“Единая Россия” приветствовала политический манифест Никиты Михалкова, в котором он призвал поменять конституцию страны и создать новое консервативное “гарантийное государство”. Об этом сообщает “Интерфакс”.
“Мы не можем не приветствовать появление документа, в котором подчеркивается значение традиционных ценностей, ценностей российской культуры”, – заявил заместитель секретаря президиума генсовета единороссов по креативу и взаимодействию с политическими клубами Юрий Шувалов. По его словам, “Единая Россия” приняла российский консерватизм в качестве своей идеологии, поэтому рассматривает “идеи просвещенного консерватизма как неотъемлемую часть той идеологии, которую реализует партия”.
Вместе с тем, Шувалов подчеркнул, что в манифесте Михалкова есть с чем поспорить. Он заявил также, что документ будет вынесен на обсуждение политических клубов партии.
В свою очередь, заместитель председателя ЦК КПРФ, вице-спикер Госдумы Иван Мельников заявил, что не воспринял манифест всерьез. “Его автор, к большому сожалению, уже давно со стези художника переступил на рельсы пропагандиста, да и в этой своей фазе терпит крах”, – считает Мельников. Его заявление размещено на сайте КПРФ.
По мнению депутата, “просвещенный консерватизм”, который защищает Михалков, – это “платформа для тех, кто имеет все и даже больше, – и кого, естественно, устраивает сложившееся положение вещей”. Мельников подчеркнул, что люди, разделяющие идеи режиссера, стремятся просто “закрепить новую классовую систему в обществе”.
По словам политолога Дмитрия Орешкина, Россия последние десять лет развивалась именно в той системе ценностей, которую отстаивает Михалков. По мнению Орешкина, это привело только к произволу силовиков и быстрому росту числа чиновников. Интервью политолога размещено на сайте “Эха Москвы”.
“Нам необходим новый креативный класс-лидер”, – утверждает режиссер в своем манифесте, призывая “изгнать из современной российской политики карьеристов и проходимцев, закрыть в нее доступ демагогам и аферистам, искоренить из нее преступников и коррупционеров”. По словам Михалкова, “эйфория либеральной демократии закончилась” и в основу государства теперь следует положить консервативные идеалы, в частности, “лояльность к власти, умение достойно подчиняться авторитетной силе”.

Петр Дубровский

Лукашенко versus Медведев.

Несколько цифр в качестве информации для размышления.

Это статья написана как бы в продолжение того, как плохо живется в Белоруссии под пятой «Кровавого батьки». Ну и еще кое о чем. Прошу прощения, что статья получилась довольно длинной.

Надеюсь, что Вы, уважаемый читатель всё же дойдёте до заключительно абзаца. Так как материал – фактический и интересный.

Заявляю, что передаю эту статью в общественное достояние с момента размещения на «Гайд-парке». И каждый желающий может её перепостить или напечатать на бумаге, отправить в виде письма Президенту РФ или министру здравоохранения, или размножить в любом другом виде – на болванках CD/DVD (клянусь, я не буду требовать авторское вознаграждение ни с Никиты Михалкова, ни с кого ещё) или даже USB-флэшках сколько угодно раз.

Давайте посмотрим на некоторые цифры. Цифры эти взяты мной с открытого источника нашего ныне «заклятого друга» – с сайта Центрального Разведывательного Управления (CIA, ЦРУ) США ( https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/ ). Все цифры – это показатели за текущий, 2010 год.

Как лучше всего оценивать экономические показатели страны? И деятельность правительства страны? По количеству выплавленной стали? По количеству добытой нефти? По количеству проданного за рубеж природного газа?
Нет, нет и нет. Экономические показатели и эффективность самого высшего менеджмента страны (это обычно президент и кабинет министров во главе с премьер-министром) следует оценивать по тому, как голосует за них население страны. Нет, не на выборах голосует, а в реальной жизни. На выборах при наличии партии, подобной КПСС или Единой России все голосуют в основном «правильно». А вот как понять, как население страны голосует на самом деле? А очень просто – давайте посмотрим и сравним некоторые показатели. Какие? Самые обычные. На сайте CIA они называются так: Population growth rate, Birth rate, Death rate, Infant mortality rate, Life expectancy at birth (male и female), Total fertility rate. Возьмем для примера несколько европейских стран и сравним.
Какие страны? Ну, например –
– Россию, чтобы посмотреть, как мы выглядим на фоне других,
– Белоруссию, чтобы посмотреть, чего стоит кровавый лукашенковский режим,
– Украину, чтобы посмотреть, к чему именно привела 20-летняя политическая чехарда, а особенно правление Ющенки и взбрыкивания «Бледной с косой»
– Литву – правду ли говорят о невиданном экономическом взлете Прибалтики после развала СССР,
– Финляндию – чтобы посмотреть, как можно жить в отдельно взятой стране даже не торгуя нефтью и газом,
– Францию – чтобы понять, почему там сейчас бастуют и из-за чего?

Любой желающий может дополнить список и другими понравившимися странами и сделать выводы сам.
Все вы прекрасно понимаете, что у каждого из перечисленных выше показателей есть своя политическая, экономическая и социальная основа.
Например, показатель Population growth rate, то есть изменение численности населения. Со знаком (+) – значит, население увеличивается, со знаком (-) – уменьшается. Когда население увеличивается? Когда в стране жить хорошо, когда в семьях рождаются дети, и когда иммигранты пытаются правдами и неправдами поселиться в процветающей стране. Правда, надо учитывать, пускает к себе страна гастарбайтеров или иммигрантов, или пытается как-то отвадить их, чтобы не создавать социальной напряженности для коренного населения.

Итак, смотрим про Population growth rate:
Белоруссия – 0,378% (при среднем возрасте населения 38,8 года)
Россия – 0,467% (при среднем возрасте населения 38,5 года, т.е. население – моложе!)
Украина – 0,632% (39,7 года)
Литва – 0,279% (39,7 года)
Финляндия + 0,098% (42,3 года – вот так раз!)
Франция + 0,549% (те же 39,7 года – вот так вот! Правда, говорят, что французской (романское) народонаселение Франции не увеличивается, а сокращается, а рожают в основном оккупирующие страну арабы – ну, не знаю, что сказать. Разве что просто констатировать факт, что арабам нравится во Франции.)

Вывод. Отсутствие какой-то политической стабильности на Украине – значительно хуже дикого капитализма России, который, в свою очередь, хуже, чем «кровавый режим» Лукашенко.

Следующий показатель – и очень важный – хотят ли женщины рожать детей, несмотря на материнский инстинкт, зов природы и прочие чисто физиологические моменты. А, надо сказать, женщины рожают тогда, когда у них есть определенное доверие к тому, что политическое руководство страны и экономическое состояние страны в целом, а особенно – ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ СЕМЬИ и социальная поддержка государства позволит этим детям нормально вырасти.

Смотрим Total fertility rate, то есть сколько детей в среднем имеет женщина фертильного (детородного) возраста:

Белоруссия 1,25 ребенка на женщину (Лукашенке есть над чем призадуматься, это говорит о том, что страна – вымирает. Хотя это понятно, так как уровень жизни в стране в среднем немного ниже, чем в России – нет таких запасов природных ископаемых, одна надежда – на свои силы, на свое сельское хозяйство и на свою промышленность.)

Россия 1,41 (Наши женщины отличаются излишней доверчивостью, и я скоро объясню, почему)
Украина 1,27 (Примерно на уровне Белоруссии, что вовсе не удивительно)
Литва 1,24 (То есть при сохранении той же продолжительности жизни через поколение население Литвы сократится примерно на 40% только за счет снижения рождаемости)
Финляндия 1,73 (О как!)
Франция 1,97 (Опять за счет арабов?)

Добавлю. Простая арифметика говорит о том, что для того, чтобы население страны не уменьшалось, надо, чтобы женщины рожали чуть больше, чем 2 ребенка. Так как существует детская смертность, как это ни печально. Сегодня прирост населения в Финляндии идет за счет миграции и увеличения продолжительности жизни.

Но есть биологический предел продолжительности жизни, который не перешагнуть. Кроме того, население стареет – а это не очень хорошо. Для дальнейшего существования страны понадобится увеличивать возраст выхода на пенсию – ведь не сможет 2 человека одновременно кормить себя, своих детей да еще и восемь пенсионеров, из которых четверо жили исключительно ради себя и детей не завели и не вырастили. Так кто будет кормить этих четверых?

А теперь я отвечу, почему российские женщины отличаются излишней доверчивостью. И просто покажу, куда заводят страну Путинско-Медведевские реформы и существующий в нашей стране дикий капитализм. Заодно передадим ОГРОМНЫЙ ПРИВЕТ Министр здравоохранения и социального развития РФ ГОЛИКОВОЙ ТАТЬЯНЕ АЛЕКСЕЕВНЕ. Следующий показатель – самая яркая картинка результатов её работы. Называется этот показатель Infant mortality rate, то есть детская смертность – имеется в виду смертность среди новорожденных.
Итак, Татьяна Алексеевна, проникнитесь, ведь Вы же – мать! Вы не Путин и не Медведев, которые при всяком удобном случае начинают говорить про «социальную ответственность бизнеса».

Белоруссия 6,43 случая смерти новорожденного на 1000 рождений
Россия 10,56 (Разве наши женщины не отличаются излишней доверчивостью? Вы только вдумайтесь!
У нас в стране ныне ОБЯЗАТЕЛЬНО умирает каждый сотый ребенок!
А у «кровавого» Лукашенки – почти в 2 раза меньше!)
Украина 8,98 (Что, в общем, не удивительно)
Литва 6,47 (То есть уровень здравоохранения – примерно на уровне Белоруссии, несмотря на Евросоюз и «европейский уровень жизни»)
Финляндия 3,47 (Без комментариев!)
Франция 3,33 (В ТРИ раза ниже, чем в РФ – даже среди «грязных арабов», как о них любят говорить евреи)

Может, пора заказать Церетели памятник нашему министерству здравоохранения, а заодно и Президенту с премьером – из детских гробиков и косточек так и не увидевших свет новорожденных?

На этом можно бы было и закончить статью. Но вот, на закуску, о том, какой государственный строй обеспечивает своих граждан лучшей социальной защитой. То есть наглядно продемонстрируем «социальную ответственность бизнеса», о которой так любит распинаться Путин, а теперь и Медведев.

Эти показатели – Birth rate, Death rate, Life expectancy at birth (male и female), То есть рождаемость и смертность на 1000 человек, и средняя продолжительность жизни – в скобках – мужчин и женщин отдельно.
Белоруссия 9,71 / 13,86, продолжительность жизни – 70,63 лет (64,95 / 76,67)
Россия 11,1 / 16,06, продолжительность жизни – 66,03 лет (59,33 / 73,14).

То есть среднестатистический мужчина в РФ должен умереть аккурат в то время, когда государство соберется выплачивать ему пенсию. Что и сказать, эффективная стратегия. Отработал – и на помойку. А то будет еще на пенсии с красными плакатами по демонстрациям ходить, социальной справедливости требовать. Разумеется, это не так касается офисного планктона, который не занят на вредных производствах. Хотя там работа тоже довольно нервная…

Украина 9,6 / 15,81, продолжительность жизни – 68,25 лет (62,37 / 74,5)
Литва 9,11 / 11,18, продолжительность жизни – 74,9 лет (69,98 / 80,1)
Финляндия 10,38 / 10,07, продолжительность жизни – 78,97 лет (75,48 / 82,61)
Франция 12,57 / 8,56, продолжительность жизни – 80,98 лет (77,79 / 84,33)

Вот такая вот у нас в стране социальная защита. Цифры говорят сами за себя. Даже Украину со всеми её оранжевыми революциями и сидениями на майдане «обогнали». Практически по всем показателям. Так что рекомендую всем, кто проникся этой статьей, найти на Гайд-парке сообщество под названием Социалистическая партия и познакомиться с представленными там материалами.

Сергей Остапенко

ИСТИНА И ПРАВДА

Истина и правда. Не перепутайте.

В статье «Где прячется истина» было сказано, что:
Истинность это оценочная характеристика знания, фиксирующая на основании принятых субъектом критериев его соответствие своей предметной области.
Истина – это фрагмент знания, к которому эта оценка применима. Таким образом, формой существования истины является знание, обладающее свойством «быть истинным».
Теперь надо сказать, что истина и правда – понятия разные. В повседневной жизни мы часто не различаем истину и правду, говорим, например, «я хочу знать правду». Но истина это философская гносеологическая категория, характеризующая знание в аспекте его отношения к действительности, а правда – этическая категория, нравственная. Она характеризует тот факт, что человек говорит то, что думает и верит, что его слова истинны. Правду иногда сопоставляют с категорией «справедливость». Есть выражение «жить по правде», т.е. честно, открыто, и тем самым способствовать достижению истинного знания. Таким образом, между истиной и правдой связь самая тесная. Без правды истина гибнет, а без истины как достоверного знания правда беспомощна.
Не всякая правда является истиной, ведь можно искренне заблуждаться, говорить правду, но не истину. Иногда говорить правду опасно, иногда неприлично или глупо. Оскар Уайльд сказал: «Правда редко бывает чистой, и никогда не бывает простой». Писатель А.В. Вампилов заметил: «Говорите правду – и вы будете оригинальны». По подсчетам психологов человек умышленно говорит неправду десятки раз в день. Иногда умышленно говорят неправду исходя из добрых побуждений, иногда в корыстных целях лицемерят, льстят, умалчивают, недоговаривают. Чаще люди говорят то, что «можно», то, что желают от них слышать. Они хотят «быть как все», быть «хорошими». Поэтому порой ненадёжны социологические опросы. Не случайно по опросам у нас замужних женщин у нас на миллион больше, чем женатых мужчин, а православными называют себя 70%. «Женщины в среднем на десять лет моложе мужчин того же возраста» – шутят социологи. Мы часто молчим о правде или говорим неправду, придерживаясь этикета или пресловутой политкорректности, мы живём по принципу «говори, что думаешь, но думай что говоришь». Но это приводит к потере самоуважения и стрессам. Врачи установили, что говорить правду полезно для здоровья.
Ложь и обман тоже надо различать, хотя часто и то и другое называют ложью. Но одно дело ложное, т.е. неистинное знание как добросовестное заблуждение и другое – ложь как предъявление заведомо ложного суждения в качестве истинного, т. е. умышленный обман. Худший вид лжи – это полуправда, подбор удобных фактов и игнорирование неудобных.
Примером обработки сознания является подборка в СМИ нужных истинных фактов для формирования в целом ложного представления. Именно поэтому у нас и получается «непредсказуемая история» отечества меняющаяся при каждом повороте в политике…
Вот сегодня 26.10.10 смотрел по ТВЦ «док» фильм о Николае II. Уж так сладенько, так приторно-положительно, какие милые фото деток, какая умная благонравная супруга, по фактологи вроде так, но какая подборка, какой фильтр неугодных составителям фактов, в целом – какая ложь!

Vincent Price

Законность = справедливость?

Интересная мысль появилась в прошлом опросе у господина Иванюхина и я решил развить ее.
Преступники совершившие экономические правонарушения должны ли возмещать хотя бы в частичном размере ущерб нанесенный своими действия? Даже не так.
Недавно с моим товарищем произошёл неприятный случай, а именно авария. В его автомобиль врезалась “копейка”. Водитель этой копейки алкоголик и тунеядец во время вождения был пьян. Мало того его машина не была застрахована. Ему присудили выплатить нанесенный моему другу материальный урон в размере 40 т.р.
А теперь самое интересное товарищ ,любитель спиртного, ни где не работает и работать не собирается, денег не платит, а ни потерпевший ни приставы с ним ничего сделать немогу. Так где же справедливость? и каковы должны быть карательные меры? Опять же возвращаюсь к предыдущему опросу, хочу заметить, что и в данном случае помог бы ЛТП, заставить виновного работать под страхом…да чего угодно. Хех, как сказал мой вспыльчивый товарищ:” пусть хоть органы продает!

Алексей Усов

Убыль населения РФ компенсируют мигрантами.

Гастарбайтеры официально названы «опорой кремлевской модернизации».
К 2030 году Россия лишится 11 миллионов человек, обещают в институте демографии. Компенсировать убыль населения правительство готовится мигрантами. Наибольшую потребность в труде гастарбайтеров испытывает малый и средний бизнес, показал опрос, проведенный «Опорой Дружбы» с помощью социологов ВЦИОМ. В «Дружбе» совместно с ФМС, ВЦИОМ и другими организациями разработали проект Концепции государственной миграционной политики до 2025 года. Проект концепции направлен на либерализацию миграционного законодательства, в чем, по мнению авторов, нуждается «опора модернизационных надежд власти».
«Убыль населения до 2030 года составит 11 млн. человек. России нужны не только рабочие руки, но просто люди». Кроме восполнения «трудового пробела» в условиях старения России внешняя миграция (состоящая преимущественно из молодых людей) увеличивает налоговые поступления, тем самым способствуя уменьшению нагрузки на систему соцобеспечения и здравоохранения», – приводит РБК daily мнение директора Института демографии Анатолия Вишневского.
В России существует громадная демографическая проблема, и если мы не можем решить ее собственными силами, не следует отказываться от иностранцев, желающих работать в России: «Когда мы смотрим вокруг, нам кажется, что нас окружают толпы мигрантов. Но это не их много – это нас мало», цитирует главу ФМС Константина Ромодановского «Независимая газета».
Главными целями миграционной политики являются урегулирование численности населения страны с помощью развития программ привлечения мигрантов на постоянное место жительства; содействие ускоренной модернизации и повышению конкурентоспособности экономики за счет привлечения квалифицированных иностранцев и предпринимателей; удовлетворения потребностей экономики в рабочей силе посредством оптимизации трудовой миграции., отмечают авторы.
«Уже назрела идея отдельного закона для трудовой миграции», – заявила заместитель директора ФМС Екатерина Егорова. Она не исключила, что в будущем может появиться и отдельный кодекс.
Экономическое обоснование подготовила общественная организация «Опора России», точнее ее отделение «Опора Дружбы», использовав исследовательские услуги ВЦИОМ, Высшей школы экономики, МГУ, РАН и других организаций. Одним из результатов стал опрос представителей около 4000 предприятий в 47 регионах России. Исследование показало, что наиболее остро нехватка иностранных рабочих рук проявляется в малом бизнесе. В целом максимальная доля иностранных работников в общей численности занятых характерна также именно для предприятий малого бизнеса – 14% против 3% для предприятий среднего и крупного бизнеса, передает ПРАЙМ-ТАСС.
Одновременно в правительстве уверены, что потребность крупного бизнеса в мигрантах «неуклонно снижается» с 2009 года. «С 2009 года у нас происходит снижение потребности работодателей в привлечении иностранных граждан. И потребность, которая заявлена работодателями на 2011 год, подтверждает то, что происходило в 2009 и 2010 годах», – сообщила директор департамента занятости и трудовой миграции Минздравсоцразвития РФ Татьяна Блинова на «круглом столе» в Госдуме, посвященном проблеме безработицы. Следуя этим выводам, в 2010 году и в последующих значительно сокращаются квоты на мигрантов. На нынешний год квота сокращена до 250 тысяч человек (из них использовано на сегодняшний момент уже 170 тысяч). На 2011 год уменьшена уже до 200 тысяч. Впрочем, как признаются и официальные издания, эти меры лишь переводят на нелегальное положение миллионы гастарбайтеров. К примеру, по данным «Российской газеты», а восемь месяцев этого года на учет поставлены почти 1,3 миллиона иностранцев из безвизовых стран. За весь прошлый год временно зарегистрировались почти 1,8 миллиона приезжих – но, по неофициальным данным, нелегалов предположительно столько же.

Алексей Усов

Чиновникам повысят пенсии и помогут с образованием и квартирами

В правительстве Ульяновской области придумали способ, как простимулировать чиновников для долгой и преданной госслужбы, и чем можно заменить соблазн неофициальных «компенсаций». Местному Заксобранию предложены несколько законопроектов, по которым госслужащие будут получать повышенные в 8 раз пенсии и будут субсидироваться из казны на покупку квартир и получение высшего образования. Также чиновникам будет компенсироваться использование личного авто в служебных целях.
Директор департамента государственной и муниципальной службы правительства Ульяновской области Татьяна Морозова представила сразу несколько законопроектов. В первом речь идет о повышении размера пенсии госслужащим за выслугу лет, пишут «Новые Известия».
Средняя доплата за выслугу лет чиновникам составляет около 500 рублей. Если же предлагаемые поправки будут приняты, то эта цифра вырастет примерно в восемь раз. Действие нового закона будет распространяться и на тех госслужащих, которые уже пребывают на заслуженном отдыхе. На дополнительные выплаты из областного бюджета придется выделить свыше 30 миллионов рублей.
Второй законопроект предполагает выплату средств на получение высшего образования в том случае, если учащийся подписывает договор, согласно которому он обязуется определенное время работать в органах власти. Кроме того, госслужащие смогут получать единовременную финансовую поддержку при покупке жилья. Новый закон предусматривает также компенсацию из бюджета расходов на использование личного автомобиля в служебных целях.
Эти бонусы станут реальными в том случае, если депутаты регионального парламента их поддержат. Однако представители общественности уже назвали эти меры «вызывающими и бессовестными». По мнению депутата городского парламента Геннадия Антонцева, речь идет о «вполне разумных мерах»: «Каждый работающий ульяновец, не только чиновник, должен иметь такие возможности. Но когда эти возможности появятся у всех остальных людей? Без ответа на этот вопрос попытка «мотивировать» чиновничество выглядит грубовато. Это очень напоминает создание касты привилегированных».
Ульяновские политологи замечают, что идеи местного правительства создают впечатление, что госслужащие – наиболее ущемленная группа населения, которой необходима особая поддержка.

Александра Кириллова

Дефицит пенсионной системы России достиг 30 процентов.

Дефицит российской пенсионной системы составляет сейчас около 30 процентов от ее объема. Об этом заявил министр финансов России Алексей Кудрин на заседании президиума Госсовета, сообщает “Интерфакс”. По словам министра, в этом году на финансирование пенсионной системы выделено 1,116 триллиона рублей.
В следующем году из-за повышения страховых взносов дефицит должен уменьшиться на 875 миллиардов рублей, но с 2013 года он вновь вернется к отметке 1,1 триллиона, отметил Кудрин. Он добавил, что эти цифры говорят о несбалансированности пенсионной системы. Напомним, в качестве одного из решений проблемы хронического дефицита пенсионного фонда страны власти называют повышение минимального возраста выхода на пенсию.
При этом, как заявила министр здравоохранения и социального развития Татьяна Голикова, правительство и президент пока не рассматривают вопрос о повышении пенсионного возраста. Она, тем не менее, не исключает будущей проработки этого вопроса.
“У нас достаточно большое количество граждан, которые получают досрочные пенсии. До тех пор, пока мы стратегически не примем решения относительно досрочных пенсий, принимать какое-либо решение о повышении пенсионного возраста было бы не совсем ответственно”, – заявила Голикова.
Напомним, ранее Алексей Кудрин заявил, что пенсионный возраст в России должен быть повышен через 5-7 лет. Для мужчин он будет составлять 62 года, а для женщин – 60 лет.
По его словам, решение об этом будет принято в течение года-двух. В то же время, Минздравсоцразвития провело подсчет экономической целесообразности повышения пенсионного возраста и сочло такую меру неэффективной и бессмысленной.

Виктор Шигорин

Есть ли необходимость во всеобщем среднем образовании?

В России каждый может получить среднее образование. Причем государство гарантирует такую возможность бесплатно. Это означает, что мы с Вами, уважаемые сограждане, налогоплательщики, оплачиваем получение законченного среднего образования любым российским ребенком.
Оправдано ли это? – Мое твердое убеждение: нет.
Не должно быть всеобщего среднего образования.
Прежде всего потому, что большинство просто не способны освоить программу средней школы в объеме и на уровне, соответствующих необходимым нормативам.
К чему это приводит? – Большинство школьников зря, впустую тратят время, изучая стереометрию, свойства тригонометрических и экспоненциальных функций, законы Менделя и органическую химию. Их попытки (если они их вообще предпринимают) – тщетны: не дается им сей “гранит науки”. А самое главное: им эти знания (которых у них все равно не будет) никогда и не пригодятся.
В то же время, есть дети (их: примерно 25-30%), которые хотят и могут учиться. Но учителя средней школы вынуждены ориентироваться на более слабое, неспособное большинство, что существенно снижает общий уровень преподавания и не дает им возможности получить качественную подготовку.
Проигрывают все. Те, кому не дано – теряют время, вместо того, чтобы осваивать профессию. Способные дети – получают не достаточно качественное образование. Учителя получают маленькую зарплату (если бы их, учителей было раза в 3 меньше, то труд педагога стал бы престижным и высокооплачиваемым).
Государство проигрывает вдвойне: и деньги впустую уходят колоссальные, и толку нет никакого. Страна испытывает острый дефицит рабочих кадров, а кадры эти никто не готовит.
Я предлагаю выразить свое согласие или несогласие с приведенной точкой зрения путем участия в данном опросе и обсудить эту тему в комментариях.

Виктор Шигорин

Почитал комментарии и полагаю, нужно еще пояснить и детализировать.

По сути предлагается следующая ступенчатая модель среднего образования:
Продолжительность обучения в средней школе должна составлять12 лет (сейчас пока 11, но переход на двенадцатилетку – вопрос ближайшего будущего).
Начальное образование – 6 классов является обязательным, его получают все. Основные предметы начальной школы: русский язык (орфография), арифметика, естествознание (основные сведения о законах природы, животном и растительном мире и т.п.), история (начальный курс), информатика (основы компьютерной грамотности) и иностранный язык.
По итогам начального обучения – экзамены: русский, арифметтика. В 7-ой класс принимают всех желающих. Но! – те, кто не хочет, имеют возможность продолжить обучение не в общеобразовательной школе, а профессиональной, ремесленной. Там в течение 3-х лет дети получают общепрофессиональную подготовку, без конкретной специальности. Иными словами, все: и будущие пекари, и плотники, и сапожники, и парикмахеры учатся вместе. Основной упор: трудовое, общее ремесленное воспитание. То, что в советских школах называлось “уроки труда”, но в существенно большем объеме: не 2 часа в неделю, а, например 2-3 в день. В программу обучения должны входить и некоторые общеобразовательные предметы, но далеко не все. Не нужно алгебры, геометрии, физики, иностранного языка. Но обязательно русский язык, причем с упором на грамотное письмо – диктанты каждый день. Информатика также необходима и безусловно должны быть предметы эстетического цикла: музыкальное, изобразительное искусство и т.п.
Соответственно в общеобразовательной школе вторая ступень обучения с 7-го по 9-ый класс. Программа соответствует ныне действующей, может быть даже более насыщена. После 9-го класса – ГИА. И определенный проходной балл для поступления в 10-ый класс. Здесь все уже жестко: не набрал – в профшколу. Причем, полагаю, те, кто пошел учиться профессии после 6-го, окажутся в более выгодном положении по сравнению с пришедшими после 9-го. Их обучение было более профильным и целенаправленным.
Последние 3 года обучения в профшколе – исключительно профессия. ремесло и никаких общеобразовательных предметов. Сейчас рабочим специальностям учат несколько месяцев, максимум год. Этого совершенно недостаточно для того, чтобы стать хорошим профессионалом ремесленником. 3 года- то, что надо.
Обучение в общеобразовательной школе в старших классах с 10-го по 12-ый может быть и со специализацией, как это делается сейчас, и общего направления. Главное, что уровень требований к старшеклассникам поднимется в разы и мы не будем считать % не сдавших ЕГЭ, да и сам ЕГЭ можно будет заметно усложнить.
Отказ от всеобщего среднего образования это, прежде всего отказ от самообмана. В реальности полноценного всеобщего среднего образования никогда не было. Советский “аттестат зрелости” во все времена был “филькиной грамотой” у большинства его обладателей. Чем быстрее мы откажемся от всеобщего среднего, тем быстрее выйдем на нормальный уровень образовательных стандартов. И хотя бы в какой-то мере приблизимся к тому, что давала русская гимназия дореволюционных времен. Ее выпускники, даже не получившие высшего образования давали большую фору советским обладателям вузовских дипломов.
И еще. Об учителях. Представленная модель естественно предполагает сокращение количества школьных педагогов. Это позволит оставить лучших и существенно поднять им зарплату. В разы. Школьный учитель должен стать самым высокооплачиваемым государственным служащим. Полагаю, средняя зарплата учителя должна составлять 70-80 тысяч рублей в месяц, исходя из текущего ценового уровня. Учителя должны получать больше, чем армейские офицеры, полицейские и любые другие чиновники. Быть учителем станет престижно, “круто”. И это позволит впервые за 90 лет сделать учительскую профессию мужской.

Vincent Price

Должны ли тюрьмы перейти на само обеспечение?

Меня удивляет, почему мы из собственного кармана оплачиваем жизнь заключенных. Это не логично, и несправедливо. Мы что откупаемся от уголовников? Платим дань государству, чтобы оно нас защитило?
Почему упразднили лтп (лечебно-трудовой профилакторий)? Простой принцип на все времена : кто не работает, тот не ест. Почему он не действует с преступниками? они отравляют жизнь граждан, а после заключения эти же граждане платят за их еду, одежду и тп. А ведь решение проблемы очевидно.
Вводим следующее правило: каждый заключенный обеспечивается ровно настолько, сколько он заработал своим трудом. заработал 10 т.р. живи на 5 т.р. еще пять уйдут на социальные нужды. отказник? сиди на хлебе и воде, протянет месяца три и сдохнет? да и черт с ним, все было в его руках. Кстати и против общечеловеков с их качанием прав уже готов ответ : “труд сделал из обезьяны человека”
Решил ввести поправку. Речь не идет о том, чтобы тюрьма полностью жила за счет заключенных, речь идет, чтобы они оплачивали свое “проживание” своим трудом, а не нашим с вами.
должны ли тюрьмы перейти на самообеспечение?

85% да

13% нет

2% Свой вариант.

Нина Ворона.

“Заботу о пожилых людях нельзя перекладывать исключительно на государство”

Заботу о пожилых людях нельзя перекладывать исключительно на государство, необходимо менять подход общества к этой теме, заявил президент РФ Дмитрий Медведев.
«Я хотел бы также согласиться с тем, что прозвучало в выступлениях наших коллег — представителей общественности: нам нельзя все время заботы о пожилых людях перекладывать на государство, у нас уже и государство другое, поэтому люди всех возрастов должны осознать, что забота о престарелых людях, людях пожилого возраста — это не только обязанность министров и государственных фондов, это задача всего общества», — сказал Медведев, подводя итоги заседания президиума Госсовета в понедельник.
Подробнее: http://news.mail.ru/politics/4656933/
Таким образом, государство, по мнению президента, ой извините, по мнению общественности, ничего, ну или почти ничего не должно обществу, конкретно – пенсионерам.
«Просить деньги у бизнеса на молодежь, на детей сейчас уже легко, а на пожилых людей не дают. Такое ощущение, что они полагают, что сами никогда не достигнут этого возраста», — сказал глава государства. «Нужно поменять мышление на эту тему», — добавил он.
Подробнее: http://news.mail.ru/politics/4656933/
А позвольте спросить, почему у общества вообще возникает необходимость что-то просить у бизнеса? Российская Федерация – социальное государство. Граждане РФ платят налоги, которые и обеспечивают деятельность государства, таким образом, граждане свои обязанности по отношению к государству выполняют. А глава государства считает, что у государства, по отношению к гражданам обязанностей нет, или, скажем так, обязанности государства необязательны к исполнению. Налицо не очень нормальная ситуация, когда у государства только права, а у граждан только обязанности.
И президент – не самый глупый человек, он не может не понимать, ЧТО он говорит. А если он это понимает, но все равно говорит, следовательно, у него такая роль и от себя он говорить не может. То, что президент у нас не глупый, меня убедила его статья 1993 года о приватизационных чеках, но это уже другая тема.
Вы заметили, что у нас появилась яркая фигура Собянина, который ставит жесткие задачи чиновникам московским, в первый день работы договаривается с министерством и губернатором о совместном решении транспортных проблем, и вообще обещает улучшить уровень жизни москвичей? И я ничуть не сомневаюсь, что улучшит, и дороги построит, и вообще Москва заживет так хорошо, как никогда раньше не жила…
А об улучшении уровня жизни в России уже никто не говорит, нет, Россию пугают увеличением пенсионного возраста, и вообще у государства денег нет на пенсии, вот бизнес попросите – он вам даст и пенсии, и пенсией…
Таким образом, на мой бабий взгляд, зачем – то, кому – то необходимо противопоставить Россию и Москву, Медведева и …Собянина?

Нина Ворона.

Что нас всех объединяет?

Нас много, мы разные. Мы стремимся обзавестись своей территорией в виде машины, гаража, дома, квартиры, земельного участка, спрятаться за забором, отделить себя от других, держать интервал и дистанцию, чтобы быть подальше от других.
Мы охраняем свою территорию, и многие готовы проявить агрессию при малейшем соприкосновении или столкновении с другими.
Автомобилисты бросаются друг на друга с битами, стреляют из травматического оружия, достают ножи, или просто норовят пнуть другого ногой или «дать в морду».
Наглые, ловкие, жуликоватые обворовывают, грабят и обирают своих сограждан.
Обворованные, ограбленные и обманутые ненавидят тех, кто их обворовал, ограбил и обманул.
Мы объединены одной территорией и все являемся народом, населением одного государства. Но между нами существует столько противоречий, что мы очень похожи на героев басни Крылова «Лебедь, Рак и Щука».
Расслоение общества, часто несправедливое обогащение одних и обнищание других, индивидуализм и конкуренция, востребованные рыночной экономикой, разделяют людей еще больше и делают их не просто соперниками, а конкурентами. Побеждает, выживает, сильнейший, человек человеку становится действительно волком и, если у некоторых звероподобных не хватает своих зубов, то они с удовольствием натравливают на других людей своих бойцовых собак.
Мы живем как в лесу, в котором вроде бы и законы есть, но собственные зубы требуются все чаще. Человек остается один на один со своими проблемами.
Зависть, культ денег и потребления уродует наши души.
Мне кажется, что производители и продавцы товаров, если б была их воля, сделали бы человеку, рот пошире, зубов побольше, желудок пообъемней и полуженей, а вместо кишечника оставили бы одну прямую кишку, что бы он побольше ел и не травился той гадостью, которую ест, и почаще бегал в магазин и оставлял бы там свои деньги.
Лишних людей становится все больше. Неопределенности, неуверенности и страхов все больше. Лицемерия и пренебрежительного отношения успешных, богатых, к небогатым, которых они зачастую называют тупыми и ленивыми неудачниками, становится все больше. Обратная волна ненависти тоже растет.
Потомки «Белых» пытаются взять реванш, восстановить справедливость, переименовать улицы и станции метро, и по-прежнему спорят с потомками «Красных».
Так что же нас все-таки объединяет? Неужели только русский язык и территория, на которой мы живем?
Как-то тревожно становится на душе… как перед бурей.

Николай Алексеевич

МегаЗарплаты и наноНалоги ?

Минздравсоцразвития официально признало, что копить на пенсию с помощью государства бессмысленно: значимой прибавки не накопить и за 30 лет. Ранее это было понятно даже слепому знакомому с арифметикой: если доходность пенсионных накоплений 4% годовых в урожайный год, а инфляция – 12%, то трудно считать диарею накоплением. Как Родина будет дальше обещать нам хоть какие-то пенсии – непонятно. Да мы и не особо-то и слушаем, надо признать.
Еще интереснее будет смотреть на то, как отразится на любом работающем ожидаемое с января 2011 года повышение страховых взносов с 26% до 34%. Разжую чуть проще для тех, кто ошибочно считает, что это его не касается… Апдейт: еще немного подсчетов в комментариях на “зеркале псто”. Для того, чтобы выплатить человеку 50 тысяч рублей зарплаты в месяц работодатель тратит 50 тыс + еще 13 тыс (26%) = 63 тысячи рублей. Из этого полтинника на руки человеку достается 87% (вычитаем подоходный) = 43 500. Вы горбатились месяц и получили 43 500, а государство грузило нам телевизором мозг и получило за это с вашего труда 19 500. Т.е. половину потраченных на вас работодателем денег. (Кланяется Дмитрию Анатольевичу и Владимиру Владимировичу). С 2011 года только на то, чтобы вы получили те же 43 500 на руки, работодатель потратит 67 тысяч, а государство будет получать – 23 500. Круто, что сказать! Спасибо! Особенно приятно, что влиять на государство мы сейчас никак не можем – механизмов-то нету…
А на подходе еще налог на недвижимость и прочая креативная лабуда. А наши деньги, за которые нам даже пенсию перестают обещать, тратятся уже сейчас: кладутся асфальтом на лед по бешеной цене, строят Сколково кому-то на пенсию и прочее прочее. Но что работодатель? У него карман-то не резиновый и поэтому он будет вынужден проводить пересмотр кадровой структуры, выводить самых высокооплачиваемых сотрудников на договора и всячески оптимизировать фонды заработной платы (которые сейчас – самая тяжелая на него нагрузка). Выиграет от этого работник? Сильно сомневаюсь… Только тот, кто является высококлассным специалистом – выиграет и получит больше степеней свободы. Но таких (сами понимаете) доли процента. А остальным – удачи! Социальное государство строят, нанотехнологичное и нанозарплатное. Тут уже не до реального человека.

Ali Elias

Нужно ли восстановить в России смертную казнь?

Некоторые эксперты считают, что жесткость наказания не является фактором, уменьшающим преступность. Другие склонны думать, что некоторые виды преступления требуют адекватного наказания, и в числе таковых называют и смертную казнь.

Будучи юристом, я хотел бы привлечь внимание еще к одному аспекту: кроме того, что являться фактором сдерживания преступности, общественной компенсации за содеянное и т.д., наказание так же несет функцию обеспечения сбалансированности в обществе.

Государство от имени потерпевшего как бы воздает должное преступнику. И этот фактор очень важен, если общество хочет избежать самосудов.
С другой стороны, есть момент судебной ошибки и т.д.
Да, можно, конечно, ввести обязательную отсрочку исполнения приговора и по на придумывать тому подобные меры для минимизации последствий судебной ошибки.
Но отвечая, постараемся представить себя на месте потерпевших….
Итак, вопрос остается открытым:
Надо ли ввести публичную казнь педофилов и прочего отребья?
48% Да, надо ввести смертную казнь за особо тяжкие преступления против личности, причем делать это следует в большом помещении – чтобы казнь могли увидеть все желающие, но с обязательной отсрочкой исполнения и правом на 2-3-х разовую апелляцию и решение должна принимать квалифицированная коллегия присяжных

23% Да, надо ввести смертную казнь за особо тяжкие преступления против личности, но следует ограничить доступ в зал исполнения приговора только для потерпевшей стороны, и с обязательной отсрочкой исполнения, правом на 2-3-х разовую апелляцию, и решение должна принимать квалифицированная коллегия присяжных

13% Нет, смертную казнь нельзя восстанавливать, ибо будут злоупотребления, в том числе, по политическим мотивам

11% Да, надо ввести смертную казнь за особо тяжкие преступления против личности безо всяких ограничений и оговорок, и с правом на единичную апелляцию.

4% Свой ответ в комментариях

1% Нет, смертную казнь нельзя восстанавливать, ибо это – антигуманно

Надя Лобанова

Чем дальше взрослею, тем больше разочаровываюсь в политике.

Так вышло, что я с юношества интересуюсь «политикой». Мне всегда было интересно знать, как и чем мы живем. Но только с возрастом все больше понимаю, что правого государства у нас как не было, так и не будет. Вроде и жить стали немного лучше, чем в девяностых, но становиться все же тошно, когда широко открытыми глазами начинаешь смотреть на то, как все вокруг искусственно тормозиться. Приведу пару примеров на уровне провинции. Поселок наш не большой, поэтому здесь все видно как на ладони.
Детские сады. Садики это вообще больная тема для всей страны. Сам факт того, что государство призывает к демографическому плюсу, вызывает смех и не довольство наших граждан. В прошлом году начали капитальный ремонт одного из наших садиков. Но проект был заморожен из-за нехватки средств. Потом его вновь разморозили и вроде начали уже внутренние работы, как опять средства закончились. У второго садика крыша течет, а у третьего и крыша течет и канализацию прорывает периодически. Зато местный глава приобрел экскаватор и сдает его в наем местным организациям, я уже не говорю, что он опять на новенькой машине ездит. Вы не подумайте, что я ему в карман смотрю, но уж кого выгодно держать, того и не накажут. Очередь в садики искусственно тормозиться. Есть договор между главой и педиатрами, детей без прививок в садик не пускать. И плевать, что закон обратное говорит. Смешно.
Школа. Наконец-то сделали новую крышу, вроде пока не протекает. Но вот штукатурка порой со стен осыпается. А средств, все нет. Зато здание администрации после капитального ремонта. Каламбур, но для кого-то приятный.
Больница. Районная больница вообще меня приводит в шок, вернее не сама больница, а результаты совместной работы двух добрых друзей: главврача и нашего главы. Ремонт в здании сделали. Очень хорошо! Молодцы! Готова их расцеловать за это, но… но уже говорят о том, что чисто женское гинекологическое отделение закроют, а выделят несколько палат для женщин в хирургии. Вот это класс!!! Всю жизнь мечтала беременной полежать среди гниющих, поломанных, хромых и прочих больных! Но это еще не все. Детское отделение, в котором каждую эпидемию нет свободных мест, тоже обещают закрыть, а для экстренных больных выделят несколько коек в терапевтическом отделении. Вот это так вообще класс!
Двадцать три года живу в нашем поселке, а изменений что-то все нет и нет. Может, разве что, супермаркеты появились вместо старых гастрономов, так это заслуга хозяина нашего райпо. Ах, вспомнила, парк у пруда сделали, правда, по президентской программе и то бы заморозили проект, если б президент республики не пообещал приехать и взглянуть на результат.
И вот смотрю я на себя и понимаю, что при всем моем желании хоть как-то улучшить качество жизни земляков, ни чем помочь не могу. А так хочется. Как говориться, собака собаку не съест, а вот меня, если я сунусь в эти «важные» дела, как занозу удалят с глаз долой из сердца вон. Вот вам и правовое государство.

Евгений Важенин

Как нас грабят банки?

Каждый человек не раз побывал в зданиях разных банков, и все мы видели их устроенность и быт. Все это наши с вами деньги. Опираясь на Законы банки, грабят нас вместе с государством.
Почему грабят? Это сговор. Ведь банки платят налоги, и банком может стать только тот, у кого много денег, т.е. не мы, с вами открыв ООО и стать банком не сможем.
Большие деньги к деньгам.

А теперь обо всем по порядку. Банки сами берут кредит в виде займа у государства под мизерный процент. Т.е. государство их уже субсидирует, помогает нас грабить, так как на налогах и на этих процентах имеет свою долю. Были случаи, что неумелые и малоопытные банкиры неправильно написали договора с клиентами и при большой инфляции поплатились.
Правильный Договор в банке — залог его успеха.
Договор вы никак не можете переделать и откорректировать, так как он штампуется однобоко и там все продумано до мелочей, чтобы не было никаких потерь. Они строят все так, что у них риски минимальны.
При рекламе, что продается товар в кредит и этот кредит без процентов, наверное это из нас кто-то проходил. Этот товар куплен скорей всего банком и этот процент навара уже заложен в накрутке на этот товар. Верней по документам там все наоборот, что этот товар принадлежит не банку, а фирме, которая взяла этот кредит и они вместе с банком заложили свои проценты. Так как магазин не имел достаточных оборотов, то он обратился в банк, банк предоставил кредит на этот товар и получит как за предоставленный кредит свои %. Но где же обман, скажете вы? Обман читайте внимательно в договоре. Договоры разные и привести конкретный невозможно, так как механизм они усовершенствуют и все время завуалируют.
Один вариант — это привязка к доллару. Вы платите рублями, но считать будут выплаты по кредитам с привязкой к доллару. Вот почему невыгодно государству, чтобы валюта падала, верней рубль дорожал. Казалось бы всем был бы плюс, а американцам минус. Продается диван стоимостью 100 тыс. рублей и в переводе это означает, что это 3300 долларов. Стал доллар стоить 20 рублей. Американец должен уже выложить 5 тыс. долларов. Кто выиграл? Мы с вами! Нам то, хранить деньги предлагают в рублях, да и получать мы должны в рублях. И понятно, что заработную плату у нас не понизят так сильно.
Возьмете миллион, отдадите три и останетесь ни с чем.
Мне мой партнер купил автомобиль в кредит. Сразу внес $20 тыс. + нужно пять лет по 1050 каждый месяц платить. Авто в Америке стоит 32 тыс. В автосалоне 61 тыс. По кредиту получилось 82 тыс. Три года платили. но временно бизнес просел и произошла задержка. В результате машину забрали, и повесили еще долг 200 тыс. рос. Нет ни машины, ни кредита и выплатили, уже было 46 тыс. + на 7 “наградили”.
Как только банки придумают новый виток инфляции, то сразу они начинают богатеть. Почему? Вы уже не сможете платить за ту же квартиру, и они ее у вас отберут. Выплатят вам совсем не то, что вы внесли. Они подсчитают все обслуживания и запротестуют, а также расчет будет вестись в тех деньгах, в которых вы начали выплачивать кредит.
К примеру, если вы уже внесли за квартиру 3 млн. рублей при ее стоимости 7 млн., то вам выплатят 500 тыс. (сумма может быть и еще меньше или чуть больше), но процентов не набежит, а наоборот, они возьмут банковский процент, плюс там бывают такие пункты, как пункт, по которому вам выплатят 50% от оставшейся суммы в связи с задержкой или невозможностью погашения, плюс проценты за просрочку. Квартиру вашу оценят не по коммерческой цене (пусть даже они и выросла), а по цене за которую ее купили и учтут ее износ. То, что вы вложились в ремонт, установили антенны, сигнализации они не учтут, так как стоимость ремонта спорная, а у вас документов на ремонт не будет.
Я установил в автомобиль доп.фары, партроник. 2 сигнализации, проводку для доп. фар меняли. Все это обошлось под 70 тыс. Это все они не учитывают и как бы не видят. Даже, если вы ее золотом покроете!
Автор этого текста — Владимир Мунякин.
П.С. Yurasha59.
Автор обижен, несправедливы поступком банка, поэтому текст получился несколько сумбурным и не совсем верным.
Да, банки грабят своих клиентов с согласия (и доли) государства. Прежде всего благодаря совершенно идиотскому банковскому законодательству. Еще с советских времен идет традиция предоставления клиенту договора, изменить который он не вправе. В банковских договорах есть один замечательный пункт, который позволяет банку в любое время по своему желанию в одностороннем порядке изменить условия договора. Так разрушают семьи, выгоняют на улицу маленьких детей и прочее. Это беспредел, порожденный бесправием и беззаконием.
Кроме того и ООО легко может стать банком. Последний пример отзыв Центро Банком банковской лицензии 21.10.10 у ООО Межпромбанк Плюс”. В результате преднамеренного банкротства такой организации все вкладчики идут лесом.
Так я потратил три месяца на разборку с банком “РС”, задним числом, сделавшим меня должником, не сообщившим мне об этом (а я давно прекратил пользоваться их “услугами”, но действующая карта завалялась) и накрутившим бешеные штрафы и на них еще более бешеные проценты.
В нашем государстве лучше с кредитами дела не иметь. Даже с теми суммами, которые Вы легко можете заплатить просто вынув деньги из кармана. Здесь Вас также легко подставить на крупную сумму.
Отдельного разговора заслуживает мошенничество “помогателей” в получении кредита, они работают с молчаливого попустительства государства.
Получать уведомления о новых комментариях на электронную почту.

Джо Атазич

Еще раз о капитализме

Многие деятели рассуждают о капитализме в России как о свершившемся явлении. Между тем для того, чтобы построить в России капитализм в его традиционном, западном смысле необходимо ни много ни мало вернуться на тысячу лет назад и вместо православия насадить здесь христианство западного толка.
Капитализм – это, прежде всего католическая и протестантская этика. Как известно, рынок – это стихия, свобода, но свобода не абсолютная, а обузданная этикой. Миром правят, прежде всего, страсти, а потом уже экономические законы. То есть экономические законы есть следствие игры страстей в человеческом обществе, и добиваться эффективности законов можно только облагораживая с помощью религиозно-этических норм человеческие страсти.
Таким образом, экономика какого-либо государства теснейшим образом связана с мировоззрением населения этого государства. Капитализм западного толка имеет своей этической подоплекой католицизм, протестантизм. Капитализм российского монархистского толка имел своей подоплекой православие. Если бы не октябрьский переворот, как бы развивался наш родной капитализм ?… Остается лишь гадать… Может, Богу не угодно чтоб православная Россия была ЖИРНОЙ ? Потому и допустил эту 75-летнюю комедию с коммунизмом… У Бога как ? Кого любит – того наказывает… По-простонародному, нас “сношают”, а мы крепчаем.
Христианство христианству – рознь. РЕАЛЬНОЕ христианство – от мира сего ! – это буржуазный протестантизм, кальвинизм, католицизм, это построение царства Божьего на земле, это надпись «in God we trust» на банкнотах. А духовное христианство – православие – (духовный иудаизм, Иудейство по духу) – это поиск царства Божьего на небесах… Вот мы все, русские, и ищем это самое царство Божье на небесах, живя на грешной земле. Потому у нас дороги убитые, мужички пьяные, бабы невоспитанные и неспособные к менуэтам, экономика в основном сырьевая… Но мы счастливы, потому что Истина – с нами !
* * *
Когда в России в начале 90-х было провозглашено строительство народного капитализма, было непонятно что делать : смеяться или плакать. В стране с многовековыми православными традициями предлагалось вступить на капиталистический путь… Необходимо кое-что уточнить. На Руси во все времена не делали самоцели из труда и достатка. Риторический вопрос Евангелия «какая польза человеку, если он приобретет весь мир, а душе своей повредит?» всегда стоял во главе угла нашего мировоззрения. Целью жизни у нас всегда считалось спасение души, а труд расценивался лишь как средство достижения этой цели. «Совсем не трудиться – помрешь с голоду и, стало быть, не спасешь свою душу» – так или примерно так рассуждал русский человек.
И лишь в 20-ом веке у значительной части россиян все перевернулось в этом вопросе, но их возненавидели их дети. Ненависть и презрение 16-летнего искателя правды и смысла жизни к своему родителю вызвана как раз трудолюбием, подозрительным, зловещим трудолюбием последнего, работающего жадно и уже забывшего о своем высоком предназначении. Что может дать своему ребенку он – с тьмой в голове и пустотой в сердце – кроме тряпок и колбасы ?.. Однако многие в России по-прежнему считают целью жизни человека спасение души и не делают культа из труда. Можно ли при таком отношении людей к труду говорить о каком-то капитализме? Мне кажется, нашим реформаторам для осуществления их идеи построения народного капитализма надо поискать другой народ. Нашему этого не надо. Впрочем, этого не надо уже никому в цивилизованном мире : капиталистический строй совершенно бесперспективен. Человечество в дальнейшем, дабы продлить свое существование, вынуждено будет всемерно ограничивать свои материальные потребности. А капитализм этому никак не способствует.

Юрий Пирогов

К теории развития цивилизации, или причина развала СССР.

Интервью автора теоремы
(Изменившей мировоззрение, и как следствие направление развития цивилизации): «Развитие производительных сил при определенных социально – экономических условиях, или Коммунизм как система СЭУ» Пирогова Юрия Георгиевича.
«…Услышав что его страна, трудом, «сизифовым» больна, что экстенсивность, это – кака, а интенсивность, это мнака. Про то, «наука» – стадо донесло. Идеологии не стало и вера, стало быть, пропала). Ген – секретарь и стадо – рать, тот коммуняцкий свой наряд сменил на форму дерьмократ. И, не спросив, кто сказал мяу? Кто доказал законов зло? Когда и где зачем, куда, он предложил нам всем пойти, по интенсивному пути. Ему захлопали СМИ громко…» Поэма реквием 20 Век
В 1985г по приходу к власти госаппарат объявляет стране «Перевод экономики на преимущественно интенсивный путь развития», в 1986 превратившийся в «Перестройку» далее в «Рыностройку», в «Развалстройку», «Хапстройку» и общество осталось без экономики, идеологии, но зато с ее героикой, прошлой культурой, потребительными свойствами и ваучером…. Так что же заставило госаппарат объявить этот самый «Перевод»?
В 1981г рабочим ВАЗа (специальность – фрезеровщик, Образован. Техник – технолог) Пироговым Юрием Георгиевичем (г. Тольятти) выполнена теорема: «Развитие производительных сил при определенных социально экономических условиях или Коммунизм как система (совокупность СЭУ) фундаментальных экономических законов), которой в принципе, в своей основе, была закончена теория К.Маркса – Капитал.
Ее выводы: «Экстенсивное развитие» дополненное смысловым содержанием – «Сизифов труд» или «Труд страны дураков», (где не орудия труда работают на человека, а наоборот, человек на орудия труда), распространившись устным путем (А других средств массовой информации у общества и сейчас нет) естественно «дошли» до госаппарата (Ю.В. Андропов) «И процесс пошел» вызвав у него конвульсии, которые выразились в том что он стал « интенсивно гонятся за Обществом и прижимать его к станку. (Интенсивное развитие он понял буквально. Товарищи! Быстрее ручки у станков вращайте. Мы работаем экстенсивно!!!). Но кроме этого Политбюро дало задание своей науке:
Разработать принципы (законы) интенсивного развития. Поднатужившись, в 1984г она родила «мышь» – теорию – «Интенсификация инновационных процессов стратегическая задача нововведений». (Наследники тех «специалистов» по изобретению давным давно известных простых используемых понятий и по ныне интенсивно дурят такими «инновациями» мозги современному госаппарату… )

«… Но вот какая стать! Законов нужных нет. Взамен, какая рать! Стада из академиков философов абстрактных! Премудреньких член – коров, профессоров, доцентов, докторов и кандидатов тьма! Готовая замена! Вся эта шустренькая рать бюджет способна лишь урвать да за кордон быстрей удрать. Оттуда легче воровать. Блеск злата, эполет и званий затмили знаний солнца свет. Страну Россию ослепили законы жизни подменили. Речь не о практиках труда и тех кто познает законы мирозданья…» Речь не о практиках труда и тех, кто познает законы мирозданья (Поэма реквием 20 Век) Т. е процесс пошел не в 1985 с приходом к власти М. С. Горбачева, а гораздо раньше…С тех пор прошло 30лет.
( Но и в настоящее время, а уже 2010г , ни в науке, ни в средствах массовой информации, нет того, кто бы от своего имени заявил об этом открытии. Зато лауреатов Нобелевских премий в области экономики… )_
Это и есть та причина которая привела к распаду гигантской концентрации энергии – СССР. ( «…Какой такой СССР? СССР конечно был пока Ильич руководил…») На планете есть не «страна дураков», а цивилизация дураков. Ибо, только такая цивилизация могла получить историю 20века при наличии таких умов Как Маркс, Энгельс, Ленин!
О методе познания
Не дав практика представления о потенциале ядра атома, Цивилизация не имела бы тот уровень технического развития, которое оно имеет. (И по настоящее время практика является первичной по отношению к науке управления, что равнозначно первичности количества над качеством, а это тоже Экстенсивное развитие – гибель способа производства – Страны, Цивилизации)
Не имея представления о потенциале ядра атома экономики а это специальности: токарь, фрезеровщик шлифовщик и т.д., из которых складывается то, что является причинной составляющей экономики – Единичное производство промышленности участвующие в производстве деталей к станкам –автоматам (Автоматизации), тем самым невозможно разработать грамотную, производительную, Конституцию!!!).
Выводы (тезисы) теоремы.
1. Расширены представления и даны формулировки
основополагающим понятиям. (Коммунизм, это абстрактная положительная цель, к которой цивилизация стремится в своем развитии на посредством положительных законов демократии. Или Коммунизм это превращенная форма положительных законов демократии. (Сформулирована 4. 10. 1993г во время расстрела «Белого дома»). Демократия, Профсоюзы, Экономика, и т. д.
Остановка в развитии основополагающих понятий,
и их формулировок используемые и в современных энциклопедиях, есть причина остановки Философии обществоведения т. е Развития цивилизации!!!).
Появись эта формулировка в начале 20века и вся история развития цивилизации возможно была бы совершенно иная… ( Вот, что значит энергия формулировки для развития цивилизации).
Слова, это та материальная сила, которая движет человечеством в его развитии…)
2. Открыты фундаментальные законы развития общественной Формы собственности, как причины развития всех остальных
3. На этом основании даны сравнительные схемы-модели:
а)Естественно- исторического («Капитализм» К.П.Д.) 1 б).«Социализм» К.П.Д. 0 в) Коммунизм К.П.Д. 1а – ( ускорение)
4. «Капитал» К. Маркса превращен в формулу: Развития Цивилизации – Капитала (С ее помощью человек получает информацию которая дает представление о путях развития цивилизации)
5. Дан ответ на вопрос В.И. Ленина «Как организовать соревнование?»
6.Разработана технология производства законов( (Конституция которая не опирается на экономическую теорию, потенциально почти всегда представляет собой условие для диктатуры государства (личности) по отношению к обществу с падением К.П.Д. экономики)
7.Выявлена зависимость К.П.Д. экономики от наличия обЪективнных общественных движений
Теорема: а) предполагает переход цивилизации на более высокий мировоззренческий уровень
б)предлагает идеологию
в) решение внутри и внешне экономических проблем, является концентратором интересов стран планеты,а значит и средством разрешения противоречий между ними…
г)Низкий К.П.Д. цивилизации (без теории развития) рано или поздно, предполагает ее неизбежную гибель
Наличие экономической теории, это возможность ее интенсивного развития, а значит и спасения….
«….Закончив Маркса Капитал и разобравшись во всем сами. С России званье дурака хоть и с трудом мы все же сняли. И что с ним делать? Как нам быть? Планете что ли подарить?
Данное направление в познании законов развития цивилизации является интеллектуальной собственностью: СССР, С.Н.Г, России.
Автор теоремы: гражданин России Пирогов Юрий Георгиевич.
“… Но зачем критиковать? Не пора ли предлагать?
Прежде что то отвергать, надо, что то предлагать!
А предложишь ты не это, будет это же не то…
Ну да ладно. Тет, – а – тет. Приоткрою вам секрет! Общественная собственность, это есть та грация.
Ну тот станочный парк, что производит Автоматизацию.
Той, которой в стране нет.
Без которой, сдохнут все, мелкий бизнес в том числе.
Не зная, как ее родить, страна СССР всем приказала долго жить…”
“…И кто же в этом виноват?
“…Не виноватых средь нас, нет!
Ну почему в 20 веке, “какой то” Ленин, Энгельс, Маркс должны работать думать жить за нас?…”
Поэма 20век

Влад. Кара-Мурза (мл)

ЛИБЕРАЛИЗМ ПРОТИВ КАПИТАЛИЗМА.

На тему «Либералы на службе»

Цитата:- «Либерализм, безусловно, лучшая модель общественного устройства из всех, известных истории». Сказал, как отрезал. Только так следует считать и не иначе. Шаг в сторону – расстрел.
А не менее популярна сегодня идея монархизма, пропаганда которой ведется непрерывно вот уже лет восемь. Даже и монарх уже вызвался сам.
А большинству импонирует советский социализм. И не только тем, кому «за сорок». И молодежи сегодня тоже надоела «быдлость» своего существования. Кто не верит, пусть почитает Интернет. И, вообще, что это за новая общественно-экономическая формация – «ЛИБЕРАЛИЗМ»? Никогда не слышал. Рабовладельчество – слышал, феодализм – слышал, капитализм – отведываю на собственной шкуре. А что такое «либерализм»? Автор, вполне очевидно, не знает, что понятие «либерализм» вошло в обиход еще в средневековье как рецидив ренессанса, эпохи возрождения, впитавшей в себя взгляды Римской Республики. Автор о либерализме говорит по-детски безапелляционно, наивно. Этот недоказуемый постулат вызывает сразу массу вопросов: а что вообще такое «либерализм», в чем его экономические приоритеты, кроме идеалистических «lberte, egalite…» и пр., свойственен ли он одной формации, или он есть свойство индивидуального сознания и может существовать в рамках любых общественных формаций, а какую форму собственности предпочитает «либерализм», и т.д.? Удивляет позиция уважаемого автора, рассматривающего явление вне его сущностной характеристики при одновременном желании тут же постулировать его приоритеты. А ведь любая позиция не может быть сформирована вне системного анализа, для которого характерна материалистическая историко-диалектическая методология. «Либерализм» не есть ни формация, ни философия, ни наука, ни теоретическая зкономико-политическая концепция. Это лишь умозрительные представления отдельных людей об абстрактном понятии «свобода». Абстрактное до тех пор, пока каждый не вложит в него СВОЁ СОДЕРЖАНИЕ.
Смею заметить, что великими либералами по отношению к своему времени были и Сен-Симон, и Фурье, и Кампанелла, и Монтескье, и русские декабристы, и Герцен, и Чернышевский, и Маркс с Энгельсом, и вся мировая социал-демократическая «гвардия». Навряд ли можно всех их поставить через знак равенства рядом в ИСТОРИИ, несмотря на то, что все боролись за свободу (liberte) Они были либералами, но только по отношению каждый к своей общественной формации. И либерализм Монтескье 18 века с позиции, напр. Прудона в 19 в. выглядел скорее консерватизмом. Как и «либерализм» последнего по отношению к философской концепции коммунизма Маркса. И это закономерность для каждого случая проявления «либерализма».
Но, скорее всего, автор имеет в виду под «либерализмом» банальный капитализм. Но, во-первых, в то время, когда появилось это понятие, капитализм, как система отношений, существовать еще не мог. Во-вторых, просто называть вслух капитализм капитализмом как-то не принято. Уже давно. Стыдно слышать публично, что ты капиталист. То-ли дело, “либерал», «работодатель», т.е благодетель.
Вот капитал и приватизировал слово «либерализм», поставив между ним и собой этот знак равенства. И все последующие обществоведы буржуазного толка с удовольствием принялись ретранслировать по истории это равенство, которое скрывало за красивым словом античеловеческую сущность капитала. И социал-демократы, и народ, и другие противники капиталистических отношений, тоже с удовольствием восприняли это слово, но уже как литературное ругательство.
Просто капиталу для кровавых буржуазных революций 18-19 в. нужны были красивые одежды. Как в древнем Риме после посвящения молодого человека в мужчину ему давали «toga libera” или «toga virile”, мужскую тогу, тогу свободного. А само понимание «libero» у римлян заключалось в том, что человек становился свободным для выполнения своих гражданских обязанностей, он становился ГРАЖДАНИНОМ. Он теперь мог участвовать в войнах, жениться и воспитывать новых граждан. Римляне понимали слово «свобода» как возможность деятельности на благо общества и как ПРАВО на ОТВЕТСТВЕННОСТЬ гражданина. Причем, всех граждан, ЛЮБОГО ГРАЖДАНИНА. Обратите внимание!
Повторяю: ПРАВО НА ОТВЕТСТВЕННОСТЬ.
Но капиталу нужна была новая трактовка этого красивого звучания – ЛИБЕРО. И он эту форму наполнил своим удобным для него смыслом. (В точности как Сталин вложил в понятие «социализм» удобный для него свой смысл) Для капитала «свобода» это бесконтрольность и неограниченность личных эгоистических интересов, как свобода продажи и покупки всего и вся без ограничений, свобода унижения равного себе по природе рабством или наёмным трудом от безысходности. И, главное, свобода ДЛЯ ИЗБРАННЫХ. Ибо весь народ практически не может стать капиталистами, все сразу не могут эксплуатировать всех. Капитал заведомо разделил общество на СВОБОДНЫХ КАПИТАЛИСТОВ и НЕСВОБОДНЫХ, зависимых от капитала наёмников. В этом СУТЬ капитала. Апологеты именно поэтому проповедуют дьявольскую идею: «свобода для одного есть Несвобода для других» Но это не всем нравится. Он сам себе по нужде создал своего могильщика. В этом смысле капитал, равно как и пролетариат представляют собою равнозначные ДИКТАТУРЫ. Но при условии неискажения диктатуры пролетариата «диктаторой для себя» и подавления этим всех остальных людей политически, еще неизвестно, кого можно было бы назвать в действительности ЛИБЕРАЛОМ. Сегодня первозданный либерализм капитала (с натяжкой) превратился в свою полную противоположность.
Уважаемый В.К-М. (мл) просто не умеет мыслить диалектически. А диалектика такова, что любое социальное явление прогрессивно только до тех пор, пока оно в ОППОЗИЦИИ к власти. Как только оно становится властью, оно превращается в свою полную противоположность. Нужны ли примеры?. Сравните лозунги большевиков и их первые реализованные Декреты, с политикой уже середины 20-х г., превратившей страну в бюрократическо-авторитарное государство с государственно-монополистической, капиталистической по существу, собственностью. Сравните гайдаровский либерализм до 1991г. И сегодняшнюю буржуазную власть, которая действует по гайдаровско-большевистски революционно, вопреки национальным интересам и создала для себя полную свободу (либерте) для безнаказанных действий только в свою пользу.
То, что сегодня называют «либерализмом» по существу есть абсолютный консерватизм. И партия поддержки вечной власти буржуазии и некоей личности справедливо позиционирует себя как партия КОНСЕРВАТОРОВ.
Так о каком это Вы «либерализме», г-н В Кара-Мурза (мл)?
Цитата:-«Идеи верховенства права и народного представительства, политических и экономических свобод везде и во все времена привлекали в либеральный лагерь самых образованных, самых честных, самых неравнодушных людей своего поколения, отвергавших крайности как охранительного («тащить и не пущать»), так и революционного («взять и поделить») свойства».
Мифы о верховенстве права (закона, а значит, ВЛАСТИ) и «народном представительстве», которое реально лишает народ прав контролировать власть, путем приватизации избранными сущностных и неотъемлемых прав народа на управление, МЫ ОПУСТИМ. Это отдельная тема.
А чем же это отличаются первый и второй способы управления? «Тащить и не пущать» привнесен еще из царизма. Это тогда эта фраза была любимой у жандармерии и полиции. Как и сегодня. Вам, что, неизвестны Законы РФ? Или, может быть, в СМИ могут прорваться оппозиционные деятели, или инакомыслящие (диссиденты), или просто желающие высказать своё дискуссионное мнении? Было велено «не пущать». Информационную политику у нас определяет не Конституция, а Администрация Президента.
И где же это сегодняшние такие свободолюбивые либералы? Ведь все те, кто имеет абсолютную экономическую независимость и свободу (олигархи) молчат, тихо сидя в своих замках в Лондоне или Испании. А кто за них суетится публично? Да такие же нищие, как и весь народ. Среди правозащитников что-то не видно миллиардеров и миллионеров. А если и есть миллионеры, то по отношению к олигарху это тоже нищие. Что значат несколько миллионов по сравнению с десятком миллиардов? Нищета. Смешно сравнивать. Так что, те, кто и мог бы сказать своё твердое слово – тихо молчат. А кто пытается – сидит за решеткой. «ЛИБЕРАЛИЗМ» в полном проявлении.

Дело в том, что этими идеями в отсутствие более важных, всегда была забита голова ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ, как правило, гнилой, космополитичной, антинародной, теоретически безграмотной и безнравственной. Как социолог, в советское время я имел большие возможности много лет наблюдать и изучать поведение интеллигенции (технической в первую очередь). Именно из их нищих рядов и вышли как наши первые олигархи, так и госдеятели. Их «вклад» в развитие нашего общества известен. Себе – всё, обществу – ничего. Вот это «ЛИБЕРАЛИЗМ». И как же «консервативно» звучат слова «Фабрики – рабочим, земля – крестьянам, власть – народу». А по сути всё ровно наоборот. Так в чей адрес надо отнести фразу «отнять и поделить»? Тому, кто действительно отдал людям бесплатно землю как средство существования? Или к тем латифундистам, которые её отняли и используют как средство наживы, торга? Вы посчитайте, сколько земли сегодня скуплено и вместо её использования по прямому назначению, оставлено зарастать мелколесьем. И сколько денег потребуется потом на её рекультивацию, когда буржуазной власти клюнет «жареный петух» в одно место, и она проснется. То же, что было с лесопользованием и мелиорацией? И какой результат? Миллиардные убытки по вине «либеральной» буржуазной власти, «либерального» профессионального законодательного органа. И никто не понёс никакой ответственность, не ушел в отставку, не застрелился. «Либерализм»!

Цитата:-«Но история знала и других «либералов», тех, кого в современной отечественной публицистике именуют «либералами системными» – коллаборационистов, оправдывающих свои действия соображениями «пользы дела», «влияния изнутри» и даже «интересами страны». Это уже совсем интересно. Что же В.К-М (мл) имеет против национальных интересов?. Любой страны? Получается, что его интересы это не интересы страны и народа, а интересы исключительно капитала! И кто привел за очень большие деньги к власти в Чили Пиночета? Консерватор и диктатор Брежнев, что ли? Конечно же, идеальный образец либерализма для наших малограмотных ребятишек-либерастиков, – США. Это США руками Пиночета растоптали ту подлинную свободу (либеро), которую пытался ввести социалист, к слову, С. Альенде. Так что снова, где «либерализм», а где тирания.

Опустим интересную мировую историю.

В России после Октября Ленин проявил максимальный либерализм, предоставив возможность всем гнилым монархическо-буржуазным интеллигентам, не понявшим Революции, покинуть страну. И параллельно он судорожно искал тех, для кого РОССИЯ есть единственная и вечная РОДИНА, как вечный народ, который будет развиваться независимо от того, как к нему будет относиться, например, бывший генеральский сынок начальника Кремля, а затем сторонник Гитлера публицист И.Ильин. И его рекомендации для СССР выглядят просто смешно. Его идея государства как корпорации не выдержала экзамена времени, хотя Путин шел именно к этой форме устройства общества. Не получилось, несмотря на перезахоронение И. Ильина поближе к Кремлю. Это для уважаемого автора Родина есть синоним КАПИТАЛИЗМ. А вовсе не НАРОД.

Так вот, остались в России в 1918 г. истинные патриоты, а вовсе не коллаборационисты. Эти как раз уехали и продались кому угодно. Хотя и не все. Только к чести П.Сорокина можно сказать, что он никогда не выступал против СССР. Оставшиеся высоко образованные патриоты страны смогли наладить быстро и банковское дело, и народное просвещение, и реформы правописания, и землеустроение, и военное дело, и командование молодой армией, и смогли обеспечить победу над первой международной интервенцией против России. . Но уважаемый автор, повидимому, ПРОТИВ всего этого.

Так что, где тут «либерализм», где диктатуры, где демократия и свободы, где жесткая борьба за самосохранение? Понимать ИСТОРИЮ как некое метафизическое СОСТОЯНИЕ, а не как диалектическое отношение участников исторического процесса, значит плавать в абстракциях, так и не имея возможности причалить к материальному берегу.

Поэтому, народ, давайте называть вещи своими именами. Капитализм – капитализмом, отдельно либерализм – либерализмом, социализм, каким его видел Маркс, а не Сталин,- социализмом. Вот только в познании практики мы и сможем понять, какой социально-экономический строй обеспечивает и экономическую свободу, и экономическую независимость, и политические свободы в том числе в управлении обществом, и право БЫТЬ ЧЕЛОВЕКОМ (LIBERO) и не подвергаться унижающей наёмной эксплуатации. Какой строй более гуманистичен, более либералистичен.

Герман Янушевский.

Политика вокруг нас или как я люблю предвыборные мероприятия.

Собственно, писать об этом надо было вчера, пока впечатления были еще свежи, но сил на это не хватило.
Так получилось, что в городе, в котором я живу, сейчас идут выборы во что-то там. И в связи с этим во всю идет предвыборная ,компания. Но до вчерашнего дня она меня как-то не касалась, а тут можно сказать застигла на месте.
Сначала, ко мне в квартиру начала скрестись некая дама пенсионного возраста и зазывать на концерт, который должен пройти в нашем дворе. Я, понятное дело, отказался. Дама ушла, и я уже было подумал, что на этом все и кончится. Не тут-то было.
Концерт настиг меня дома. Оглушительно орущие, не то что на весь двор, на весь микрорайон динамики извергали из себя некую странную самодеятельность, перемежаемую воплями ведущего, что мол поет для нас не кто-то а команда одного из депутатов, представляющих некую партию. Уж извините, не буду вдаваться в подробности, что бы никого не обидеть ненароком. Основной темой концерта стало, что все мы братья и давайте строить сильное государство под чутким руководством этой партии. Очень еще понравилось высказывание, что приехали они сюда не для того, что бы склонять народ голосовать за этого депутата, а для того, что бы этот самый народ по развлекать. Поразвлекся я на славу, голова потом болела весь вечер.
Но дело не в головной боли, а в том, что после этого славного “концерта” я по какому-то недоразумению, утром усевшись в туалете, начал зачем-то перечитывать (пардон) сортир-пресс, ну или унитаз-таймс, это кому как больше нравится. Единственное, что я вынес из прочитанного, это то что бедный народ всего лишь (опять таки заметьте) пытаются развлечь, что бы потом!!! СИЛЬНЫМ ХОЗЯЙСТВЕННИКАМ ЛЕГЧЕ БЫЛО СТРОИТЬ СВЕТЛОЕ БУДУЩЕЕ (с) последнее цитирую дословно. Объясните мне, где связь?
И все бы было хорошо, если бы мой же товарищ, будучи практикующим юристом, не рассказывал мне о том, что сейчас именно с юридической точки зрения происходит в стране. Так вот после его слов, мне этот концерт очень напоминает веселую и радостную… тризну. Под литавры в гроб, так сказать.
И почему-то мне кажется, что это не только его мнение, раз даже мне, иностранцу кажется, что что-то не то здесь происходит. Разве люди этого не видят? Думаю, что видят.
Мне вот только хочется понять, зачем и за кого они идут голосовать, если всю предвыборную компанию составляют общие слова и такие вот концерты. Или они на избирательный участок по развлекаться идут?
Чтобы потом, опять же цитирую “СИЛЬНЫМ ХОЗЯЙСТВЕННИКАМ ЛЕГЧЕ БЫЛО СТРОИТЬ СВЕТЛОЕ БУДУЩЕЕ”?
Странно как-то мне.

Сергей Мишин

Внутри свинья, снаружи обезьяна – кто это?

Правильно, человек. Все исследования биологов показывают, что только внешне человек похож на обезьяну. Структура же кровеносной системы, кожи, зубов, внутренних органов человека отличается от обезьяних и сравнима из всех, существующих животных, только со “свинскими”. Вполне можно сделать предположение, что человек явился результатом аморального поведения самца обезьяны и самки свиньи! Но, вот, кто был результатом этого смешения: Адам или Ева, точно сказать пока невозможно, необходимы дальнейшие исследования.
Но то, что эти прародители отложили отпечаток на отношения между мужчинами и женщинами, несомненно…
Например: иметь излишний вес, лежать на солнышке и загорать обезьяны не способны! А свиньи – запросто!
Мужчинам ближе стадный образ жизни, им необходимо постоянное общение, как с особями своего полу, так и противоположного. Женщинам же больше по душе свинский подход к образу жизни, выражающийся в стремлении жить семьями…
Всеядность, поведение человека при сильном алкогольном опьянении, тяга детей к игре в лужах, грязи и т.д. “с головой” выдают свинскую природу человека, а нередкий волосатый покров у мужчин и их мышечная развитость не требует доказательств в обезьяних первоисточниках их внешнего вида.
Так, что, может, зря женщины удивляются тому, что у их детей не две мамы: мужского и женского полу, а два, различных по своему отношению к потомству, родителя, каждый из которых ведет себя согласно навыкам, приобретенным от таких разных прародителей. Надо принимать всё как есть и не стремиться “затачивать” одного под другого, т.к. они не виноваты в том, что их далекие “прамама” и “прапапа” совершили межвидовое грехопадение…
Статья не претендует на роль глубокого научного исследования. Хотя, как говорится: “В каждой шутке…”

Сергей Каменский

Серфер, Евгений Киселев и другие….

Эта статья продолжает тему «Шакальей тележурналистики» и «Шакальей журналистики», но поднимает важный вопрос: насколько заслуживают доверия вполне конкретные представители «четвертой власти». По фамильно. Ведь для многих из нас телеведущие – в какой-то степени «властители дум», и люди, прослушав и увидев их, принимают важные для себя решения, верно? Все это напрямую относится и к пишущей братии, журналистам печатных СМИ – хотя и в меньшей степени. Телевидение сохраняет твердое первое место в воздействии на формирование общественного мнения.
Повторю: если обобщить, эти программы представляют причудливую смесь ток-шоу, балаганного фарса, кича и трагикомедии. Сделаны они, как сейчас принято, по типовым голливудским сценариям. Но с режиссированы в строгом соответствии с теми же планами «Вашингтонского ЦК». Хотя специально об этом не договаривались (разве что гранты получают от мутных западных фондов «по продвижению демократии»). Этого и не нужно – одним богам они поклоняются. Одни у них неолиберальные или неконсервативные ценности – это как кому по вкусу. И то и это для славян отрава. Да и едят наши антигерои из общего котла, пусть и за разными столами – и куски у них, понятно, разные.
С начала 90-х основная тема публичных дискуссий, понятное дело, неизменна: положение дел в стране. А простые труженики, которых подавляющее большинство, молчат. На то, чтобы обнародовать свое мнение, нет времени, свободного от добывания денег на жизнь. Да и статуса журналистского или депутатства, дающих на это формальное право – тоже нет. Да хотя бы компьютера с Интернетом – тоже. Остается только поговорить с близкими или случайными людьми – да толку в том мало. Но на ток-шоу, очень похоже, аудиторию специально отбирают – у Киселева и Шустера. За руку схватить еще не удавалось, но правда рано или поздно вылезет наружу. Это не мой прогноз, а железная библейская формула, подтвержденная веками.
Но, если опрашивать специально, на один вопрос большинство граждан отвечают практически одинаково – независимо от возраста, пола, социального положения. Кто с ожесточением, кто с привычной тоской в глазах и голосе: ничего хорошего в этом самом будущем не ожидают, и что это и ежу понятно…
Все это было и раньше, но последние годы Украину уж очень сильно трясло – даже у привычных к невзгодам людей появится чувство полной безнадеги. И отсутствие доверия к кому бы то ни было…
Скажем по справедливости: не только ежу, но и нормальному образованному человеку все, что творится в стране, в комплексе не может быть понятно по определению. Мне уже приходилось об этом писать – как это не прискорбно читать, особенно людям с высшим образованием. Мир перешел на качественно другой уровень сложности. Стал глобальным – и тут начали напрямую работать все три закона диалектики. Слишком многомерной и тесно связанной стала и необозримая область социальных и человеческих отношений. Да и эпоха чересчур бурная: не оставляет времени остановиться, оглянуться и задуматься о сущности явлений.
Да и о смысле того, что происходило в прошлом – а ведь оно формирует настоящее, а затем и будущее. Ведь все это относится не к увиденному или почувствованному, а именно к сущности явлений и вещей. В которую на протяжении жизни большинству удается заглянуть и погрузиться только в рамках огладываемой в техникуме или ВУЗе специальности.
Поэтому и суждения о человеческих и социальных отношениях в основном базируются не на знании этих сущностей, а на мнениях: собственных или от кого-то услышанных, сугубо «для личного пользования» и мало пригодных для всего многообразия явлений и условий их протекания. А мнения по конкретным событиям основываются, в свою очередь, на устоявшихся традициях и предрассудках – в том числе и при выборе собственных политических симпатий. Напомню: все меры для оценок «что такое хорошо и что такое плохо» закладываются в младенчестве и в раннем детстве и дальше почти не изменяются.
Еще раз повторю: человеко ведение – это обширнейшая область знания, объединяющего гуманитарную и естественнонаучную сферы. И, в отличие от наук точных и технических, во всем, что касается человека и общества, она очень медленно избавляется от старых заблуждений и псевдонаучных подходов. Да и базовые, основополагающие понятия каждый здесь всегда толкует по-своему.
Можно изложить эту закономерность и по-простому. Предположим, событие или явление – это замок, требующий именно своего ключа. А у нормального человека ключ в большинстве случаев, один: свой собственный, основанный на опыте и сложившемся миропонимании. Но у всех-то ключи непохожи один на другой – в лучшем случае, можно их классифицировать и типизировать. Не более того. А ключ для данного, конкретного события или явления и должен подходить именно для него, с учетом множества самых разных влияющих факторов и условий, в которых это событие протекает. Чтобы открыть такой замок, к индивидуальному ключу каждого обязательно нужно добавить какие-то бороздки или выступы – и что-то, ненужное, убрать. А может и форму ключа нужно изменить. Или взять совершенно другой ключ. Но у человека только один ключ – а чтобы иметь их много, пришлось бы всю жизнь только и делать, что учиться, учиться и учиться. А работать и жить когда? И что выходит на практике: сует человек свой единственный ключ в этот самый замок и обижается на него, что тот не открывается. В жизни каждого это случается на каждом шагу и находит выражение в вопросах типа: Как я мог (или могла) так ошибиться? Как такое могло случиться? Как он мог? Или: как она могла? И за что мне (нам) все эти беды? И т.п.
Это в принципе, возможно, разрешить с приобретением дополнительного опыта, т.е., нового, конкретного, знания. А еще лучше – обобщенного общечеловеческого. Но здесь есть еще один, главный, но совершенно неочевидный для большинства, момент: нормальный, обычный ключ всегда имеет стержень, болванку или тело – той или иной формы, свойств и размеров. Это то, без чего ключа нет. В области человеко ведения таким стержнем должна служить совокупность базовых, исходных знаний о природе человека и общества. Выраженная в совокупности исходных понятий, как и в любой науке. А индивидуальный опыт человека придает ключу все конкретные свойства, делая его неповторимым. Но ведь если такого стержня нет, то ключ оказывается как бы воздушным, «виртуальным» и не способен в принципе открыть никакого конкретного, материального замка – сколько бы на нем не было бороздок или выступов, и как бы они ни были сложны и оригинальны на вид. Это вечная проблема познания человека, его микромира и всей жизнедеятельности, сопоставимая по сложности с познанием атомного ядра и галактик. Но во всех случаях все происходит по законам природы, познание которых только и может вывести человека, как говорится, тернистым путем – не к звездам, а на истину.
Знание вместо мнений
Помочь нормальным, образованным, но специально психологию и общественные науки не изучавшим, людям, определиться с оценкой людей, которые могли бы принести наибольшую пользу своему народу, можно. Но это только в теории – потому что для большинства сделанный ими выбор кажется единственно верным и оправданным. Это та самая проблема ключа и замка. Поэтому человек до конца держится за свой выбор и практически никакие, самые убедительные доводы не могут этот выбор изменить. Взрослого, сложившегося человека переубедить в чем-нибудь наиболее существенном для него (в моральных или мировоззренческих вопросах) практически невозможно. Потому что основания для такого выбора, заложенные в эмоциональных подкорковых центрах, практически не формализуются и не идентифицируются. Они вообще неподконтрольны сознанию. Ведь формируются они в младенчестве и раннем детстве, составляя на всю оставшуюся жизнь незримый моральный (или аморальный) стержень личности (примерно так, как у любого ключа). Именно он определяет все остальное, уже видимое и, в целом, осознанное: как человек живет, как работает, кого любит, кого не любит и т.д.
То же самое присутствует в принятии решения, за кого голосовать на очередных выборах. И глядя сейчас на сторонников прежней власти, мы видим, что тяжелое это дело – разочаровываться в своих лидерах. Особенно для тех, кто склонен из своих лидеров, которые нужны всегда, создавать себе кумиров.
В житейском обиходе нормальному человеку вполне хватает здравомыслия, чтобы более или менее правильно выбрать вещь; в конце концов, можно прибегнуть к совету знакомых и более знающих людей. Но здесь случай особый. И под него не подведешь поговорку «Бачили очі, що купували, то ж тепер не жальтеся». Ведь это не рынок или магазин, где можно вещь хорошо рассмотреть, подержать в руках, попробовать ее в действии, наконец. Как только выбран, – что Президент, что депутат, что мэр или голова Совета – он сразу же отдаляется от нас, приступая к своим обязанностям. И только периодически общается тем или иным образом со своими избирателями – так было и есть всегда, во всех странах: он же не может, как во время выборов, находиться рядом с ними. И только через какое-то время становится ясно, насколько правильным был выбор. Похожие сложности возникают при оценке работы выбранных лидеров. Они, как правило, тоже неверны: та же проблема замков и ключей, подходящих именно к ним…
И по-другому никак не получается. Для верной оценки заранее, нужно знать предысторию событий – или, как говорят медики, анамнез. Без него в принципе невозможна постановка достаточно точного диагноза, за который врач мог бы по совести отвечать. Точно так же и в нашем случае. Например, если не познакомиться с тем, кем, с чего и как начиналось наше «оранжевое безобразие», то все, что говорится сейчас о старой власти, придется принимать на веру – но кто только и чего сейчас не говорит и не пишет. А спросить с них нечего. Все это негоже – и поэтому большинство людей печатному или сказанному в микрофон слову не верят.
Как с этих позиций оценивать, скажем, Киселева, Шустера и им подобных, масштабом и влиянием поменьше, телеведущих? Мой старый друг, когда я ему изложил обобщенно свои выводы, предложил назвать их серферами, то есть скользящими по поверхности явлений. Отсюда и название. Как и в жизни, они не стремятся нырнуть в глубину, где и находится сущность явлений, отражаемая истиной. Не потому, что не хотят – не могут, хотя признать такое зрелой личности абсолютно невозможно. Почему – см. выше. Ведь интуитивно чуют: ужас как хлопотно это было бы – это им без слов сигнализирует психологическая защита. И это не мои пакостные измышления. В 17-м веке французский философ Пьер Гассенди сформулировал гипотезу, ставшую в наши дни одним из важных законов психологии: «Наше стремление к познанию ограничивается стремлением к самосохранению». Думаю, он сделал такой глубокий вывод на основе еще соломоновой мудрости: «Во многой мудрости много печали, и кто умножает познание, тот умножает скорбь». А совсем по-простому это можно выразить как «меньше знаешь – лучше спишь». По этому принципу и действует психологическая защита, положенная каждому человеку, родившемуся на Земле.
Ну и ладно – и так хорошо. И это правильно – в случае такого ныряния в глубину с непривычки гарантирован психический спазм, как минимум. А то и дурка – без шуток.
Ладно, пусть делают что хотят, тем более и от них есть и прок небольшой – у них и порядочные люди иногда могут высказаться. Правда, они им очень умело ставят все время рогатки – при новой власти это стало особенно рельефно. Кто сомневается – проверьте на последних перед выборами передачах, в пятницу. Вот только не стоит им строить из себя мудрецов – эти одежки им явно не по размеру. Из моей практики общения с творческими и талантливыми людьми: в похожих ситуациях они искренне негодовали и оскорблялись, если им так прямо обо всем этом говорилось. Правда, больше я этого не делаю: чего тыкать зазря в то, что все равно определяется законами человеческой природы. Да и обижать тех многих, кто приносит реальную пользу людям неправомерно и толку все равно не будет. Почему – тоже см. выше. А старая формула: от каждого по способностям, – остается в силе. Хорошо бы еще каждому не по понтам или способности превращать даже юмор в глумление, а по труду. Журналистскому, литературному…
Вот чем они сильны – хитростью. А чем же она отличается от ума? Тем, что основные ее приемы – обман и манипуляции людьми. Я уже приводил близкую аналогию: вспомните нашумевший когда-то «Ночной дозор». Они по сути своей иные «темные». И отлично ориентируются в своем «темном» мире. Талантливо пользуясь («на автомате», неосознанно) богатым арсеналом психологических приемов, постоянных на обмане или неправде. Это главные, ключевые слова в той части нашего черно-белого мира. Имеющего, конечно, и массу оттенков серого цвета и полутонов – для нормальных людей, тружеников, которых всегда большинство.. Которым я желаю, как обычно, стойкости и выдержки в пока еще достаточно загрязненном, вредоносном для психики медиа-пространстве. Постепенно эта вакханалия «свободы по-украински» будет сходить на нет – уже по ходу реанимации, по мере оживления и укрепления страны..
P.S. Прошу прощения, приходится дополнять. Это не я задним умом крепок, как говорят русские люди. Тот же старый друг вовремя подправил. Здесь все был разговор о том, какие они, наши обаяшки с копытцами, ловкие манипуляторы. Но без примеров – что пахнет очернительством. Тем более, в заказухе и продажности ПР и лично Януковичу (зэк, урка, быдло, праффэссор, чмо – выбрать по вкусу) меня часто упрекают, даже привык. Это граждане, озабоченные не тем, как возрождать страну, а только своей уникальной национальностью.
И действительно, лучшим примером будет перечень психологических приемов, приведенных в прошлой статье. Привожу эту ее короткую часть.
«…О социопатах, особенно в украинской их разновидности, я написал много. В основном с ними все ясно: откуда они, нелюди, берутся, как вырастают и живут, во что верят и, главное – как они неустанно борются с людьми. Бывает, не на жизнь, а на смерть.
Но по итогам 9 месяцев после установления новой власти, к законченному портрету приходится добавлять какие-то новые штрихи.
Дело в том, что сами люди периодически подбрасывают новую важную информацию.
Так, серьезный участник (ник «Субьект») «Большого форума» в Рунете, куда меня недавно пригласили, предложил, похоже, очень стройную и полезную классификацию:
Список приёмов, используемых социопатами в любой дискуссии:
1) конструировать рассуждения из взаимоисключающих высказываний.
2) объяснять при помощи порочных кругов.
3) объяснять при помощи тавтологий.
4) объяснять непознанное через непознанное.
5) объяснять непознанное через непознаваемое.
6) критиковать не предлагая.
7) апеллировать к авторитетам.
8) апеллировать к догмам.
9) апеллировать к мнению большинства.
10) обсуждать не идеи оппонентов, но их (оппонентов) личности.
11) отвечать вопросом на вопрос.
12) опровергать факты догмами.
13) опровергать общее частным.
14) опровергать частное единичным.
15) опровергать абстрактное конкретным.
16) опровергать логичное алогичным.
17) сравнивать несравнимое.
18) отвечать на логику и факты эмоциями и оскорблениями.
19) игнорировать тему.
20) игнорировать факты.
21) игнорировать число, количество и меру.
22) игнорировать причинно-следственные связи.
23) использовать административно-силовой ресурс.
И в конце прибавил: Каждому, ознакомившемуся с этим списком, предлагается подумать о нём и постараться дополнить его своими пунктами.
Кто регулярно смотрит украинские ток-шоу, легко сможет вспомнить, как себя на них вели «оранжевые» из разных политсил – так что сделать анализ просто дело техники. На удивление одинаково, при всей их непохожести. Что до меня, получить такой четкий расклад требующих развитого интеллекта, но бесчестных приемов – как в подарок от заботливого человека новые качественные очки. И не только польза будет, но и прикольно. Как будто психика просвечивается насквозь. А может, кто остроглазый и сам какой новый прием углядит…
А после прочтения статьи, один из форумчан Гайдпарка прямо предложил:
«Эти 23 пункта хорошо было бы вывесить на главной странице гайдпарка и тыкать в них носом огромное количество лукавых блоггеров». От себя добавлю: этот списочек надо бы вывесить и в студиях, с лампочками-мигалками. И все бы то да сразу видели, согласно какому пункту изгаляется над всеми нами телеведущий. А что, было бы еще веселее…

Евгений Ковалёв

12 эволюционных постулатов

1)Космогонический постулат. Вселенная представляет собой разумно организованную, многоуровневую систему мироздания, каждый уровень которой повторяет предшествующий по строению и свойствам. Планета Земля, Солнечная система и галактика Млечный Путь – её составные части. Жизнь во Вселенной связана не только с органической материей, жизнь – это факт существования элементов Космоса. В соответствии с космогоническим постулатом, Бог есть Вселенная, насколько познаваемая, настолько и непознаваемая.
2)Биосферный постулат. Каждый новый вид биосферы появляется вследствие “оплодотворения” Земли небесными телами, несущими особо важную информацию по структурной перестройке земной материи. Новые виды растений и животных создаются очень быстро и только тогда, когда природа планеты сталкивается с эволюционными трудностями. Квантовые влияния Космоса (падения метеоритов) обеспечивают межвидовое многообразие органической природы, а волны Космоса (излучения) – расхождение признаков внутри вида.
3)Антропологический постулат. Вид homo sapiens появился на Земле не случайно. Человек, как биологическое существо, возник в ответ на сложившийся дефицит углекислоты в атмосфере. Великая миссия человечества состоит в том, чтобы обеспечить баланс (гармонию) между всеми царствами природы. Древние цивилизации людей, научившись управлять процессом горения, с лихвой вернули углекислый газ биосфере. Растительный мир с благодарностью “отработал”, отдав животному миру многие миллиарды тонн клеточной массы.
4)Экологический постулат. Современная цивилизация, освоив промышленную добычу энергоносителей, перестала жить в гармонии с природой. Развив логический ум в ущерб другим составляющим души, человечество пришло к сверхпотреблению и масштабному загрязнению окружающей среды. Чтобы вернуть благоприятный для человека климат на планете и решить экологические проблемы, мир людей должен сам найти Путь к достижению внутренней гармонии.
5)Психологический постулат. Отражает новый взгляд на строение и деятельность человеческой души. Согласно теории нейронных полей, каждый психический феномен имеет лептонную природу и создаётся во время прохождения нервных импульсов по группам однородных нейронов. Внутренний мир человека – это упорядоченное движение элементарных частиц и биополей, не отделимых от внешнего мира. Осознание закономерностей формирования отдельных составляющих психики проливает свет на весь круг социальных проблем.
6)Образовательный постулат. Основа наук – человекознание! Современное насильственное образование, базирующееся на тонких формах принуждения и ограничивающееся только личностным развитием, не отвечает высоким требованиям социальной эволюции. Воспитание гармоничного человека требует совершенствования всех сфер внутреннего мира, поэтому организация шести типов школ, учитывающих особенности индивидуальных психотипов, должна стать перспективной моделью нового образования.
7)Технологический постулат. Научно-технический прогресс, не принимающий во внимание знания о человеческой душе, идёт слепо, ведёт к сверхпотреблению и глобальному загрязнению окружающей среды. Инновационные технологии будущего потребуют взвешенного подхода к вопросу совместимости человека с биосферой. В тоже время, эффективный прорыв к шестому технологическому укладу возможен лишь при кардинальной реорганизации всей образовательной системы.
8)Правовой постулат. Право одних людей контролировать и принуждать других людей будет жить до тех пор, пока человек не начнёт целенаправленно познавать себя, изживая из потребностей в общении элементы властных отношений. Если обществом будет поставлена глобальная, стратегическая задача – инновации вместо власти, она будет достигнута. Самоуправление – это система отношений между людьми, в основе которых лежит союз чувства с интеллектом.
9)Политический постулат. Современные политические институты, в силу некомпетентности в вопросах духовности, не способны обеспечить движение к новой социальной реальности. Известные политические режимы, в том числе демократия, эволюционно несостоятельны. Высшей формой управления в обществе, может и должна стать сократия – сознательное управление социальными процессами, психологически основывающееся на всемерном развитии чувств и предчувствий и технологически базирующееся на широкомасштабном внедрении новых интеллектуальных технологий.
10)Этнологический постулат. Психологические барьеры между этносами преодолимы. К счастью для цивилизации, врождённо обусловленных национальных характеров не существует. Индивидуальные черты личности людей формируются при жизни и могут быть скорректированы в соответствии с целями эволюции. Знание человеческой души должно стать фундаментальной основой мировоззрения любого цивилизованного человека, ибо деградирующий мир может спасти только тотальное взаимопонимание между людьми и народами!
11)Нравственный постулат. Морально-нравственные принципы современного человека формируются за счёт личностной, логической составляющей внутреннего мира. Воспитание сущностного начала позволит новым поколениям людей руководствоваться в поведении и поступках не столько заложенными в память принципами, сколько развитыми сферами чувств и предчувствий. Мудрость ведёт к внутренней свободе, что позволяет реагировать на обстоятельства осознанно, произвольно, в соответствии с требованием момента времени.
12)Информационный постулат. Разрешить назревшие социальные противоречия в рамках отдельного государства и отдельного вероисповедания, невозможно. Дальнейшее развитие и совершенствование надгосударственной идеологии в нашу эпоху является приоритетным направлением деятельности людей, действительно заинтересованных вопросами эволюции общества.

Аристарх Лушков

«Чудеса» для верующих в социализм

Как и полагается всякой уважающей себя религиозной конфессии, социализму для склонения на свою сторону людей с целью превращения их в свою паству позарез были необходимы всевозможные чудеса. Одним из первых «чудес» такого рода, как известно, было выполнение первой пятилетки за 4 года – липовое, разумеется. Но шло время, ситуация менялась и потребовались новые чудеса. Огромное поле для такого рода фантазий открылось после окончания Второй мировой войны, когда сам факт входа советских войск в Берлин считался доказательством любых заявляемых причин, сделавших возможным самый этот вход. Что, кстати, напрочь противоречит правилам формальной логики. [1]
Наиболее известное и широко пропагандируемое из советских «чудес» заключено в вышедшем в СССР в 1976 году 7–м томе «Истории второй мировой войны 1939-1945 гг», стр. 512.[2]:
«В Советском Союзе в 1943 г. по сравнению с 1942 г. общий объем промышленного производства увеличился на 17 процентов, а в Германии на 12. Располагая меньшей промышленной базой, социалистическая держава превзошла фашистскую Германию по выпуску боевой техники и вооружения. Так преимущества социализма материализовались в неоспоримое военное и экономическое превосходство над врагом. В Советском Союзе в 1943 г. при производстве 32,3 млрд. квт-ч электроэнергии, 5,6 млн. тонн чугуна, 8,5 млн. тонн стали было выпущено 24,1 тыс. танков и самоходно-артиллерийских установок, 34,9 тыс. самолетов, тогда как в Германии при производстве 44,1 млрд. квт-ч электроэнергии, 27,0 млн. тонн чугуна и 34,6 млн. тонн стали было произведено 10,7 тыс. танков и штурмовых орудий, 25,2 тыс. самолетов.»
Итак, это именно «преимущества социализма материализовались в неоспоримое военное и экономическое превосходство над врагом». То обстоятельство, что считалось только «то, что нужно» в расчёт не принимается. А что ещё можно посчитать?
Можно, например, посчитать и сравнить производство в том же 1943 железнодорожного подвижного состава в СССР и в Германии. В изданной в СССР в 1990 г книге «Народное хозяйство СССР в Великой отечественной войне 1941-1945 гг. Статистический справочник» [3] значится, что локомотивов в СССР в 1943 году было произведено 43 и грузовых вагонов – 100. В то время, как в Германии в том же 1943 году выпуск упомянутых видов продукции составил 5243 локомотивов и 66263 вагона («Промышленность Германии в период войны 1939-1945 гг.» М., 1956) .[4]. Для справки – в одном вагоне грузоподъёмностью 20 т обычно содержится около 10 т чёрных металлов.
Нелишне поинтересоваться и производством средств механической тяги для той же артиллерии, в том числе тракторов. В источнике [3] мы выясняем, что в СССР в 1943 году было произведено 1063 трактора. В выпуске «Бронеколленкции» «Бронетанковая техника третьего рейха» (2002) [5] приведено количество произведённых в Германии в 1943 году полугусеничных тягачей всех видов – 9832 штук.
Для справки – отечественной конной тяги для транспортировки артиллерии и предметов снабжения в СССР не хватало уже в 1942 году. Во всяком случае, в 8-м стрелковом (эстонском) корпусе, формировавшемся в конце 1942 года, весь конский состав был из Монголии – А. Петренко «Прибалтийские дивизии Сталина» М. «Вече», 2010, С. 256. [6]
Соотношение производства грузовиков всё в том же 1943 – также не в пользу СССР – 45,5 тыс советских [3] против 81,9 тыс германских [4].
Но для изготовления деталей всех танков-грузовиков-самолётов нужны металлорежущие станки. По этой статье Германия превзошла СССР более чем в 4 раза – 109,5 тыс германских металлорежущих станков против 23,3 тыс. советских.
По флоту тоже есть что сравнить, но тут труднее – тоннаж плохо «читается» из названий и количества.
Надводные корабли основных классов, 1943:
СССР – 3 сторожевых корабля, 10 больших охотников, 8 тральщиков, 1 канонерская лодка, и всё.
Германия – 10 эсминцев и миноносцев, 10 эскортных кораблей. Тут по суммарному тоннажу германский флот заметно впереди – советские «большие охотники» – это противолодочные кораблики стандартным водоизмещением 206 т [7], тоннажу с них десятерых как раз на один эсминец хватит.
С подлодками проще – в СССР в 1943 году вступили в строй 6 подлодок типа «М» (менее 400 т полного водоизмещения) [8], одна подлодка серии К (2 тыс т) и всё. Приращение водоизмещения германского подводного флота в 1943 году составило 221 тысячу т. Полагаю, комментарии излишни.
Напоследок сравним то, чего сравнивать бесполезно, ибо не с чем – в 1943 году СССР произвёл 0 (ноль) бронетранспортёров. Германия – 7153.
Итак, что мы видим? Никакого «советского промышленного чуда» в 1943 не было и в помине. Подсчёт расхода стали и прочих ресурсов на произведённые в 1943 году в СССР и Германии танки и самолёты был в [2] произведён, как это и было принято в СССР, обыкновенным шулерским образом. Не приняты в рассмотрение те позиции, по которым советская промышленность в разы уступала германской – тракторы и тягачи (9,25 раз) , грузовые автомобили (1,8 раза), металлорежущие станки (4,7 раза), тоннаж военного флота (минимум 15 раз).
Литература:
1) Чупахин И.Я., Бродский_И.Н. – Формальная логика – Издательство Ленинградского университет а(1977)
http://free-books.dontexist.com/get?nametype=orig&md5=3FC9AC7D74C3D450087F4CCB8C2B703C
2) «История второй мировой войны 1939-1945 гг», т. 7
http://militera.lib.ru/h/12/index.html
3) «Народное хозяйство СССР в Великой отечественной войне 1941-1945 гг. Статистический справочник» (Москва, Информационно-издательский центр Госкомстата СССР, 1990)
4) «Промышленность Германии в период войны 1939-1945 гг.» М., 1956
5) М. Барятинский «Бронеколленкция» «Бронетанковая техника третьего рейха» (2002)

6) А. Петренко «Прибалтийские дивизии Сталина» М. «Вече», 2010
7) ) http://army.lv/ru/proekt-122/primenenie/712/550
8) http://www.town.ural.ru/ship/start/start.php3

Герман Янушевский

Поднимите руку, кому этого не хватало в СССР.

Мой друг Г.Алимович Написал в своём блоге в статье, необоснованно не попавшей в рассылку:
“Я не уполномочен говорить за всех, потому что, вполне может быть, кому-то не хватало в СССР бандитов, проституток, ментов-палачей, безработицы, чиновников-коррупционеров, терактов, инфляции, межнациональных конфликтов, беженцев, платного образования и платной медицины, тупых сериалов и бездарной попсы по телевизору, церквей, мечетей и синагог, наркомании, педофилов, Ксюшы Собчак, Куршавелей для одних и помоек для других, дефолтов и экономических кризисов, монетизации совести и капитализации человечности.
Я могу говорить только за себя самого. Потому что лично мне все вышеперечисленное было совершенно не нужно.”
И мне, тоже такого было не нужно. А кому всё ЭТО было нужно?. Только узкому кругу прохвостов, считающих себя “либералами”, а по сужеству являвшизся бандитами кровавых, бандитских 90-х. Потому есть и широкое мнение, что эти люди и построили в нашей РОССИИ бандитский капитализм. Можно взять любой критический материал в любой статье, и причина будет везде только одна: безнравственность капитализма.
Поэтому, как только вы, люди, встретие человека, уничтожающего достижения периода СССР, то знайте – это человек, эараженный болезнью “капитализм”.

Ольга Кувшинова

Россияне могут попрощаться с накопительной частью пенсии.

Минздравсоцразвития в докладе правительству (копия есть у «Ведомостей») предлагает сделать накопительную часть пенсии делом добровольным. Де-юре эти деньги принадлежат государству, но пользоваться ими (тратить на финансирование текущих пенсий) оно не может, а гражданин, на личном счету которого они копятся, сильно ограничен в распоряжении накопленным. Жесткие рамки инвестирования накоплений не позволяют скопить сколько-нибудь значимой суммы: при доходности 4% сверх инфляции для вышедших на пенсию в 2035 г. при 30 годах стажа сумма накоплений составит лишь 16% среднего размера ежемесячной пенсии. Низкие зарплаты — еще одна причина неуспеха накоплений и равнодушия к ним населения: у 80% застрахованных весь заработок уходит на текущее потребление.
Плохо и гражданам, и государству. С появлением накопительной компоненты пенсии в 2002 г. часть собранных доходов направлять на расходы стало нельзя, а источник покрытия выпадающих доходов не предусмотрели, более того, тариф на базовую часть пенсии в 2005 г. снизили, после чего прежде профицитный бюджет Пенсионного фонда (ПФР) попал в прочную зависимость от федерального бюджета. Чтобы избежать дефицита, нужно увеличить либо тариф страхового взноса в ПФР до 32-34%(сейчас — 20%, с 2011 г. — 26%), либо численность занятых на 22,6 млн человек. Ни то ни другое невозможно, указывает министерство. А если бы накопительные 6 процентных пунктов тарифа не изымались из расходной базы, как сейчас, то на 40 лет хватило бы тарифа в 22-23%.
Министерство предлагает поэтапную схему вывода накопительной компоненты из обязательной системы. С 2011 г. — разделить накопительную часть, выплачиваемую ПФР, и накопительную пенсию, выплачиваемую НПФ (во втором случае гражданин сможет по договору с НПФ регулировать условия инвестирования, назначения, выплат пенсии, в том числе получить все сумму единоразово, передать наследникам и т. п.). С 2013 г. — обязать работодателей отчислять 6% с застрахованного заработка работника (в 2011 г. — 463 000 руб., ежегодно индексируется на рост средней зарплаты) в НПФ по собственному выбору либо по выбору работника. При отсутствии выбора средства аккумулируются в специально создаваемом Государственном накопительном пенсионном фонде, который их никуда не инвестирует, а для предотвращения обесценивания от инфляции размещает на банковских депозитах. С государства должна быть снята ответственность за неэффективное инвестирование частниками пенсионных накоплений, пишет министерство, но нужно создать механизм страхования рисков самими НПФ.
Можно вообще освободить от этой повинности, пишет Минздравсоцразвития про накопительную часть, работников с заработком ниже среднего по стране — им лучше остаться в солидарно-распределительной системе. Если перевести накопительную часть на добровольную основу, активными участниками останутся те же 6 млн человек, которые передали накопления в НПФ.
Все накопленное молчунами, если они не выберут себе НПФ, можно передать в ПФР и включить в расчетный пенсионный капитал. Это, по данным управляющего средствами молчунов Внешэкономбанка, 733,3 млрд руб. на конец III квартала.
В докладе есть и другие сценарии — не оптимизации расходов, а повышения доходов пенсионной системы. Например, отмена льгот по страховым взносам, в том числе для индивидуальных предпринимателей; закрепление за ПФР дополнительного источника доходов — например, части НДС. Еще Минздравсоцразвития предлагает, чтобы 6% накопительного взноса платил не работодатель, а работник.
В докладе есть варианты модификации пенсионной системы, ни один из них не окончательный, говорит представитель Минздравсоцразвития. Никакой ликвидации накопительной компоненты министерство не предлагает, сообщил замминистра Юрий Воронин, все решения будут приниматься после широкого обсуждения со всеми сторонами.
«Предложения Минздрава — фиксация того, что государству неинтересна накопительная часть, оно не смогло ее внедрить и ищет способы вернуться к распределительной системе, — говорит Оксана Синявская из Независимого института социальной политики. — Опыт инвестирования первых лет не был успешен, но государство ничего и не сделало для повышения успешности».
Сейчас в добровольных пенсионных программах участвует около 7,5 млн человек, оставшиеся 50 млн работников, которые в силу низкого заработка не могут копить, рискуют при выходе на пенсию остаться с пенсией в 25-30% заработка, предложенной государством, тревожится высокопоставленный сотрудник одного из институтов пенсионной системы. Европейский опыт показывает, что за 25-30 лет инвестиций добавка к пенсии может составить до 20% коэффициента замещения — при средней доходности 5% годовых. Предлагая изъять накопления молчунов в распределительную систему, государство просто закрывает текущий дефицит ПФР за счет будущих пенсионеров, возмущается он.
Хорошо бы, чтобы подобные сценарии обсуждались публично — во избежание недоразумений в трактовках, говорит президент Национальной ассоциации пенсионных фондов Константин Угрюмов, не захотевший обсуждать доклад, который не читал.

Лев Пухлых

Почему государство не хочет нам платить.

Поправки к закону «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» были рассмотрены Госдумой в первом чтении.
Профильные комитеты ГД выступили с резкой критикой предложенных изменений и настоятельно рекомендовали исключить из проекта некоторые чересчур «болезненные» для россиян пункты.
Мамам не поздоровится.
Как отмечают эксперты и сами депутаты, несмотря на обещания правительства не отклонятся от курса на развитие «социалки», закон в новом виде носит открыто «антисоциальный» характер и может существенно ухудшить положение россиян.
Особенно сильно он ударит по таким незащищённым слоям трудящегося населения, как будущие и молодые мамы, считает Председатель комиссии Общественной палаты РФ по социальным вопросам и демографической политике Елена Николаева. Дело в том, что согласно поправкам, размер страховой выплаты по декретному листу теперь будет исчисляться исходя из среднего заработка за последние 2 года. А раньше его считали только за год, то есть, если в течение этого времени оклад будущей мамы серьёзно изменился, среднее арифметическое станет значительно меньше.
Другое малоприятное нововведение — это увеличение страхового стажа, который позволяет получать по больничному листу 100- и 80-процентные выплаты. Если сейчас полноценный оклад выплачивают заболевшим, имеющим стаж работы от 8 лет и больше, то теперь предлагается увеличить этот срок почти в 2 раза — сразу до 15 лет. 80% зарплаты будут выплачивать тем, кто проработал от 8 до 15 лет (сейчас — от 5 до 8), а 60-процентные выплаты получат работники с 8-летним стажем и менее (сейчас нижней планкой начисления считается стаж сроком в 5 лет).
Во спасение фондов
Против таких изменений выступили Комитет ГД по труду и социальной политике, а также Комитет по вопросам семьи. Основные претензии, в общем-то, совпадают с естественными опасениями рядовых граждан: закон может заметно ухудшить положение молодых семей, работающих мам и беременных. Да и вообще, просто болеть в рабочее время станет в России крайне невыгодно.
«Законопроект в большей степени направлен на защиту интересов Фонда социального страхования (ФСС), а не интересов граждан», — сказано в заключении на проект Комитета по вопросам семьи, который цитирует РБК.
Что, в принципе, не и удивительно, при том что названный фонд заметно обнищал в последние годы. В 2010-м его дефицит может составить около 78,2 млрд руб., и если ситуация не изменится, скоро мы вообще можем остаться без больничных листов.
По этой же причине в правительстве вновь заговорили о другой непопулярной мере — повышении пенсионного возраста, — без которой, как считают многие эксперты, Пенсионный фонд РФ в течение 10-15 лет просто-напросто разорится. Впрочем, спасать его за счёт работающих россиян пока не решились, и хотя глава Минфина Алексей Кудрин и заявил, что пенсионный возраст должен вырасти в течение 5-7 лет, никаких официальных инициатив от министерства в адрес правительства пока не поступало.
А вот на реформе российского соцстрахования продолжает настаивать Минздрав. По мнению тамошних законотворцев, оптимизировать систему социального страхования необходимо и только это позволит сформировать в ФСС бездефицитный бюджет. Мол, урезав россиянам больничные и декретные, Фонд сможет обогатиться недостающими 74,8 млрд руб. в 2011-м, в 2012-м вырастет на 83,6 млрд руб., а в 2013-м — ещё на 89,5 млрд.
Не убедили
Чтобы поддержать инициативу Минздрава, представители ФСС поспешили выступить с «успокоительным» разъяснением. По словам первого зампредседателя Фонда социального страхования Людмилы Рау, «условия обеспечения пособием по беременности и родам остаются неизменными. Пособие по-прежнему будет выплачиваться в размере 100 процентов среднего заработка беременной женщины, независимо от ее стажа работы».
— Не будем скрывать, что одна из причин, которая побудила предложить такой подход, — это участившиеся случаи злоупотребления, — также отметила Рау в интервью «Российской газете». — Есть немало случаев, когда женщины за один-два месяца до ухода в отпуск по беременности и родам реклама устраиваются на работу с завышенным заработком, чтобы получать пособия по линии Фонда социального страхования, и не только по беременности и родам, но и по уходу за ребенком. Иногда с этой целью и фирмы специальные создаются, с чем мы сталкиваемся на практике.
Однако, к счастью, такие доводы вкупе с рекомендациями Минздрава не убедили депутатов принять закон в его первоначальном виде. Спасать Фонды — дело благородное, но не за счёт мало защищённых слоёв населения, и тем более молодых родителей и будущих мам. Ведь, с одной стороны, государство не первый год активно призывает население повышать рождаемость, а с другой — отбивает у россиянок всякую мотивацию жертвовать карьерой и рожать детей. Поэтому, как заявил глава Комитета по труду и социальной политике Андрей Исаев, Комитет будет добиваться пересмотра поправок — и для этого в ведомстве уже «создан ряд рабочих групп».

Антон Размахнин

Для чего и с кем воюет мировой ислам. (Гейдар Джемаль)

Мир меняется – более того, если верить коллективному бессознательному, мир стоит на пороге невиданной ещё катастрофы. Будет ли это мировая война – или цепочка локальных конфликтов «всех со всеми» – пока непонятно, как непонятна и «тема» будущего катаклизма. Война за ресурсы или за сферы влияния в мире, война государств с корпорациями или религиозная бойня небывалого масштаба…

Последний вариант – религиозную войну – многие считают наиболее вероятным, а по какой оси пройдет в этом случае линия фронта, уже очевидна: наиболее пассионарным и угрожающим течением с самого начала столетия стал мировой ислам.

Однако, если идеологи радикального мусульманства уже договорились, кого считать «Сатаной», то условный «Западный мир» пока не определился до конца, какой же будет следующая мировая война. Так, многие европейские и американские гуманитарии считают грядущую катастрофу не религиозной, а социальной: по их мнению, борьба будет вестись между богатством и бедностью, «золотым миллиардом» и всеми остальными. Другой потенциальный фронт – сторонники глобализации и всего связанного с этим понятием – против изоляционистов и сторонников мировой дивергенции.

В этой ситуации мировое христианство – в первую очередь, Римско-католическая церковь – пытается вести себя дипломатично, не занимая ни один из приготовленных ей «окопов». Ватикан пока не рвётся в бой с мусульманством – но готовится с ним конкурировать, показывая себя более дружественной к людям, более социальной религией. Эту же тактику в России перенимает и Русская православная церковь – она запускает многочисленные социальные программы, в том числе образовательные.

Многие полагают, что в глобальном масштабе интересы христианских церквей и ислама примерно одинаковы – и те, и другие борются за мораль и традиционную культуру против глобальной «синтетической» цивилизации. Однако, если верить главе Исламского комитета России Гейдару Джемалю, не всё так просто:

«СП»: – В России мусульманство набирает общественный вес и влияние. Может ли ислам в нашей стране конкурировать по этим параметрам с православием?

– Дело в том, что Русская православная церковь, пользуясь поддержкой кремлевской администрации и федеральной бюрократии, на территории России явно вне конкуренции, это очень мощная сила. Но так кажется лишь на первый взгляд, на самом деле это иллюзия. Потому что в общемировом контексте православная церковь крайне провинциальна. Она не является серьёзным игроком в синклите глобального, скажем так, жречества.

Российские же мусульмане очень подавлены, разрозненны, преследуемы – но они являются частью мировой уммы, которая составляет четверть человечества. И эта мировая умма – 1,5 млрд. человек – так или иначе противостоит мировому порядку и мировой системе управления. Так вот, российские мусульмане так или иначе подключены к этому глобальному протестному вектору.

Так что диспропорция в пользу РПЦ – которая, вроде бы, очевидна, если смотреть изнутри России – превращается в свою противоположность, если посмотреть на мировой расклад.

«СП»: – Кто входит в российскую умму?

– Умма включает в себя не только татар и кавказцев, но также и мигрантов из Центральной Азии, Южного Кавказа, а также дальнего зарубежья – там незначительная часть, 1–2% от мировой исламской общины. А вот мировая исламская община – это уже политический интернационал, который четко идеологически противостоит глобальному мировому правительству – в экономике, идеологии и так далее.

«СП»: – Создаётся впечатление, что РПЦ и российский ислам готовы вместе противостоять глобализации и тому подобным вещам…

– Православие вообще не ставит себе целью противостоять чему бы то ни было. Сейчас просто расклад в православной церкви сближает её с Ватиканом, потому что есть связи на личном уровне, есть определённые наработки. А Ватикан сейчас пытается играть против либерального клуба. Но эта игра идет совершенно не таким же образом, каким с либеральным клубом борется ислам. Дело в том, что мусульмане идут против мирового порядка в целом, а Ватикан только против либерального крыла этого мирового порядка – за традиционалистское крыло.

«СП»: – То есть разные понимания Традиции?

– Ислам борется вообще не за традиционализм. Потому что ислам – это наследие Авраама, Моисея, Иисуса и Мухаммеда, мир им всем. Это пророки, которые выступали против истеблишмента и традиционализма своего времени. Авраам против ассиро-вавилонского духовно-идеологического комплекса, Моисей против фараона, ключевой духовно-политической фигуры своего времени. Иисус выступал против Римской империи, против кесаря. А Мухаммед, да благословит его Аллах, выступал против двух сверхдержав своего времени – Византии и Сасанидского Ирана, которые являлись главными игроками тогдашней мировой истории и воплощали в себе мировую тиранию. И одновременно традиционалистское зрелище – византийской православной церкви и сасанидских магов-зороастрийцев. Это тоже был истеблишмент. Вот так всегда выступали пророки, и ислам является наследником этой линии.

А Ватикан и христианство выступают за христианнейшую монархию, за сословный истеблишмент, за символическую организацию сознания – это абсолютно другая идеология, которая ближе к сасанидскому Ирану. К брахманизму, наконец. Но не к идеологии пророков единобожия. Так что разница тут принципиальная. Единственное совпадение между ними – это отрицание либерализма. Но идеология этого отрицания разная. Христианство отвергает либерализм по одной причине, ислам по другой. Но здесь есть некое тактическое сходство.

«СП»: – То есть ислам и христианство – всё-таки союзники?

– Только на сегодняшний день. Либерализм на сегодня проигрывает; может быть, в течение одного поколения с ним случится то же, что и с фашизмом. Сегодня о фашизме нельзя говорить как о действующем мировом политическом факторе – и я убеждён в том, что через 10–15 лет либерализм присоединится к отвергнутым, преодоленным, снятым с повестки дня системам. Тем более, что и фашизм, и коммунизм – это, по большому счету, крайние левая и правая формы либерализма.

Поэтому вся нынешняя западная цивилизация – это вчерашний день, и кончится либерализм очень скоро. И тогда станет полностью ясно, что у христианства и ислама – разные видения мира.

«СП»: – Начнётся схватка?

– Схватка между христианством и глобальной умой уже идёт, несмотря на тактические совпадения в борьбе с либерализмом. В числе совпадений – скажем, борьба с правоконсервативным баптистским христианством в воплощении США. Вся эта либеральная масонерия, связанная с протестантизмом, баптизмом, экзистенциализмом и так далее. Там есть правое и левое крылья… Они, то есть протестанты, излучают открытую ненависть и к Ватикану, и к исламу, то есть ведут войну на два фронта. И вот сегодня Ватикан – как и некоторые элементы внутри исламской уммы – бросает вызов Соединенным Штатам. Ведёт борьбу. Но интересы, ещё раз подчеркну, от этого общими не становятся.

«СП»: – Почему баптизм оказался таким общим противником на данный момент?

– Надо понять, что христианство американского образца – это христианство в кавычках, это очень специфическое явление, возникшее очень поздно. И оно теряет политический статус, почву под ногами. Все это зиждется на мощи США как сверхдержавы.

Вспомните конец XIX – начало ХХ века. Где был тогда баптизм? По государственному весу тогдашние США были примерно как нынешняя Австралия. Мало чем отличалась от той же Канады. И поэтому во всём мире, в том числе, в России, баптистская культура была экзотикой. Основным вызовом правительствующей церкви тогда были старообрядцы. А баптизм был ничто и никто.

Только после того, как после двух мировых войн США стали сверхдержавой, поднялись на разгроме и оккупации (с помощью СССР) Европы, баптизм стал серьёзным вектором, силой. Но вместе с США он и закатится, самостоятельного бытия у него нет. Дело в том, что он эксплуатирует некоторые иудеохристианские тенденции, которые связаны с саксонским миром, а также с масонскими соглашениями, с иудейством. «Мэйфлауэр», эмиграция протестантов из Англии – это одна из попыток создать «новый Израиль».

Вообще, по большому счету, мы живём внутри этого, для нас это огромный фактор. Сегодня это заполняет весь мир, это контролирует СМИ. А вообще-то это всего лишь небольшой момент в истории. Эта эпоха скоро пройдёт.

«СП»: – Что идёт ей на смену на Западе?

– На самом деле, для мира главная опасность сегодня – это восстановление нового царства фараона. Института «царей земных», которые и будут приветствовать грядущего Антихриста. Монархический традиционалистский клуб сегодня в полный рост закулисно восстанавливает якобы подвинутые мировыми войнами политические позиции. Восстанавливается и крепнет.

Идёт кризис либеральной экономики; идет очень мощный традиционалистский накат на либеральное пространство. Идет кризис представительной демократии. Сегодня уже сворачиваются многие темы социал-демократии, которые возникли в период существования СССР из-за конкуренции. Легитимность выборной власти также под угрозой.

И если сойдёт с политической арены США как главная мускульная сила планеты, то уже появляются мощные новые тенденции, которые просто снесут всё, что было нам привычно на Западе за последние несколько поколений. Хотя люди считают, что представительная демократия, либерализм, права человека существуют уже много сотен лет.

А ведь вспомним мемуары о жизни того же Парижа еще в 20-е – 30-е годы. Например, раболепие и сервильность парижского таксиста перед господами были такие, какие мы знаем только по литературе времён Гоголя и Салтыкова-Щедрина. XIX век. И, тем не менее, парижский городской таксист ломал кепку перед «барином» уже в ХХ веке.

Социальное разделение и бесправие низов реально закончилось только после 1945 года. Когда всё было смешано и сметено оккупацией. И то, по большому счёту, не до конца и не во всех местах. Сейчас это всё будет возвращаться. Такие идеологи, как Кристал, Перл – говорят, что платоновская республика должна лечь в основу новой политики, а разделение на господ и рабов – единственное системное разделение, которое может спасти цивилизацию.

Отказ от эгалитаризма уже идёт, и идёт масштабно. Завтра это уже будет провозглашено как культовая, системная вещь. Вот в Москве, при социологическом факультете МГУ, действует так называемый «Консервативный клуб», возглавляемый профессором Дугиным. Этот клуб ставит ту же проблематику, в таком же ключе. Это не креативная вылазка, не крик в пустоту – это долетевшее сюда эхо мощных зарубежных трендов, которые подхватываются наиболее информированными людьми, в частности, Дугиным.

«СП»: – Что хочет этому противопоставить ислам?

– Ислам с этой точки зрения выступает как та сила, в качестве которой пытался недолгое время выступить большевизм. Социальная справедливость, борьба против ростовщичества, история как имеющая смысл, массы как фактор и игрок истории, а не пыль на ветру. Все эти фундаметальные идеи характерны для всей линии единобожия вплоть до Авраама. И это ничего общего не имеет с христианством, которое всегда было монархическим, иерархическим и так далее. И прямо рассматривало царя как репрезентанта Великого существа на Земле.

Ислам опирается на вооруженную народную демократия прямого типа, то есть на общину. То есть исламское политическое проявление – это общины сподвижников вокруг Пророка. Вооруженные люди, пришедшие защитить новый принцип сознания, объединившиеся на условиях личной преданности Пророку, веры в то, что через него передаётся, и готовности за это умереть.

И равенство между собой, кстати говоря.

Этот принцип является существенным. Его могли видоизменять, строить подражания языческому феодализму – они все рассасывались, но вот это ядро сидит в подкорке, проходит насквозь. И в подсознании, и в психике всех мусульман, которых четверть населения планеты. А с ними солидаризируется и половина немусульманского человечества. А может быть, и больше.

«СП»: – Те, кто против сословности и монархии?

– Те, кто против нынешнего мирового порядка. Они, может быть, не ассоциируют это с христианством – скажем, Латинская Америка точно не ассоциирует с христианством царей и сословность. С этим вопросом как-то иначе там всё решалось. Но против мирового порядка, против того, что Ахмадинеджад недавно назвал «движением в сторону сатаны» со стороны тех, кто управляет глобальной историей. Так вот, не менее половины немусульман солидаризируется с мусульманами.

Ведь христианство в политическом смысле ничего не предлагает, оно берёт языческие наработки – кесаря, фараона – интегрирует эти элементы и говорит: мы не от мира сего, у нас нет своих слов по поводу закона и политической организации, но мы поддерживаем иерархическую власть и помазанника как прямое проявление Великого существа. Встает вопрос – а кто это Великое существо? И тут начинаются разночтения.

Это ведь совсем не тот Бог пророков, о котором говорит Христос. Это, скорее всего, то Великое существо, о котором говорили кесарь, фараон, сассанидские монархи языческого Ирана.

«СП»: – Но ведь в исламе тоже есть имамы, халифы. Это – не помазанники?

– Имам – это просто предстоятель на молитве, если говорить о более принятой суннитской версии. А есть ещё шиитское понимание слова «имам», связанное с духовными лидерами уммы, цикл которых закончился. Последний 12-й имам, согласно шиитскому представлению, является скрытым и невидим для человечества до тех пор, пока не объявится вместе с Иисусом. Второе пришествие Христа будет сопряжено с открытием последнего 12-го имама, который исчез 12 веков назад, будучи маленьким мальчиком во время нападения на дом его отца. Установка шиитов такова, что 12-й имам жив и сохраняется Богом в сокрытии до момента объявления. Так же, как и Иисус Христос в свой черёд явится живым, чтобы сразиться с Антихристом.

Халифы – это совсем другое. Там тоже нет никаких помазанников. Есть идея халифа, которому приносят присягу. Присягу на верность. Но это не делает его сакральной фигурой. Ему приносят присягу, поскольку считается, что исламская ума должна быть интегрирована под общим политическим руководством. Это не является сакральным моментом.

Последним халифом был Абдул-Гамид II, который перестал быть халифом в 1922 году. Он был низложен как халиф Ататюрком. Он был османским халифом. На верность ему присягали не только подданные Османской империи, в которую входила часть Северной Африки, Балкан, все нынешние арабские страны. Но на верность ему присягали, скажем, и индийские мусульмане, которые были подданными Британской империи. Центральноазиатские мусульмане…

«СП»: – Есть ли сейчас желание возродить халифат?

– В принципе, сейчас многие мусульмане мечтают о восстановлении халифата, но это опять-таки связано с тем, что в условиях господства Запада восстановление халифата может быть подобно первому социалистическому государству в капиталистическом мире.

Это будет на условиях сговора с Западом – как и Сталин смог построить СССР только договорившись с англо-американским миром о взаимодействии. Иначе ему бы не дали это сделать.

Мусульманам, конечно, не нужен такой халифат, который основан на соглашениях с Западом. Взамен этого развиваются альтернативные формы противодействия мировому порядку, идущие в разных направлениях, начиная от «мировой исламской улицы» и кончая, например, строительством такого геополитического союза, как современный Иран – Турция – Сирия – возможно, еще некоторые другие страны, которые создают блок, вытесняющий американцев с Ближнего Востока. Такие вот инициативы сегодня уже идут.

На наших глазах происходит сближение ранее немыслимое – Анкары, Тегерана, Дамаска. Сюда же, возможно, присоединится Малайзия, Ливан, Палестина. На самом деле, это вызывает очень большую озабоченность у Запада, поскольку сегодняшний Обама, скажем, связан по рукам и ногам тем, что он выступает в роли миротворца. Он не может развязать войну, он не может сделать ничего, кроме как улыбаться и говорить глупости. А время идёт…

На самом деле, мы стоим на пороге очень больших потрясений, и сами своими глазами многое увидим.

Зура Итсмиолорд

Формирование коллективного самосознания.
К вопросу о духовно-нравственном воспитании на современном этапе развития общества.

В век информационных технологий и искусственного интеллекта проблема формирования коллективного и национального самосознания вышла на передний план и стала актуальным предметом исследования во всем мире. Ею заняты антропологи, историки, философы, психологи, социологи, педагоги, искусствоведы и религиозные деятели.

Не буду заострять ваше внимание на пробелах в науке – истории чеченского народа. Отмечу лишь, что пора свою историю писать самим. Несмотря на сталинские репрессии, когда были уничтожены архивы и библиотеки(сожжены, вывезены, украдены), следы все же есть и ведут нас к близким и дальним соседям. Литературоведы, лингвисты и педагоги внесут неоценимый вклад в дело подъема национальной идеи и пополнят науку необходимыми знаниями. Их мы найдем не только в склепах и башнях, но и в толще языкового пласта: лексических, семантических и лексикографических единицах родного языка, сохранившихся в среде вайнахской диаспоры, художественной литературе и устном народном творчестве. Только любовь к Родине и необъяснимое желание вернуться помогло представителям вайнахской диаспоры не только выжить, но и сохранить свой язык, традиции и обычаи.Сегодня эти нахи говорят на том языке, на котором говорили наши предки 150 лет тому назад.

Самым срочным образом надо выделить средства и начать работы над толковым и фразеологическим словарями чеченского языка. Необходимы словари научно-технической лексики, терминологические и лингвистические словари: англо-чеченский (Джоана Николс и Арби Вагапов выпустили первый такой словарь) и чечено-английский, франко-чеченский и даже японо-чеченский.
Мне вот интересно, почему Великобритания называется Great Britain, а наша Чеченской Республикой. Есть альтернатива. Давайте же будем называться Чеченской Республикой Нохчийчоь.
Почему мы представляемся внуками своих дедов, а по документам числимся так, как кому-то было удобно нас записать? Мне ближе, когда я гордо называю имя своего покойного отца (Да простит его Всевышний, Дала геч долда цуна,):Яски Яхшаат къант (во1а) Мохьмад-Амин.
Я хочу, чтобы наши дети знали сказочных героев не только от братьев Гримм и Шарля Пьеро, но и из народного фольклора. Чтобы не было такого, что открыв словарь, я не нахожу перевод такому слову как “дельфин”(хьордж1ал). Стыдно, но в единственном чеченско-русском словаре под редакцией А.Т.Карасева и А.Г.Мациева нет перевода.
Этот первый чеченско-русский словарь, насчитывающий 20 тысяч слов( из низ 5000 заимствованных слов из русского языка), был издан в 1961 году в Москве и с тех пор не переиздавался.После смерти А.Мациева, который успел составить первую половину словаря (буквы А-О и часть П), работу над словарем продолжил А.Карасев. И в 1978 году в издательстве”Оьрсийн Мотт”, Москва, вышли чеченско-русский и русско-чеченский словари (40 тыс. слов, из них 10 000 калькированных слов). Необходимо продолжить работу по редактированию чеченской части словаря, которой занимались доцент Чечено-Ингушского госуниверситета А.Д. Тимаев и Я.У. Эсхаджиев.
Ни для кого не секрет, что чеченский исследователь Арби Вагапов смело, заявляет о миллионе слов в нашем языке.
Алфавит на основе кириллицы не передает богатство нашего языка, в котором почти 50 звуков. И это тоже фронт работы для языковедов.

Мы увлекаемся нетрадиционной медициной, гоняемся за заморскими биодобавками, забыв о традиционном народном лечении: гам хьакхар, корта озар, чоь меттаххоттайар. Фронт работы для ученых-медиков.

Ведущая роль в исследовании проблемы самосознания всегда принадлежала философии жизни (ментальности) и вероисповеданию общины. Единство вероисповедания чеченцев всегда было серьезным связующим фактором в определении жизненных ценностей и, так называемого Кодекса чести, «Нохчалла».

Чеченцы издревле живут на своей земле, говорят на своем языке, пытаются распоряжаться своей судьбой и устанавливают для себя не только социальные условия, но и нормы поведения, межличностных отношений. Мы желаем быть свободными от любого политического раболепия и строить свое государство в рамках своего сознания.
Наше общество всегда жило по принципу демократии(глас народа), которая отличается от современной “дермократии”.
Давайте же вспомним, что еще совсем недавно каждая община имела свой котел, печать и вело летопись.
Даже я слышала, как в рассказах наши старики упоминали ” место, где закопан котел”.
Сегодня я могу назвать четырнадцатого предка Эракха, от которого идет наш род по отцовской линии.( Эракха- Бери- Лули-Итон-Итон- Жели- Г1ули- Бахьмад- Олхазар- Бетар- Къона-Яска- Яхшаат- Мохьмад-Амин).
В крупнейших научных библиотеках Ирана, Ирака, Сирии, Турции, Грузии, Армении и Азербайджана, Великобритании можно найти массу интересных сведений о наших предках.
Направьте нашу молодежь на учебу в лучшие вузы мира, научные экспедиции- в страны компактного проживания этнических чеченцев и ингушей.
В сфере народного образования: начальная школа должна быть только на родном языке с постепенным вводом русского и одного из иностранных языков.
Должен работать институт проблем языка, где будут вестись научные исследования и проводиться полевые исследования с привлечением археологов и архивариусов.

Никто не может жить вне общества и за рамками его законов, правил, этики и морали. Несмотря на единство общечеловеческой морали, народы отличаются своей культурой. А культура любого народа – это его совесть. И мне еще раз хочется напомнить о Кодексе чести ” Нохчалла”,- основе воспитания рыцаря.

Современное общество не деградирует, как многие пытаются это представить, а продолжают свой путь к совершенствованию. Оглядываясь в прошлое, мы живем сегодняшним днем и пытаемся строить будущее. Вчерашние события оставили тяжелый след в памяти народа. Целое поколение выросло на войне. Несмотря на отсутствие социальной защиты, народ не разучился любить, верить, доверять. Культура любого народа формировалась тысячелетиями и продолжает формироваться, несмотря на темп жизни. « Хлеба и зрелищ» требовалось всегда и в определенно достаточном количестве.

Общечеловеческие ценности остаются неизменными для любого общества. Но вот национальное самосознание почему-то ослабевает или усиливается.
Человечество осознает трагизм и жестокость, бессмысленность ведения кровопролитных войн с уничтожением человеческого капитала. Но люди так и не научилось жить в мире, решая свои проблемы за столом переговоров.

В Священном Писании мусульман – Коране говорится: «Воистину, Мы создали вас мужчинами и женщинами, сделали вас народами и племенами, чтобы вы знали друг друга [творили друг другу добро]. Ведь самый благородный из вас перед Аллахом — наиболее благочестивый»(Коран, сура 49, аят 13)

А познавать друг друга мы можем через изучение культуры народов, населяющих земной шар.
Никто не может жить вне процессов, происходящих в мире. Невозможно самоизолироваться и жить только внутренними проблемами.

Развал Советского Союза оголил и вынес на поверхность все скрытые проблемы. Экс-государство пыталось насильственно сделать всех безбожниками, людьми без веры, без лица. Утопическая философия коммунизма не имела под собой платформы и опиралась лишь на демагогию. Национальное самосознание формировалась посредством средств массовой информации лозунгами атеистов о борьбе с «опиумом для народов».

Надо отдать должное нашему народу, что чеченцы не порвали связь поколений, не отвернулись от Всевышнего, и не предали свою Родину. Без ложных пацифистских лозунгов мы любили и любим свой народ, свою культуру, обычаи и традиции.

Не побоюсь сказать, что тяжелые испытания, выпавшие на долю нашего народа, укрепили наш иман ( араб. — убеждение в правильности исламских догматов)
Враги человечества, а не только ислама, пытаются разделить нас на муминов, мунафиков, кафиров. А это всего лишь отношение людей к исламу. Принуждать к исламу насильственно никого нельзя, но и вешать ярлыки- греховно.

Необходимым и достаточным условием нахождения человека в исламе является свидетельство веры в Единого Бога (Аллаха) и пророческую миссию Мухаммада.

Уверенно могу заявить, что мы не приняли ислам перед угрозой смерти и произнесли Шахаду . Свидетельствую, что нет божества достойного поклонения, кроме Бога (Аллаха), и свидетельствую, что Мухаммад — раб и посланник Аллаха) в полном сознании.

Наше национальное самосознание тесно связано с нашим вероисповеданием. Все чеченцы – мусульмане – сунниты. Разделить нас на почве религии никому не удастся. Заблудшие вернутся в лоно своих семей и осознают пагубность неверного пути, по которому Шайтан пытался их увести.

Религиозные деятели должны быть примером в укреплении самосознания людей.

Самоознание народа невозможно подменить чуждой сутью.
Ни западная, ни восточная цивилизации – неприемлемы для нас. У нас свой Кодекс чести , и этим все сказано. Мы не можем находиться в поисках чего-то нового. Этим самым мы только заблуждаемся. Обычаи и традиции, переданные нам предками, должны бережно храниться и передаваться следующему поколению. И не стоит нам пытаться строить Третий Рим.

Экономические и социально-психологические факторы влияют на развитие национального самосознания. Ни для кого не секрет, что самосознание, как форма коллективности переживает глубокий упадок и находится в крайне тяжелом состоянии. Годы войн откинули нас на много лет назад. Вместо того, чтобы строить города, мы пытались выжить любым образом. Поствоенный синдром будет сказываться на протяжении пары десятков лет. Нам стоит помнить о детях войны, которые сегодня начинают взрослую жизнь.

Часть народа, покинувшая свою историческую родину, была вынуждена интегрироваться в доселе чуждое им общество. Кто поддержит их коллективное самосознание?
Межкультурное равноправие и терпимость должны стоять во главе коллективного самосознания в языковом вопросе. Не стоит забывать, что рядом с нами живут носители другого языка и другой культуры. Нацменьшинства, представленные в нашем обществе, должны иметь равные с нами права и возможности. Никто не должен уменьшать их роль в становлении и развитии общества на данном этапе.

Нужно быть толерантным в вопросах вероисповедания: изучения и распространения религии. Формирующееся детское мышление должно быть защищено от насильственного принудительного изучения той или иной веры. Необходимо давать равные знания о мировых религиях.

Социальная роль женщины должна рассматриваться, как источник сохранения ценности чеченского общества. Освободить женщин от непосильного труда за счет государственных социальных субсидий. Давно пора пересмотреть систему школьного образования и перейти на раздельное обучение в старших классах. Широко внедрить надомное дошкольное образование с выдачей грантов для этих целей. Расширить сеть домов творчества и клубов по интересам.

Без социальной защиты нельзя говорить об уверенности в завтрашнем дне.

Правильное распределение средств и формирование рынка труда должно вестись с учетом национальной экономики (ментальности экономики).

Только социальная справедливость может дать нам толчок к всплеску духовной нравственности и подъему экономики. Без борьбы с коррупцией невозможно говорить о социальной справедливости.

Сегодня много говорят о моноэтничности нашего общества и видят в этом проблемы.
А скажите-ка мне, когда наше общество не было моноэтничным? Практически все села нашей республики были моноэтничными, но это не мешало нам жить и дружить с соседями. Разве нет среди нас тейпов, которые вышли из других народов? Разве есть хоть один народ, который мы принимали за врага? Интернационализму у чеченцев еще надо поучиться. Сегодня мы пытаемся восстать из пепла и заявить о себе, как о высоконравственном народе.

Подъем самосознания общества кроется в подъеме культурных ценностей, связи прошлого и будущего, укреплении семьи и самооценки личности.

Да поможет нам Всевышний!

Сергей Сибиряков

Калифорния сегодня голосует за легализацию наркотиков.

ОПРОС ЭКСПЕРТОВ:

О Джордже Соросе, легализации наркотиков и строительстве «открытого общества» Миллиардер Джордж Сорос высказался в поддержку «предложения №19» (так в Калифорнии окрестили законопроект о легализации употребления марихуаны). В помощь участникам борьбы за легализацию марихуаны Сорос уже выделил несколько миллионов долларов. «Предложение №19» вынесено на референдум, проведение которого запланировано в Калифорнии одновременно с выборами в Конгресс.
«Я твердо убежден в том, что война против наркотиков приносит нашему обществу больше вреда, чем само употребление наркотиков».
Джордж Сорос

Миллиардер Джордж Сорос высказался в поддержку «предложения №19» (так в Калифорнии окрестили законопроект о легализации употребления марихуаны). В помощь участникам борьбы за легализацию марихуаны Сорос уже выделил несколько миллионов долларов. «Предложение №19» вынесено на референдум, проведение которого запланировано в Калифорнии одновременно с выборами в Конгресс. Если избиратели его одобрят, то жителям штата Калифорния, достигшим 21 года, будет разрешено выращивать небольшое количество марихуаны на своих земельных участках для личного пользования. Сорос полагает, что принятие упомянутого законопроекта поможет сэкономить бюджету Калифорнии миллиарды долларов, которые сейчас необходимо тратить на содержание в тюрьмах тех, кто выращивал марихуану. Аналогичный закон уже принят в Голландии. В результате в Голландии резко увеличилось количество преступлений, и страна превратилась в наркоцентр Европы. В связи с упомянутыми событиями политолог Сергей Сибиряков выяснил мнение экспертов.

Чьи интересы представляет Сорос, лоббируя легализацию наркотиков?
Мирослава Бердник – журналист и публицист, (Киев, Украина):
Начиная с 2005 года фонд Сороса «Возрождение» продвигает на Украине заместительные программы. Начальник Департамента по борьбе с незаконным оборотом наркотиков МВД Украины Анатолий Науменко заявлял тогда: «Фонд «Возрождение» пообещал выделить много денег на «лечение» метадоном наркозависимых больных. Почему? Да потому, что этот препарат накопился на выпускающих его предприятиях, которые заинтересованы свои запасы куда-то сбыть…». Стоит присмотреться к Америке, чем там заняты соросовские структуры. А там Этан Надельман – директор основанного Джорджем Соросом исследовательского центра в области политики по наркотикам уже давно выступает за декриминализацию потребления каннабис, а также реализацию программ по распространению героина как составной части политики, нацеленной на «уменьшение вреда» (International Herald Tribune, 10.01.04 г.).
Вадим Булатов – координатор Ассоциации православных экспертов, (Нижний Тагил, Россия):
Так как марихуана является переходным звеном для последующего употребления тяжелых наркотиков, то лоббируются интересы наркобизнеса. Цель постановления о легализации – приобщение к наркотикам благополучных и платежеспособных представителей среднего класса, которые ранее не связывались с наркотиками из-за их незаконности. Это огромный рынок. Рискну предположить, что здесь у Сороса нет иной конкретной цели, кроме, денег. Деньги от проекта внедрения наркотиков в Калифорнии будут работать в сторону аналогичного изменения законодательства других стран.
Александр Этерман – экономический аналитик, политический обозреватель (Израиль):
Речь не о легализации наркотиков как таковых, а о завершении уже свершившейся де-факто частичной легализации марихуаны. Она дополняет уже существующие программы государственного снабжения наркотиками тех, кто от них зависит. Никаких имущественных или иных деловых интересов в данном случае у Сороса нет. Отмечу заодно, что Голландия вовсе не стала наркоцентром Европы.
Николай Лагун – политолог, эксперт по Центральной и Восточной Европе, Ближнему и Среднему Востоку, Кавказу и Южному Кавказу (Днепропетровск, Украина):
Идея удлинения очень короткого списка легальных наркотиков витает в головах многих людей из разных социальных слоев. Можно, конечно, найти очень конкретно заинтересованные субъекты, но тренд расширения списка традиционно разрешенных наркотиков (алкоголь и никотин) все более актуализируется. Прогресс на месте не стоит, постоянно появляются новые технические средства развлечения, индивидуум требует к ним еще и разнообразие химических. И ханжествовать здесь бесполезно: принятие легальных наркотиков является частью жизни большого количества людей на всей планете. Если вернуться к конкретике «лоббирования», то тут у Сороса не самые последние сторонники. Это, в числе прочих, и П. де Куэльяр, и Дж. Шульц, и А. Папандреу.
Михаэль Дорфман – публицист, редактор, издатель (США):
Сорос помогает движению за легализацию марихуаны, а не наркотиков вообще. Марихуана во многом куда менее вредна, чем алкоголь или табак, а ее запрет в США был вызван расистскими настроениями против мексиканцев. Тогда среди законодателей такой фанатизм господствовал, что они и алкоголь запретили. Лишь сильное лобби производителей кофе из Южных штатов не дало запретить заодно и кофе. Конопля в разных видах известна человеческой цивилизации 5000 лет. В море возле древнейшего города мира Яффа археологи нашли остатки затонувшего финикийского корабля с грузом гашиша. И лишь в последние 70 лет конопля и продукты ее переработки попали под запрет.
Виктор Глеба – архитектор, член президентского совета Национального союза архитекторов, Киев, Украина:
Наркокартели имеют колоссальные бизнес-возможности и представлены даже во власти США, а Сорос, лоббируя легализацию наркотиков, представляет интересы международной финансово-олигархической мафии G-20, членом которой он и является, работая на «Нейлон» (трафик Нью-Йорк / Лондон).
Лариса Бельцер-Лисюткина – культуролог, преподаватель Свободного университета (Берлин, ФРГ):
Думаю, что он, как и в случае с проектом Открытое общество, пытается реализовать своё собственное видение общественной свободы. Есть большое количество людей, убеждённых в том, что легализация марихуаны не нанесёт обществу вреда, а пойдёт на пользу тем, кто сейчас покупает её у дилеров. В Канаде я видела автобус с зашторенными окнами, который легально развозит наркотики по неблагополучным кварталам. Он останавливается, открывается дверь, и к нему тянется небольшая очередь из людей, с которыми никому не пожелаешь встретиться на узкой дорожке. Администрация Монреаля считает, что таким образом власти держат потребление наркотиков под контролем, а зависимые люди не попадают больше на крючок к торговцам.
Дмитрий Бабаев – политолог, эксперт по финансовым и экономическим вопросам, международному сотрудничеству (Харьков, Украина):
Свои. С помощью таких неоднозначных высказываний он получает внимание прессы, которое дальше, возможно, распространяет на свои идеи.
Даниэль Штайсслингер – журналист и переводчик (Израиль):
Вполне возможно, что свои личные. Сорос – профессиональный инвестор, но при этом законопослушный гражданин, и на данный момент не может инвестировать в наркопроизводство и наркоторговлю. Легализация открывает огромный рынок с гарантированным спросом и возможностью инвестирования.
Александр Хохулин – журналист, хозяин и модератор сайта «Манкурты» (Львов, Украина):
Не знаю, чьи интересы представляет Сорос, и меня, если откровенно, мало волнует легализация марихуаны в Калифорнии. Думаю, что они с этим как-то разберутся сами. Возмущение России по поводу заливания её афганскими наркотиками можно понять.
Игорь Богатырев – журналист, редактор службы новостей сетевого журнала «Полярная звезда» (Тверь, Россия):
Лоббирует он естественно интересы производителей наркотиков, в первую очередь опийных, – судя по всему, крышуемых американской властью.
Владимир Беляминов – политолог, эксперт по финансовому и экономическому маркетингу (Харьков, Украина):
Само присутствие в данном вопросе личности Сороса – это уже маркер коммерции в продвижении идей проекта. Воротила финансового рынка, чьи заявления становились не раз знаковыми для мировой экономики, спекулянт, который играет на курсах национальных валют в мировых масштабах, ничего не будет делать без выгоды для своих капиталов. Понимая факт, что мировая наркоиндустрия – это сектор с огромными годовыми оборотами, он стремится проявлять себя бизнесменом, точнее, гуманистом-бизнесменом. Наркоманию как порок простыми запретами и пропагандистскими кампаниями уже не искоренишь, поэтому, вероятнее всего те, кто понимает, что деньги не пахнут, решили на этом приумножить свои капиталы.
Юрий Бликов – сценарист, кинорежиссер, психолог (Одесса, Украина):
Джордж Сорос всегда представляет интересы только Джорджа Сороса. Предполагаю, что, в случае легализации наркотиков, г-н Сорос предполагает весьма активно поучаствовать в переделе существующего рынка наркотических средств и в формировании нового, с весьма значительным профитом для себя.
Алексей Дубинский – преподаватель, предприниматель, изобретатель, консультант (Днепропетровск, Украина):
Легализацию поддерживают потребители, в том числе богемная поп-тусовка. Легализация выгодна государству: с одной стороны уменьшится криминальная база и доходы преступников, с другой стороны может быть собрано больше налогов плюс экономия от снижения расходов на борьбу с наркотиками. Легализация выгодна и наркодельцам – со временем вырастет спрос на тяжелые наркотики. Легализацию поддерживают либертарианцы и сторонники социал-дарвинизма. Видимо и Сорос выступает «за» по идеологическим причинам.

WIN.ru: Как связаны между собой идея легализации наркотиков и концепция «открытого общества», проводником которой считает себя Сорос?
Мирослава Бердник:
Начиная с 2005-го, года прихода Ющенко к власти, в Киеве под красноречивыми лозунгами «Легализируй себя», «Будь свободным – будь европейцем», «Свобода начинается с тебя» проходит «Глобальный марихуановый марш свободы» в поддержку легализации «легких» наркотиков. По мнению его организаторов, такие акции должны подтолкнуть наше общество к пониманию того, что каждый человек имеет право на «самовыражение и внутреннюю свободу». Оказывается, оранжевый Майдан нам подарил «неполную» свободу. Для полного счастья и свободы нам не хватает только окончательной легализации наркотиков.
Вадим Булатов:
Самым прямым образом. Наркотики снижают критичность восприятия. Только некритически настроенный человек может принять концепцию «открытого общества». В «дивном, новом мире» Олдоса Хаксли наркотики были разрешены.
Александр Этерман:
Никак не связана. Сорос поддержал идею легализации наркотика исключительно по социальным причинам.
Николай Лагун:
Думаю, что связана очень тесно. Такое общество предполагает динамику, отсутствие консерватизма, постоянное нахождение золотой середины между «счастьем» и «страданием» в быстро меняющемся ландшафте. Консенсус между приведенными крайностями, в данном случае в приложении каннабиноидов, и должно найти упомянутое «открытое общество», если существует как запрос, так и предостережение. Повторюсь, легальная наркомания – неотъемлемая сторона человеческого бытия, желает ли кто-то это или нет. Как бы то ни было, но в нашем все более стрессогенном настоящем значение расслабляющих агентов все более повышается.

Конечно, большинство современных «легальных наркоманов» довольствуется эпизодическим приемом одного из двух легальных наркотиков – алкоголя (никотинизм хоть и в основном носит постоянный характер, но к быстрому разрушению организма не приводит). Конечно же, существуют хронические алкоголики и злостные курильщики, заканчивающие свою жизнь либо под забором, либо в онкологическом отделении. Но так уж устроен человек биологически и социально, и так он устроил свою среду обитания, где сосуществуют счастье и проблемы, аскетизм и неумеренность. Плохо закончить можно от любого эйфорогенного фактора: еды, азартных игр, компьютера и даже альпинизма. Несмотря на огромный риск последнего, его никто не отменял, как и прыжки с парашютом. Существование «коридора» между правом выбора и медицинскими запретами в отношении именно каннабиноидов основано на значительно меньшем наркогенном потенциале последних по сравнению с опиатами, барбитуратами, амфетаминами и даже кокаином. Но как любой другой фармацевтический эйфоризатор, тетрагидроканнабинол вызывает хронические нарушения в организме, не отставая в этом от этилового спирта и никотина. Каждый из этих препаратов поражает свои определенные цели в организме. В принципе здесь, если запрещать, то нужно запрещать все, в противном случае вопрос легализации марихуаны всегда останется актуальным.
Михаэль Дорфман:
Никак не связаны. В США многие видят, что криминализация марихуаны породила больше вреда, чем пользы. За снятие запрета выступают как либералы, так и либертарианцы, вроде Рона Пола. Сегодня ситуация в США похожа на времена Великой депрессии 1930 годов. Тогда, первым делом был отменен идиотский сухой закон, принесший Америке неисчислимый вред. Да и потерявшая доходы казна сможет вернуть доходы от налогообложения продажи марихуаны. Вместе с тем, существующее в Калифорнии положение, когда за марихуану не преследуют на уровне локальных юрисдикций, но она нелегальна на федеральном уровне, позволяет многим безработным, одиноким матерям и т. д. наладить ее кустарное выращивание. Полная легализация неизбежно приведет в это дело крупные корпорации, которые задавят маленьких производителей и лишат их заработка.
Виктор Глеба:
Постмодернистская идея легализации наркотиков и концепция «Открытого общества» открывают возможности для манипуляции сознанием и подсознанием огромного количества людей.
Лариса Бельцер-Лисюткина:
Я этого не знаю. Но могу предположить, что они объединены идеей свободы выбора и ответственности за него. Если общество свободно, то оно прозрачно. Скрывать нечего, потому что всё легально, кроме уголовных преступлений. Скорее всего, Джордж Сорос стремится реализовать постулат из теории систем, согласно которому оптимально функционируют системы с минимумом ограничений.
Дмитрий Бабаев:
Связана самым непосредственным образом. Проведение черты, отделяющей наркотики от лекарств, весьма условно и однозначно является «государственным произволом», но это не значит, что вынесение марихуаны за эту черту что-то серьезно изменит. Если марихуану признают, встанет вопрос про химические легкие наркотики, и так отодвигаться можно до бесконечности. К концепции открытого общества это относится мало, зато позволяет привлечь внимание прессы и поддержку молодежи.
Даниэль Штайсслингер:
На мой взгляд, отмена всех и всяческих запретов – это один из основополагающих принципов такого «открытого» общества.
Александр Хохулин:
Концепции Сороса нам подходят далеко не всегда. Хотя, как утверждают знающие люди, от «травы» еще никто не умер, я категорически против легализации легких наркотиков в России и на Украине тоже. Не ко времени.
Игорь Богатырев:
Связаны вполне, благо один из основных принципов такого общества – «человек, как пуп земли». Практически, и запрещать ему что-то – едва ли не преступление.
Владимир Беляминов:
Я думаю, что да. Все проекты делаются под эгидой «Открытого общества» (OSI, Open Society Institute) структуры, целиком и полностью связанной с Дж. Соросом. Ничего хорошего для тех стран, которые попали в поле зрения интересов этого квазиинститута, ожидать не стоит. Здесь все пронизано теорией денег и законами извлечения финансовой прибыли из любого «социального» явления, в том числе и из декларируемого культурного взаимодействия народов мира, развития и инвестиции в гуманитарную сферу, экономику, СМИ; из поддержки неправительственных фондов и раздачи всевозможных грантов под развитие и инновации того, что может быть прибыльным.
Юрий Бликов:
А никак. Сорос – это классический вариант биржевой акулы, все состояние которого сколочено не на созидании чего-либо, а, что называется, на чужом горе. Чем более циничны методы накопления капитала, тем больше пропагандистская завеса, прикрывающая неблаговидность такого накопления, обеляющая и облагораживающая имидж бизнесмена, благо средства позволяют. А какую «подливу» изберут для этой цели – это уже зависит от уровня финансовых вливаний в PR, и профессионального уровня пропагандистов.
Алексей Дубинский:
Связаны через идеологию либертарианства, в рамках которого идеальное общество – это «открытое общество». Либертарианцы полагают, что все люди ответственны, свободны, разумны и рациональны. А идеальный человек должен сам решать и нести ответственность за все свои действия: где и как жить, что принимать, с кем (чем) заниматься сексом, в кого стрелять и т. д. Для этого они предлагают отказаться от государственного регулирования и вмешательства во все сферы жизни людей. Беда лишь в том, что слишком мало этих идеальных людей, которые смогут успешно жить по-либертариански.

WIN.ru: Следует ли ожидать после возможной легализации наркотиков в США роста международного давления на Россию, аналогичного давлению LBGT-лобби, требующих проведения гей-парадов в Москве?
Мирослава Бердник:
Естественно. Во времена СССР граница была непроницаемой. Когда Советский Союз распался, появились новые государственные границы, они фактически не имели ни оборудования, не были обеспечены материальными, людскими ресурсами. И тогда же большую часть опиатов начали изготавливать в Афганистане, Пакистане, а не в Юго-Восточной Азии, как раньше, а территория СНГ с 90-х гг. стала транзитной. Героин уходил в Европу. Со временем вокруг каналов переправки наркотиков возникли рынки сбыта, продаж, которые с экономическим ростом в транзитных странах стали расширяться. Так, по словам Виктора Черкесова, экс-директора Федеральной службы по контролю, за оборотом наркотиков России, с 1997 г. количество только изъятого в этом государстве героина увеличилось в тысячу раз, а каждый год на операциях с наркотиками только в России зарабатывают не менее 10 млрд. долларов («Эхо Москвы», 1 июля 2004 г.).

По данным научного сотрудника Института мировой экономики и международных отношений Российской академии наук, кандидата политических наук Игоря Хохлова, «в течение считанных месяцев после начала «контртеррористической операции» США и Великобритании в провинциях Нангархар, Хост, Пактия, Гильменд, Кунар, Балх, Кундуз в Афганистане расположились центры переработки экстрагированного опия в морфий и героин; была развернута полноценная банковская сеть кредитования под будущий урожай опийного мака, организованы промышленные поставки минеральных удобрений и прекурсоров (ингредиентов для изготовления героина) с химических заводов в Пакистане».

Все очень просто. Сейчас наркотики движут миром не меньше, чем нефть. На средства от их продажи покупаются оружие, технологии, политики. Хочу также напомнить, что в 1975 г. на слушаниях в комиссии Рокфеллера всплыли сведения об участии ЦРУ в многолетних экспериментах с наркотическими веществами, вызывающими измененные состояния психики. Тогда психиатром Эвероном Камероном в рамках проекта «МК-ультра» проводились эксперименты по «промывке мозгов» с помощью наркотиков не только у отдельных людей, но и у целых народов. В 1946 г. в работе «Границы социальной психиатрии» Камерон писал о том, что социальная психиатрия должна способствовать разработке методов контроля над гражданами, которые бы позволяли «формировать общественное мнение, верования и образ жизни».

Не хочется когда-нибудь увидеть мир, описанный другом доктора Камерона писателем Олдосом Хаксли в своем романе «О дивный новый мир». Это общество, где удовольствия, которыми рабы вознаграждаются за свою подневольную жизнь, сводятся к употреблению наркотиков и к телевизору с трехмерным изображением и специальными стимуляторами чувственности.
Вадим Булатов:
В России был опыт легализации наркомании когда 12 мая 2004 года постановлением правительства РФ №231 было сформулировано понятие о «разовых дозах» которые разрешалось иметь у себя в количестве 10 штук. Путем огромного напряжения сил и длительной общественной кампании удалось через полтора года отменить этот закон. Этим делом занимался Евгений Ройзман, глава фонда «Город без наркотиков», который тогда был депутатом Государственной думы.

Это было чудовищное постановление, аналогов которому в мире не было, и нет до сих пор. Легализация героина. По этому постановлению были едва ли не мгновенно отпущено большинство наркоторговцев. Только огромный рост смертности от передозировок и подтвержденные цифры о кратном росте наркоманов позволили как-то отменить этот закон в декабре 2005 года.

Но дорожка осталось. Лоббисты никуда не делись. Тогда еще была Дума наполовину состоящая из независимых депутатов одномандатников, которые и решили вопрос. Сейчас готовится либерализация уголовного законодательства. Все кто сражается с наркоторговлей, с трепетом ждут возрождения понятия о «разовых дозах». Я не сомневаюсь, что так и будет. Возможно, что Сорос здесь не при чем.
Александр Этерман:
Безусловно – не следует. Здесь нет никакой связи.
Николай Лагун:
Конечно же, следует. Но принципиально нового здесь ничего нет. «Международное давление» на Россию осуществляется уже тысячу лет, это неизбывный контекст нашего существования. Жаль, что не совсем эйфорогенный.
Михаэль Дорфман:
В США мощное антинаркотическое лобби. Борьба с наркотиками приносит там куда больший доход, чем их торговля. Одна лишь война в Колумбии приносит ВПК миллиарды. США является главным антинаркотическим фактором давления на соседние страны – Канаду, Мексику, Колумбию Сальвадор и т. д. Так, что США будет, наверное, последним обществом, где разрешат наркотики. На Руси же продукты конопли известны издавна. Древние русичи гоняли коней по полю цветущей конопли, а позже соскребали с них пот, перемешанный с пыльцой – это называлось дурь.

Речь не идет о легализации наркотиков, а лишь о легализации марихуаны. Легализация вовсе не означает свободного доступа. Выращивание и продажа марихуаны и ее продуктов будет жестко регулироваться, осуществляться в специальных магазинах, по лицензиям. Продажа будет ограничена лишь для взрослых, в определенные часы и дни, подобно тому, как это делается в США для алкогольных напитков. Правоохранительные органы смогут обводиться для борьбы с тяжелыми преступлениям, а не гоняться за курильщикам травки по улицам. Сегодня в Россию идет огромный поток опиума из Афганистана. Криминализация пользователей наркотиков лишь помогает международной преступности и затрудняет борьбу с этим страшным злом.
Виктор Глеба:
Следует ожидать международного давления на Россию и в других вопросах – быть «империей» значит выполнять правила игры, состоящие в глобальном подчинении (управлении) людей через трансформацию психики.
Лариса Бельцер-Лисюткина:
Это вещи не одно порядковые. Члены LBGT-Community лишены элементарных прав человека. Во всех современных развитых странах давно существует консенсус относительно бессмысленности дискриминации этих людей на почве их сексуальных предпочтений. Право потреблять лёгкие наркотики далеко не так бесспорно, как право на вступление в брак секс-меньшинств. Тут существует целый спектр мнений, и правильный ответ на этот вопрос не носит этического характера, его должно дать экспертное сообщество.
Дмитрий Бабаев:
Если для давления на Россию есть причины, то повод, несомненно, найдется. Не защита бакланов в Арктике, так поддержка геев, не поддержка геев – так запрещение наркотиков или борьба за копирайт.
Даниэль Штайсслингер:
Трудно сказать. Алкоголь в Штатах, например, легален, но никто не давит на Иран с требованием допустить его открытую продажу…
Александр Хохулин:
Не следует. Хотя могут давить или не давить, требовать или не требовать – думаю, что руководство России в состоянии само решить, что следует делать с геями, парадами и марихуаной. Как и калифорнийцы. У них своя свадьба, у нас своя.
Игорь Богатырев:
Думаю, вполне можно ожидать. Хотя, в отличие от гей-парадов, легализация наркотиков, на мой взгляд – тема, которую можно и нужно обсуждать. Я бы поставил её в один ряд не с проблемой геев и их демонстраций, а скорее – с проблемой легализации короткоствольного оружия.
Владимир Беляминов:
Думаю, что стоит, тем более, что 1/6 часть суши, Россия – огромный полигон для социальных экспериментов и маркетинговое поле для экспансии капиталов транснациональных корпораций. Это геоэкономика, однако, реальный факт – экспансия капиталов и размытая разметка границ влияния капиталов, которая не всегда совпадает с географическим делением на государства и страны в привычном, нам понимании. Возможно, будет проводиться пропаганда того, что коль уж явление наркомании неизбежно в России, а точнее, страна за два десятка лет прочно втянулась в эту систему не без сторонней помощи, то следует «быть ближе к миру, Европе». Только такая близость сомнительна в своих последствиях.
Юрий Бликов:
Эти события между собой никак не связаны. Давление на Россию или давление на США, на любую страну, определяется геополитическим раскладом сил, в тот или иной момент, столкновением или совпадением сиюминутных интересов геополитических игроков. А какая легенда будет выбрана, в качестве предлога для давления – это совершенно не важно. Вплоть до того, что этот предлог может быть выдуман, как это произошло в ситуации, якобы с поставкой радиолокационных станций «Кольчуга» Украиной Саддаму. Поставок не было, «Кольчуг» не обнаружили, а вот санкции по надуманному, фантастическому поводу были очень конкретные и материальные.
Алексей Дубинский:
Сейчас легализация намечается только как эксперимент одного из штатов. Наверняка не все штаты США и не все страны ЕС последуют примеру Голландии. Так что в ближайшие лет 20 опасаться лишнего повода для давления не стоит, оно будет направлено на консервативные силы внутри этих государств.

Ольга Самойлова

ХОТЕЛИ КАК ВСЕГДА, А ПОЛУЧАЕТСЯ ЕЩЁ ХУЖЕ

“Перемен, мы ждём перемен”. И они не заставляют себя долго ждать.
Например, по призывам либеральной общественности, по понятиям молодого, юридически образованного и прогрессивно настроенного Главы государства смягчаются наказания за экономические преступления. Какое счастье! Ведь смертная казнь по уверениям тех же юристов никого не пугает, и не уменьшает количества преступлений. А значит надо не ужесточать, а ослаблять наказания, это уж точно всех испугает. А пока происходят перемены, привыкают экономические “шалунишки” и наш самый независимый суд, глядишь, и откроют безвизовый режим с Европой! Лепота!
Надо наводить порядок на дорогах, уважаемые сограждане. Распоясались совсем. Увеличим штрафы, отберём права, (опять же пробок меньше станет – “одним махом семерых убивахом”, ну ещё бензинчик подороже, за стояночки около собственного дома заплатим – и вот вожделенная свобода на дорогах для “избранных” и сильных мира сего. И не надо на встречку выезжать и убивать парочку врачей, чтобы вовремя на работу добраться. Заодно и пьяным прокурорам раздолье – их ведь нельзя останавливать, разве что другим автомобилем, попавшим “под ноги”.
Ну вроде все дела переделали, можно жить спокойно? Не тут-то было.
Нет порядка на улицах городов. Невозможно дойти от такси до собственного подъезда. Очередной жертвой стал журналист Олег Кашин. Приношу ему своё глубочайшее сочувствие. Ему, и Михаилу Бекетову, и другим, пишущим в провинции, пострадавшим от того, что, стараясь быть честными и справедливыми, вторглись в чьи-то интересы.
Но что же мы видим? Журналистское сообщество, которое требовало всяческих “либерализаций” вдруг потребовало ужесточений! Да каких! Не для всех преступников, не позволивших мирному человеку дойти до подЪезда, а для тех, кто напал на них, журналистов! И вот уже депутат Резник делает громкие заявления, оказывается друг журналиста Караулова уже давно подготовил поправки к закону, приравнивающие журналиста к госслужащим со всеми вытекающими из этого приравнения приятными дополнениями. “А что? – говорит депутат Резник, – очень просто отследить журналист ты или нет. Есть публикации – значит журналист, нет публикаций – значит не журналист”. Поистине – государственный подход к проблеме.
Таким образом, появляется ещё одна защищённая прослойка общества, приравненная к хозяевам жизни. А выгодно-то как! Вы, журналисты, теперь будете одними из нас – говорит власть законодательная. ПолУчите часть того, что есть у нас, за вас будут карать более жёстко, чем за других. А вы уж оценИте, да и начинайте вести себя правильно: не возбуждайтесь и не возбуждайте других, “простых людей”.
Новое старое выражение – “простые люди” – с недавних пор получило широчайшее распространение. Его с удовольствием повторяют журналисты, политологи (а политологи – это журналисты?), депутаты, ведущие аналитических и разговорных программ (тоже журналисты?). То есть раз есть “простые люди”, значит подразумевается, что все остальные – “непростые”.
Пора и в этом вопросе навести порядок, друзья. Раз уж мы строим кастовое общество, надо расположить эти касты законодательно, одну под другой, с наглядной агитацией и разЪяснительной работой среди “простых людей”. И депутату Резнику будет над чем поработать. Ну запутаться же можно, ей Богу! На то мы и “простые”, чтобы вы нам всё грамотно обЪяснили. Чтобы мы уже наконец поняли – кого можно убивать и калечить, кого нельзя, кому нельзя убивать, а кому за это ничего не будет.
Может тогда и наступит полный порядок в Российском государстве, когда всё станет упорядочено?

Гай Марий

Немного из новейшей истории или Россия могла бы ускорить процесс развала НАТО.
Ответ генералу.

В 2004 году мне довелось работать в Бельгии. Так вот, сижу как то в своём номере, щёлкаю кнопками ящика в поиске захватывающего и как всегда ни чего не нахожу. Работу закончил, до ужина ещё далеко. В общем скучаю.
И вдруг удивительная картинка сменяется на экране. Зал, достаточно вместительный, беглым взглядом так тысячи на полторы, и в зале одни раввины. А вот на сцене, усевшись за длинными столами, да ещё в три ряда – военные. Серые немцкие мундиры, оливковые английские, пятнисыте американские хаки, тёмносиние покорители неба, черные – морей. И на трибуне тоже военный, судя по петлицам не меньше генерала. Генерал читает что то по бумажке, а раввины сидят под шляпами своими, как зловещие грибы, слушают, головами покачивают. Мой английский не-очень, читаю французский суб перевод. А там написано: ЕЖЕГОДНЫЙ ОТЧЁТ ГЕНЕРАЛЬНОГО СЕКРЕТАРЯ НАТО ПЕРЕД ЕВРЕЙСКИМ МЕЖДУНАРОДНЫМ КОНГРЕССОМ! Во как!
Я не профессиональный военный, но в Советской армии служил, и сержантские погоны до сих пор, как реликвию молодости храню на самом почётном месте. И вот по опыту этой самой Советской армии помню, наш командир части, а часть была ну очень секретной, к местным попам не бегал, зато часто наведывался в ОбКом. И не с бутылкой, посидеть, а с отчётами. Это факт.
Далее. Смотрю интернет, уже находясь дома, и вижу, как Российское верховное руководство, зажигает миноры, просит Израильского гражданства, раввинат собирается в Кремле. (Интересующимся могу и ссылочки прислать) И думаю. А может и не надо России НАТО разваливать? Может ошибается генерал когда пишет, об опасности ядерного конфликта? Ну не будут же “они” по своим бить?
Вот и в армии. Соответственно времени вводят новое звание – Фельдмебель! Был Суворов – был Генералиссимусом, а теперь время другое, так и звания другие нужны!
Да, разоружаемся! Зато тумбочки скоро дизайнерские появятся, а вместо панцирных коек – двуспальные итальянские кровати!
И самое главное. Ведь многие уже считают, что это не так и плохо.
Так зачем же НАТО разваливать!
Давайте с этой НАТОой лучше торговать!!!

Маргарита Ломова

Совет федерации урезал полномочия Сергея Миронова по его просьбе.

Спикер Совфеда Сергей Миронов готов повторить вслед за Жанной Д’Арк: “Все, кто любит меня, за мной!”
В среду Совфед одобрил поправку в закон «О статусе члена Совета Федерации», согласно которой новый сенатор вступает в должность ровно через 10 дней после его избрания или назначения региональными властями. Эта поправка, предложенная членами «Единой России» Владимиром Плигиным и Александром Москальцом, лишает спикера СФ Сергея Миронова последней законной лазейки для влияния на сенаторов. Несмотря на одобрение поправки президентом Медведевым, сам Миронов голосовал против поправки, хотя и призвал других сенаторов голосовать «за».
Члены Совета Федерации в среду одобрили и отправили на подпись президенту поправки в закон «О статусе», устанавливающий для вступления новых сенаторов в должность четкий срок: 10 дней с момента назначения его избрания или назначения региональными органами власти.
Как объясняли ранее авторы поправки, глава комитета ГД по конституционному законодательству и госстроительству Владимир Плигин и его зам Александр Москалец, вопрос о начале исполнения полномочий вновь назначенного сенатора в связи с представлением им необходимых документов «является техническим и не требует специальных процедур»,— ведь все равно сенатор становится сенатором со времени выдвижения региональным парламентом или главой субъекта.
Ржавый рычаг Миронова
До сих пор, согласно закону, полномочия нового члена СФ должны были быть подтверждены палатой следующим образом: Совет федерации должен заявить, что палатой получены все документы, говорящие о том, что новый сенатор принял все необходимые меры по отказу от обязанностей, несовместимых со статусом парламентария. На практике это позволяло спикеру Совфеда Сергею Миронову затягивать начало парламентской деятельности неугодных сенаторов, чье назначение в регионе не было с ним предварительно согласовано.
Одобренный сегодня законопроект лишает спикера Совфеда этого рычага, которым он, впрочем, уже давно (с того времени, как число единороссов в сенате превысило число сторонников партии СР) не пользовался.

Сенаторы поддержали Миронова, проголосовав за поправки “Единой России”
Источник: (с) РИА Новости
Но во время заседания Сергей Миронов призвал сенаторов проголосовать за этот закон, при этом сам намереваясь голосовать против. «Я прошу вас не подставляться, потому что будут очень внимательно следить за тем, кто и как проголосовал, и прошу вас единогласно проголосовать, кроме меня,— сказал Миронов коллегам.— И такое голосование будет означать, что вы меня поддерживаете». Как полагают эксперты GZT.RU, Миронов имел в виду пристальное внимание администрации президента к обсуждению палатой именно этого вопроса.
Потеря веса
Болезненная реакция Миронова вполне объяснима. Его полномочия вскоре будут еще больше ограничены. С 1 января 2011 года вступят в силу президентские поправки к закону «О статусе члена Совета федерации и статусе депутата Госдумы ФС РФ», в соответствии с которыми Миронов потеряет право инициировать досрочное прекращение полномочий сенаторов.
В президентском законе есть и другая новелла— отныне членом верхней палаты сможет стать депутат не только регионального, но и муниципального представительного органа, что заметно снижает формальный статус члена СФ, а это, как полагают эксперты, отразится и на его реальном весе при «решении вопросов» в чиновничьей среде.
Нет ничего удивительного, что Миронов сделал на днях ответный ход: предложил ввести прямые выборы членов СФ. Эту идею он муссировал со времени назначения и сейчас решил вновь к ней вернуться.
Неуместная критика
Миронов сразу же начал критиковать законопроект: он назвал поправки «юридически безграмотными и неуместными». Как он счел, палату таким образом лишат законных оснований для проверки соответствия вновь избранного сенатора и порядка его делегирования норме закона.
«Практика знает много случаев, когда кандидатуры новых сенаторов не соответствовали требованиям действующего законодательства и делегировались в палату с нарушением установленного порядка»,— заявил спикер СФ Миронов. Он также высказал обеспокоенность возможной «дестабилизацией» работы Совета федерации» и «резким увеличением и без того имеющих место коррупционных рисков».
Но позиция «Единой России»— мол, если мы доверяем губернаторам и местным парламентам жизни и безопасность жителей субъекта, то можем доверить им и выдвижение кандидатуры сенатора,— нашла понимание у президента Медведева. «Я все свои аргументы сказал главе государства по этому поводу, но, как говорят в таких случаях, каждый остался при своем мнении»,— признал Миронов.
«Публичный вызов»
Мнение единороссов после принятия поправки СФ выразил близкий к партии политолог Дмитрий Орлов. «Устранены препоны явно административного характера, которые существовали в виде дополнительного рассмотрения кандидатов в сенаторы,— сказал он GZT.RU.— Восторжествовала логика закона, Конституции, победила демократия, проиграл Миронов и ориентированные на него лоббистские группы».
По словам Орлова, спикер СФ использовал возможность не допускать в палату неугодных ему людей, либо продлевать полномочия каким-то сенаторам. То есть «влиял на статус членов Совета федерации в большей степени, чем это может делать председатель палаты. Теперь такой возможности он лишен».
Верхняя палата парламента России поневоле стала оплотом оппозиции президенту?
Источник: http://www.uezfsrf.ru
«Мне кажется, что отставка Миронова после этого вполне вероятна,— полагает Орлов.— Своей позицией он бросил публичный вызов президенту. Я думаю, что вероятность его отставки 70 на 30. Это может произойти в ближайшее время».
Готовность партизанить
«Единая Россия» спит и видит, что Миронова снимут,— сказал GZT.RU депутат Госдумы от СР Геннадий Гудков.— Но в Кремле понимают, что если его отставят за высказывание своей позиции, своего мнения, то он может стать лидером объединенной оппозиции, а его партия— более влиятельной политической силой». Гудков считает, что «Единая Россия» «путает партийные и государственные интересы», «в офисе ЕР считают, что их партия и есть государство, а это— большое заблуждение».
Как полагает депутат, Сергей Миронов резко критиковал поправку Плигина-Москальца в первую очередь за то, что с подачи ЕР в Совете Федерации «возникла практика необъяснимых назначений на должности людей с большими кошельками». «Появились сенаторы, которые свои регионы с трудом могут показать на карте,— говорит Гудков.— А Миронов был последней инстанцией, последним барьером, который мог повлиять на эти странные назначения».
Читать далее: http://www.gzt.ru/topnews/politics/-sovet-federatsii-urezal-polnomochiya-sergeya-/333529.html?from=copiedlink

Сергей Высоких.

Теория демократии. Введение

Вот два десятка лет, как водрузили над страной трёхцветный флаг, объявили начало перемен, призвали к демократии, нарисовав привлекательные картины. Но внятно не сказали, что она такое – демократия? Кто как понял – тот за такую и принялся. Восстал из гроба омерзительный труп «дикого» капитализма, посчитаться: возжелал брат отнять у брата…
Теперь думаем, а было ли братство – народ? Стал ли человек лучше за годы советской власти, вошла ли в его кровь и плоть мораль строителя светлого будущего для всех и каждого?! Если бы так…
Получив власть от толп, инициативная часть, возомнив о себе, от них же и открестилась, мол, мы не то что они! Вновь образовалась пропасть между одними и другими, вновь верхи, кто так кто эдак, заговорили о низах, народе… Воодушевлённо оравший на площадях, опьянённый единством, осознал, разочарованный, что он – фишка в корыстной игре. Разбрёлся по улочкам и закоулкам…
Вопрос о власти – сначала философский, собственно теоретический.
Люди, составляющие исторический субъект действия общество, – народ. Общество – целое, народ – части целого. Части народа могут находиться в различных властных взаимоотношениях. Отсюда, всякая власть в обществе суть народная: демократия вообще.
Подчеркнём, народ – это не низы, а верхи и низы, состоящие в том или ином единстве, которое являет собой соответствующее качество целого – общества.
Наипростой вопрос демократии в нужде в самовластии, простой – в доступе к ней, сложный – в чьих интересах и за чей счёт она осуществляется, сложный сложного – в устройстве власти, наисложный – в справедливости власти.
Властные взаимоотношения осуществляются на уровнях сущностных отношений в системе движения житие – производство – государство – общество как предметная сторона логического сообщества, или раздвоенного единого общества. Здесь одна предметная сторона – работодатели, другая – наёмные работники.

Применительно к созиданию как положительной исторической направленности развития одна часть общества (народа) выступает положительной, а другая – отрицательной, по воле или поневоле. Положительная низводит отрицательную до несущественно представленной во власти, а само по себе становится раздвоенным единым обществом, положительным.
Задача демократии – восхождение к таким властным взаимоотношениям, которые являют собой предельное единство народа и полагают действительную справедливость в обществе. Это предельная демократия: самовластие народа, преодолевшего разделение на властные верхи и безвластные низы, установившего полное общественное самоуправление на принципе справедливого присвоения и распределения.
Не речь ли снова о бесклассовом обществе? Нет, напротив, толкуется о теоретически новой исторической задаче нашего общества – превратить, упрощённо говоря, антагонистические классы в союз классов, тем самым стать взаправду «демократическим» обществом, проповедующим идеологию гуманизма, основанного на объективной справедливости, и следующим учению созидания. Другими словами, завершить историческое восхождение общества от низкой культуры взаимоотношений классов к наивысшей. Покажем на каких основаниях и как это делается, теоретически.
Теория построена по методологии новой материалистической теории философии. Она, по нашему разумению, должна будет олицетворять собой науку будущего.

Елена Попова

Какой сценарий будущего Вам кажется самым вероятным?

Согласны ли Вы, что впереди – глобальные перемены во всём мире?

Если да – то каким Вы ведете будущее человечества на исторически обозримый период (в 21-22 веках)?
Если в начале обсуждения возникнут интересные варианты – добавлю.

Какой сценарий будущего Вам кажется самым вероятным?

31% –катаклизмы, резкое сокращение численности, деградация общества, распад на воюющие кланы

17% –человечество придёт у коммунизму и будет жить в большей гармонии, чем сейчас

13% –тотальный контроль глобального государства над всем и вся (антиутопия в стиле Оруэла и пр. )

9% —в обозримом будущем глобально ничего принципиально не изменится, кризис будет тянуться долго

5% —-никаких существенных катаклизмов, эволюционное развитие в сторону гуманизации и либерализации

5% —-конец света и страшный суд

4% —-кин-дза-дза

4% —-Свой вариант. В комментариях

3% —-нечто принципиально новое и более гармоничное

2% —-теократия (правление, построенное на основе одной или нескольких из традиционных религий)

2% —-трудно сказать

2% —-теократия (правление, построенное на основе новой религии)

1% —-ноосфера

1% —-меритократия (власть достойных)

1%—- свой вариант (в каментах)

1% —‘Матрица’ (порабощение человека компьютерами, роботами и пр. )

Олег Волконский

Русская революция – национальное самоубийство?

Выдержки из Эпилога к книге Лидии Александровной Волконской

Книга «Прощай, Россия!» была написана в Англии в 1960-ых годах. Впервые она была опубликована в 1973 году в Сан-Франциско, США, в газете «Русская Жизнь». Теперь, благодаря Интернету, она стала доступной всему миру, включая Россию. Она вернулась на Родину, можно сказать, окольным и электронным путем, хотя на родину совсем иную, чем та, которая в ней описывается. Ту Россию, ту Родину, мы давно и навсегда потеряли.

Долгие годы появление этой книги в России было немыслимо и невозможно по одной лишь причине. На месте России был Советский Союз. А книга уж очень «русская» и противоречила всему, что по духу было «советским». Тот факт, что сейчас вы имеете возможность ee прочитать, говорит о том, что рабство и страх, в котором недруги России, как доморощенные, так и чужеземные ее держали, закончились. Это рабство протянулось на большую часть ХХ-го века. И по сей день, россияне не могут от него опомниться
……………. .

В октябре 1914 года ежемесячный американский журнал National Geographic посвятил свой выпуск одной главной теме – России. Собрание статей было помещено под общим заглавием “Young Russia – The Land of Unlimited Possibilities”(«Молодая Россия – страна неограниченных возможностей»). Вашингтонский журнал, как и многие тогда, включая президента Франции Клемонсо, предсказывал, что к середине 20-го века Россия займет первое место в мире по своему экономическому развитию. В одной из статьей альбомного выпуска отмечалось, что в России наблюдался самый быстрый рост населения в мире, и предсказывалось, что население Российской империи к 2000 году достигнет 600 миллионов человек. И это говорилось в то время, когда Первая мировая война была уже в полном разгаре и Россия несла тяжелые потери! Примерно то же самое прогнозировал выдающийся русский учёный Д. И. Менделеев, подсчитав, что к середине 20 века население России составит 400 миллионов человек.

Вот в каком направлении шла широкими шагами дореволюционная царская Россия.

А теперь предсказывают, что если будут продолжаться нынешние демографические тенденции в пределах границ сегодняшней постсоветской России, т. е. Российской Федерации, через полвека останется менее 100 миллионов русских людей. А с точки зрения экономического и социального развития, вместо того, чтобы по праву занимать первое место в мире, Россия нынче далеко уступает многим развитым странами мира, в том числе Германии, которую, она победила, казалось бы, во время Второй мировой войны. В 1913 году Россия занимала 5-6 место в мире по развитию экономики. Вместо того, чтобы потом занять первое место Россия, столетие спустя, стоит где-то на шестом или седьмом. Прогресса никакого – кроме как в обратную сторону. По многим показателям Россия принадлежит к так называемому «Третьему миру».

До революции Россия славилась одной из самых продвинутых и либеральных юридических систем в мире. Суды присяжных были способны оправдать людей, совершивших покушение на жизнь чиновника (Веру Засулич, стрелявшую в Петербургского градоначальника). Великий адвокат Анатолий Кони, вошедший в анналы правосудия и справедливости, подводя итоги своей практики, заметил: “Я не могу указать ни одного решения присяжных, которое оставило бы в моей душе впечатление поруганной правды и оскорбленной справедливости”.

Зато в стране советов долго действовали «тройки» и расстрельные подвалы, а сегодня есть юридическая система, по которой в СИЗО без суда и следствия погибают адвокаты, защищающие интересы своих клиентов. Речь, конечно, идет о Сергее Магнитском. Ничего еще не доказано (и вряд ли когда-либо будет), но все говорит о том, что в 2009 году он был медленно убит под пытками по заказу тех-де людей, которых он обличал в крупнейшем в истории России хищений бюджетных средств. Его дело имело мировой резонанс и сильно подпортило имидж России в глазах цивилизованного мира.

А с экономической точки зрения Россия по своей территории – самая большая страна в мире – в два с половиной раза больше Соединенных Штатов. По своим природным богатствам – она самая богатая в мире. США являются импортером нефти. Россия – экспортером. Большинство населения России по своей натуре – умное, способное, терпеливое, любознательное, верующее и доброе. А продолжает жить в полу-нищете, вне больших городов без канализации и без дорог. В российских деревнях почти нигде нет водопроводов. Воду берут из колодцев, как это делали уже тысячу лет назад. В Болгарии, в одной из самых бедных и отсталых стран Восточной Европы, притом сильно пострадавшей от сорокалетней коммунистической оккупации, к практически каждой деревенской избе уже давно подключен коммунальный водопровод со счетчиком.

В России проживает, по крайней мере, миллион беспризорных детей. В ней самые худшие показатели в странах Европы и Центральной Азии по числу убийств среди молодежи, и она занимает первое место в мире по числу самоубийств среди молодых людей. По данным Мировой Организации Здоровья (World Health Organization) число смертельных случаев, связанных с насилием в возрастной группе от 10 до 29 лет в России составляет 15, 85 на 100 тысяч душ населения. Это в 34 раза больше, чем в Германии! А в Германии самый высокий уровень самоубийств среди молодежи отмечается у мигрантов из России.

В области науки Россия, в которой до революции был научный бум и даже в советские времена были большие достижения (например, в космосе), сегодня стала отставать от более развитых стран. С тех пор, как развалился СССР, в России произошла огромная “утечка мозгов” на Запад. В 2010 году Нобелевский приз по физике был присужден двум научным сотрудникам Манчестерского университета – оба выходцы из России – Андрей Гейм и Константин Новоселов. Их сразу пригласили вернуться на родину и принять участие в проекте научного центра в Сколково, на который нынешние власти возлагают большие надежды в весьма благородном деле “модернизации” страны. Оба отклонили приглашение. В России нет необходимых условий, сказал Гейм, а есть неприемлемый “уровень бюрократии, коррупции и идиократии”. Русские ученые уезжают “. . . не за колбасой, а за свободой” пишет современный журналист и писатель Юлия Латынина.

Чем это все объяснить? И что в таком случае произошло? И где же эта “Young Russia – The Land of Unlimited Possibilities”(«Молодая Россия – страна неограниченных возможностей»)?

Произошло, на мой взгляд, что-то непостижимое для человеческого разума. Как будто страна, имитируя этот странный феномен леммингов, начиная с революции, которую в постсоветской России многие упорно продолжают называть “Великой Социалистической”, совершила массовое и национальное самоубийство.

Владимир Сорокин

До основания, а затем. . . ?

Все мы хотим и рыбку съесть, и на елку влезть. Ничего доброго из этого не получается. Два раза в одну реку не входят. Как бы кто не относился к большевикам, но глупыми их не назовешь. Поставив перед собой целью построение коммунизма, они понимали, что ничего они не добьются, не уничтожив все старое, даже память о прошлом. И, надо сказать, преуспели в этом: была переписана история в угоду советской власти, все хорошее в прошлом – похерено. Ничего не должно было напоминать о старорежимной жизни. И не зря, ой не зря, был – кто расстрелян, кто выслан пароходами – изничтожен цвет нации. Их багаж знаний не только не нужен был в новой жизни, но и был крайне вреден. В молодости я удивлялся: кому помешал Шмелев, так красочно описывавший дореволюционный мещанский быт, гастрономические изыски, шедевры кулинарии, заполнявшие трактиры и рестораны царской России. Но ведь там приводились, помимо всего, сравнительные цены и заработки рабочих и служащих.
Да! Жили людишки! Под корень эту контрпропаганду! Только покончив со старой жизнью, похерив саму память о ней, можно было строить светлое будущее. Введение НЭПа, такого необходимого в тех условиях, и то поставило всех на уши: – За что боролись?
Надо было вырастить поколение людей при советской власти, чтобы начать вводить (исподволь, не афишируя) старорежимные понятия, такие как министерства, офицерские звания, погоны и другое. Все это логично и естественно ложилось в канву жизни, не вызывая у молодых никаких не нужных ассоциаций со старым режимом.
Сегодня нам это понятно, хотя и неоднозначно воспринимается. А сами мы продолжаем сидеть на двух стульях: одной половинкой в прошлом, другой в настоящем и плачемся: – Ведь не все там было так плохо! Это наша история!
Да! Наша история! Никто не призывает её забывать, но давайте оставим её нашим внукам и правнукам: пусть они, с высоты лет, решат – что им пригодится из нашего неоднозначного прошлого.
Нам постоянно приводят в пример Китай, с его коммунистическим капитализмом, забывая сказать, что у нас совершенно другой менталитет, религия, отношение к труду, власти, жизни и смерти. Они и из феодализма протащили кое-что в настоящее. Это их жизнь.
Услышал по радио из уст одного политика следующее: он поражен тем, что по прошлому ностальгируют не только наше поколение, но и те, кто родился в нынешней России. Чего он хотел? Слыша постоянно стоны о прошлой прекрасной жизни, какой неокрепший человек не захочет пожить в ней. Это так романтично!
Я, конечно же, не призываю применять на практике методы большевиков в построении капитализма, но и постоянно оглядываться назад – голова закружится. На месте мы топчемся в лучшем случае, а точнее – ходим по кругу. И это не лучшая тактика. Пореже надо бы сравнивать все с прошлой жизнью, побольше будет оптимизма в настоящем. Да и не войти нам в ту реку – привыкать к этому надо и не омрачать жизнь детей их будущим и нашим настоящим. Жизнь все равно перешагнет через все искусственно созданные надстройки.
Как говаривал герой «Мимино» : – Мне так кажется!

Василий Гейтман

Нужен ли власти пьяненький и равнодушный народ или трезвый, но лютый.


Прочитал на днях статью, которая мне как известному борцу с алкоголизмом просто подарила возможность еще раз высказаться на эту тему. Известный медицинский журнал «Ланцет» опубликовал исследование британских ученых о вреде алкоголя и наркотиков. И что же? По их мнению, алкоголь намного более опасен для людей и общества в целом, чем наркотики.

Исследователями учитывались разные критерии: как быстро развивается зависимость, степень воздействия на психику, какой урон наносится организму, какую роль играет в разрушении семьи, во сколько обходится обществу в плане экономического ущерба – расходы на борьбу с распространением, потеря рабочего времени, преступность. Так вот, самыми губительными для индивидуумов признаны героин, крэк и синтетический наркотик метамфетамин, а по негативному социальному эффекту на первое место вышел алкоголь, за которым следуют героин и крэк. Марихуана и такие синтетические наркотические субстанции, как ЛСД и экстази, оказались далеко позади.

Занять верхнюю ступеньку в этой своеобразной «табели о рангах» алкоголю, по словам экспертов, помогли его доступность и распространенность, а также разрушительные последствия не только конкретно для тех, кто им злоупотребляет, но и для окружающих людей. По мнению Лесли Кинга, советника «Европейского центра мониторинга наркотиков и наркомании», в противостоянии «зеленому змею» правительствам следует больше тратить средств на просветительские программы, сосредоточиться на лечении алкоголиков, повышать цены на спиртную продукцию. И вот тут взыграло ретивое. Не один я про это говорю, есть у меня сторонники в мире! И, главное, они целое исследование провели, подтверждающее, что так жить нельзя.

В России же алкоголь в сотни раз опаснее. Он вообще обществом рассматривается как национальная забава. Сколько раз мы слышали: «ну, выпил человек, с кем не бывает?» А потом этот «слегка выпивший», который и на ногах-то не стоит, садится в машину и едет догнаться. А по дороге попадает в аварию. И, главное, остается невредим, потому что «пьяных и дураков господь бережет». А страдают почему-то трезвые и умные, которые с этим красавцем на дороге встретились.

Многие удивятся, как с такими взглядами я уже много лет торгую алкоголем? Во-первых, кто-то должен это делать, а во-вторых, может быть, я сумею убедить людей, которые приходят в магазины, что алкоголь – это гастрономический продукт. И пить его надо за столом под хорошую закуску, а лучше просто под ЕДУ. Запивая, а не закусывая, если вы понимаете разницу. Да и на том алкоголе, которым я торгую, алкоголизм не приживается: дороговато будет. Вино из разряда гастрономических продуктов уже давно перешло в люксовый сегмент и стало предметом роскоши для большинства россиян. А на алкоголиков в России, пьющих шотландский виски и французский коньяк, я с удовольствием сам бы посмотрел: вот ведь у людей жизнь удалась!

Помните рецепт ученых? Надо больше тратить средств на просветительские программы, сосредоточиться на лечении алкоголиков, повышать цены на спиртную продукцию. Давненько, да что давненько, просто никогда в России не было никаких государственных просветительских программ на тему алкоголизма. Я не обсуждаю программы 1985 года и «Общества трезвости», они уже доказали свою неэффективность. Так что по первому пункту у нас все плохо. И нет даже поползновений что-то создать. Проще сажать тех, кто хоть как-то пытается бороться.

Что касается лечения алкоголиков, то с развалом системы ЛТП как «оружия борьбы с инакомыслием» (надо же, как завернули) лечение алкоголиков сконцентрировалось в руках псевдо наркологов, объявлениями которых пестрит любая газета. Создан целый бизнес с многомиллионным оборотом, кто же сейчас его добровольно отдаст? И наивно полагать, что бизнес, который кормится на болезнях, заинтересован в лечении. Если всех вылечат, кто принесет денежку? Кто прокормит всю эту армию «детоксикаторов»?

Казалось бы чего копья ломать, всего 2% россиян – алкоголики. Неужели так трудно с ними справиться, чтобы не доставлять неудобств всем остальным? Но государство с упорством, достойным лучшего применения, идет на поводу у водочного и пивного лобби и не обкладывает производство пива и водки налогами так, чтобы они стали недоступны. Вдумайтесь, бутылка пива стоит дешевле проезда на общественном транспорте, а бутылка водки, даже официальная – дешевле школьного обеда. Как мы докатились до такой жизни?

Наконец, Дума задумалась и решила, что пиво – алкоголь. Вот черт, теперь вообще станет нечего смотреть по телевизору: нефтяные компании не рекламируются, а другого платежеспособного бизнеса, которому нужны клиенты, кроме алкогольного, в России просто нет. Я не к тому, что не надо признавать пиво алкоголем: давно пора, лет на 15 опоздали, – а к тому, чтобы вообще разрешить рекламу алкоголя. И резко поднять его стоимость. Водка – рублей 500 за бутылку, пиво – рублей 100. И для бюджета прибавка, и возможности резко сократятся. Да и вновь переименованной полиции дело найдется – бороться с нелегальным оборотом алкоголя, а не митинги разгонять. Другое дело, что трезвый народ, он же на митинги пойдет, ему больше некуда, и тут у власти дилемма: нужен ей пьяненький, но не обращающий внимания на свое скотское житье народ, или трезвый, но лютый от всепроникающей коррупции, беспредела «бандитов» и «милиции», ужасного расслоения общества на очень богатых и очень бедных.

Жора Вайсенберг

Пенсионной системе выгодна высокая смертность россиян.

Пенсионная система в России такова, что высокая смертность трудоспособных граждан становится для нее крайне выгодной. Эксперты-демографы подсчитали, что почти 30% всех пенсионных взносов со стороны работников старше 20 лет делается теми, кто никогда эти деньги не востребует. В результате государственный Пенсионный фонд (ПФР) получает ежемесячно в качестве “безвозмездного подарка” около 60 миллиардов рублей.

Происходит это из-за того, что до 40% мужчин и около 10% женщин в России не доживают до пенсионного возраста (60 и 55 лет соответственно). Такие данные привели “Независимой газете” заместитель гендиректора Института труда и социального страхования Валентин Роик и директор Института демографии Высшей школы экономики Анатолий Вишневский.

В целом пенсионная система порождает вопиющую несправедливость: гражданин (или работодатель) добросовестно платит государству пенсионные взносы, но в случае смерти до пенсионного возраста эти деньги сгорают в недрах ПФР, у которого нет никаких обязательств перед умершими и их семьями, отмечает издание. Лишь частичным исключением из такой “статистической закономерности” являются взносы в накопительную часть будущей пенсии.

А в случае повышения пенсионного возраста на пять лет процент недоживших резко увеличится, и в результате удвоятся и пенсионные “подарки” государству. Нынешняя система, в которой наличествует “эффект дармовых денег”, подталкивает к увеличению пенсионного возраста вне зависимости от официальных заявлений первых лиц, подчеркивает газета.

Напомним, вопрос повышения пенсионного возраста раз за разом поднимает министр финансов Алексей Кудрин. В середине октября он снова напомнил о необходимости этой непопулярной меры в связи с дефицитом бюджета Пенсионного фонда.

Дейнека Леонид

Концепция развития страны.

Хотим мы или не очень, но при попустительстве КПСС (не могла выдвинуть никакой альтернативы рынку) в стране сейчас работают два сектора экономики – капиталистический и госсекторный. Оба способа низкоэффективные.
Страна потеряла все виды независимости и стала сырьевым придатком и рынком сбыта развитых стран.
За 20 лет страна живет по Государственной идеологии, разработанной командой Б. Н Ельцина. За это время население успело испытать и нищету, и безработицу, и неоднократные кризисы всех форм, войну на своей и чужой территории и терроризм как внутренний, так и внешний, население страны значительно сократилось, смертность, преступность увеличились, жизненный уровень населения упал, от социальной справедливости и следа не осталось.
Власть в стране коррумпирована с верха донизу. Количество крупных ЧП страну захлестнуло. Страна живет в долг. Жизненный уровень населения 20 лет поддерживает только экспорт СЫРОЙ нефти и газа. Промышленность и сельское хозяйство в упадке. Прогнозы плохие.
Анализ государственных систем, определяющих экономику страны, такие как бюджетная, финансовая, банковская, кредитная, налоговая и таможенная, формирующие производственные отношения, оказались устаревшими.
Отрасли все без исключения приходится многократно реформировать, однако их положение плачевно.
Кроме этого, проведенный анализ вскрыл порочность разделения Государственной власти на ветви – не соответствует де-факто и требованиям эволюции общества. Действительность значительно обогнала это решение, и стало тормозом. Вот по этой причине экономика не развивается, реагирование Правительства на всевозможные происшествия происходит с опозданием и не эффективно.
Выявлено очень серьезное недоработка Государственной власти в работе по учреждению СОБСТВЕННИКОВ ресурсов общегосударственного значения, тоже и в части СОБСТВЕННИКОВ госсектора экономики, которые до сих пор бесхозны, что приводит к неэффективному их использованию. Ученые всех стран, в том числе и лауреаты Нобелевской прибыли по экономике пришли к выводу, что финансовая система стала тормозом в развитии сообщества. Так ни в одной стране нет действенной кредитной системы в интересах страны, а только в интересах собственников капитала.
Следует отметить неудовлетворительную роль ученых общественных наук, которые не дают научных рекомендаций Правительству.
По поводу капиталистического сектора экономики найдено решение, дающее значительный эффект при переходе на более прогрессивный способ хозяйствования – хозкорпоративный – последняя стадия капитализма, успешно апробированной игровой индустрией разных стран за несколько десятилетий. Отличие этого способа во включении в состав хозкорпорации банка – собственника бюджета плановых расходов, что делает этот способ прообразом госсектора экономики. Поставки продукции и услуг внутри хозкорпорации производят по фактической цене, то есть с нулевой рентабельностью или с отрицательной, а новая система оплаты труда вводит зависимость не от личной собственности и занимаемого кресла, а от персонального вклада в полученный эффект с учетом вида новшества и вида прибыли. Банк хозкорпорации – СОБСТВЕННИК бюджет плановых расходов хозкорпорации и СОБСВЕННИК бюджета плановых расходов всех хозяйств хозкорпорации. При этом собственник бюджета развития стал Совет хозкорпорации.
По поводу финансовой системы найдено решение об учреждении единого самостоятельного Государственного органа (Банка) – СОБСТВЕННИКА денежно-платежных ресурсов страны и СОБСТВЕННИКА бюджета плановых расходов страны и всех хозяйств, работающих на территории страны. При этом СОБСТВЕННИКАМИ бюджетов развития становятся выборные органы управления экономикой и общественной жизнью всех уровней. Банк имеет право только контролирования формирования и расхода бюджетов развития и лишен права ими распоряжаться.
В связи с реорганизацией финансовой системы страны все финансовые, страховые хозяйства и различные фонды, имеющие дело с денежно-платежными ресурсами передают под эгиду Банка с сохранением прав собственников акций этих хозяйств. Все государственные системы, звенья и структуры, имеющие отношение к денежно-платежным средствам также передают под эгиду Банка. Банк получает право законодательных функций в пределах его компетенции.
Таким образом, никакого перераспределения собственности в капиталистическом секторе экономики делать не надо.
В связи с учреждением новых СОБСТВЕННИКОВ общегосударственных, территориальных и местных ресурсов необходимо реформирование всей Государственной власти для исключения дублирования, пересекаемости и повышения эффективности. Осуществить передачу новым СОБСТВЕННИКАМ Власти законодательных и исполнительных функций в пределах их компетенции. Основной принцип – власть по уровням базируется на своей собственности, которая легко делится между совладельцами по ее значимости, а сама власть легко делится на категории одинаковой компетенции.

Николай Балуев

Выбор народа и ответ власть имущих.

Вот уже 20 лет телезрители круглосуточно облучаются антисоветской пропагандой. Млечины рассчитывали, что уже, поэтому их позиция наверняка будет поддержана. Однако, к изумлению организаторов передач, голосования в конце каждой из них по телефону и Интернету показали, как «страшно далеки от народа» те, кто мнит себя властителями дум России. Если среди прошедших сито отбора статистов, сидевших в студии, большинство чаще всего поддерживали суждения Млечина и его «свидетелей», то за порогом студии картина была противоположной. В ходе телефонного голосования подавляющее большинство телезрителей и пользователей Интернета (от 70 до 90 с лишним процентов) постоянно поддерживали прямо противоположную позицию.
Так, 90% телезрителей считают, что советско-финская война была вызвана стратегической необходимостью. 87% указали, что ввод советских войск в Афганистан был следствием геополитической необходимости. 91% телезрителей убеждены в том, что «пакт Молотова — Риббентропа» позволил СССР получить необходимую передышку. 89% проголосовали за то, что СССР выиграл, а не проиграл от присоединения Прибалтики. Свыше 90% телезрителей признали, что создание ГКЧП было попыткой избежать распада страны. Одновременно 90% телезрителей считают Беловежское соглашение катастрофой, а 93% отвергли предположение о том, что расправа над Верховным Советом РФ в октябре 1993 года была-де «выходом из тупика».
Эти голосования свидетельствуют о том, что подавляющая часть россиян, интересующихся отечественной историей, не принимает ту её интерпретацию, которая взята напрокат у Запада и внедряется в сознание людей уже 20 лет подряд. Усилия двух десятилетий по обработке наших соотечественников в антисоветском и антипатриотическом духе в значительной степени пошли прахом.

Jaroslav Kulbickij

8 стран, где можно почувствовать себя олигархом.

Мы составили для вас список самых недорогих и привлекательных для путешествия стран мира. Здесь, несмотря на скромный бюджет, вы можете отдохнуть с шиком. Правда, в отдельных случаях придется потратиться на дорогу.
Аргентина
Благодаря экономическому кризису, посетившему Аргентину на рубеже тысячелетий, эта страна из одной из самых дорогих в мире превратилась в одну из самых дешевых. Кризис, по счастью, позади, однако последствия его все еще ощутимы. И курс аргентинской валюты на мировом рынке, с точки зрения интуристов, чрезвычайно выгоден. Буэнос-Айрес же считается одним из самых недорогих городов мира. И вместе с тем Аргентина – невероятно красивая страна, а ее столицу называют «Парижем Латинской Америки».
Болгария
Настоящая жемчужина Восточной Европы – Болгария, с ее песчаными черноморскими побережьями и горными пейзажами. И одновременно – это одна из самых дешевых европейских стран. Однако – торопитесь. Болгарская дешевизна долго не протянет. Рост цен в стране не остановится, пока не будет достигнут средний западноевропейский уровень.
Китай
В последнее время юань немного окреп по отношению к доллару США (впрочем, с какой мировой валютой этого не произошло?). Однако Китай намеренно занижает его курс, чтобы сохранить популярность своих экспортных товаров. В результате внутренняя ценность юаня в четыре раза выше, чем на мировом рынке – а значит, в четыре раза выгоднее для туристов.
Египет
Северная Африка вообще отличается дешевизной, однако Египет уверенно лидирует среди соседей. Египетская валюта стабильно девальвируется с 80-х. Ничто не сравнится с огромным красным солнцем, буквально на глазах опускающимся за пирамиды. Тем более, что это удовольствие будет стоить вам сущие копейки.
Индия
Индия – прекрасный выбор для путешественников, стремящихся к экономии. Возможно, вам придется перемещаться по стране и ночевать без особого комфорта, но уж точно за очень небольшие деньги. И стоит ли лишний раз напоминать о достоинствах бесконечных белоснежных пляжей Гоа?
Лаос
По мнению авторитетного издательства Lonely Planet, Лаос – лучшая из стран юго-восточной Азии. А к тому же еще и чрезвычайно дешевая. Нужно очень постараться, чтобы потратить здесь за день больше $20.
Польша
Оставаясь одной из самых недорогих стран Восточной Европы, Польша в то же время является и одной из наиболее интересных. От волшебного Кракова до балтийского побережья Польша полна достопримечательностей и абсолютно доступна. Даже соотношение цена-качество в пятизвездочных отелях Варшавы даст фору любой европейской столице.
Вьетнам
Вьетнам был и остается самым соблазнительным из бюджетных туристических направлений в мире. Тысячи километров пляжей, первозданная природа в глубине страны и повсюду неподражаемо низкие цены. Впрочем, Вьетнам занимает также первое место среди стран юго-восточной Азии по темпам экономического роста, так что раздолье здесь продлится ненадолго – поспешите.

Анастасия Башкатова, Евгений Мужиков

Россиянам едва хватает денег на еду и коммуналку.

С начала года стоимость минимального набора продуктов питания выросла на 15, 2%
По официальным данным, инфляция в России с начала года составила 6, 8%. Это один из самых низких показателей за всю историю новой России. И, казалось бы, этому можно только радоваться. Однако социально значимые продукты питания дорожают в стране гораздо быстрее. С начала года стоимость минимального набора продуктов питания выросла на 15, 2%. Такие данные публикует Росстат. Независимые экономисты и простые граждане отмечают еще более высокие темпы подорожания продуктов. Соответственно увеличивается и доля расходов на питание и оплату услуг ЖКХ в структуре бюджета граждан.
«Есть все основания полагать, что инфляция в 2010 году не выйдет за пределы 8–8, 5%», – говорит глава департамента операций на финансовых рынках Центробанка Сергей Швецов.
А пока – с января по октябрь текущего года – накопленная инфляция составила 6, 8%.
Между тем официальные данные Росстата наводят на мысль, что индекс потребительских цен, на который ссылаются чиновники, лишь в малой части отражает реальное положение дел в стране. Так, рост стоимости минимального продуктового набора за период с начала текущего года по октябрь более чем в два раза превысил уровень инфляции в среднем по стране и составил 15, 2%. Другими словами, несмотря на отчеты правительства и Центробанка, россияне повсеместно сталкиваются с ростом цен на продукты питания, опережающим как минимум вдвое официальные показатели инфляции. Причем речь идет об удорожании не экзотических и элитных продуктов питания, а социально значимых, по сути – продуктов первой необходимости. Это хлеб, крупы, макаронные изделия, картофель, простейшие виды овощей (капуста, огурцы, помидоры, лук), фрукты, сахар, мясо, рыба, молоко, сыр, творог, масло сливочное, масло растительное, яйца, чай, соль.
Например, рядовая московская семья из четырех человек, которая регистрирует свои расходы в течение многих лет, в сентябре 2009 года потратила на фрукты 900 руб. , а в сентябре 2010 года эти траты выросли более чем в полтора раза и составили около 1400 руб. Ежемесячные расходы на простейшие виды овощей выросли в 1, 4 раза – с 480 руб. в сентябре 2009 года до 680 руб. в сентябре 2010 года, на картофель с сентября по сентябрь расходы увеличились почти в три раза – с 70 до 230 руб. , на молоко – более чем в два раза (с 130 до 300 руб. ) и т. д. И в целом по многим категориям продуктов эта тенденция сохраняется, причем от некоторых товаров семье пришлось в течение года отказаться полностью – в том числе и по причине их значительного удорожания. Конечно, это лишь единичный пример, не претендующий на репрезентативность. Однако он убедительно отражает общую тенденцию ускоренного подорожания основных продуктов питания. Причем во многих случаях речь идет уже не об официально зафиксированных 15%, а о 50% и более.
Независимые эксперты соглашаются с тем, что расходы россиян на социально значимые товары и услуги в который раз претерпели значительный рост. «Согласно нашим наблюдениям, абсолютно все ощутили удорожание услуг ЖКХ и повышение стоимости продуктов питания. Причем если в целом отмечается где-то 15-процентный рост цен на продукты, то по отдельным группам это повышение гораздо заметнее», – сообщает гендиректор компании «Фин Экспертиза» Агван Микаелян. И за счет увеличения в структуре семейного бюджета доли расходов на продукты питания и услуги ЖКХ происходит соответственное сокращение доли других затрат. «По нашим оценкам, самое серьезное сокращение произошло на предметы длительного пользования. Это крупная бытовая техника, предметы мебели. Также сократились расходы на отдых и развлечения, – перечисляет аналитик. – Наконец, совершенно точно сократился объем услуг общепита. Мы проводили опрос по всем группам предприятий этого сектора – бары, рестораны, кафе и так далее. Характерно, что ощутимо сократились и количество посетителей, и стоимость чека».
Тот факт, что рост стоимости социально значимых продуктов питания вдвое опережает официальную инфляцию, имеет логичное объяснение. Микаелян указывает на то, что в России цены на продукты питания формируются, во-первых, за счет стоимости импорта, ведь многие важнейшие продукты питания импортируются. «На импорт приходится в зависимости от групп продуктов питания от 20 до 50%», – обращает внимание эксперт. Во-вторых, стоимость продуктов питания формируется за счет внутренних цен на производство. «И надо сказать, что оба этих источника были подвержены росту цен. Внутренний рост цен было связан с традиционным 20-процентным повышением стоимости на все энергоносители и с неурожаем лета-2010, – говорит аналитик. – Что касается внешнего источника, то после долгого укрепления рубля в течение этого года мы наблюдали плавную его девальвацию и соответственно увеличились цены на импортные продукты».
Аналитик группы «Развитие» Сергей Шандыбин обращает внимание на тот факт, что социально значимые продукты питания и предметы первой необходимости – категория товаров, от которой люди не могут отказаться даже на время и даже в условиях экономического кризиса, а также при необходимости жесткой экономии семейного бюджета. Такая ситуация подталкивает продавцов этих товаров к удержанию цен на высоком уровне и к дальнейшей их накрутке. По существу, мы видим явное перетягивание одеяла на себя продавцами важнейших и самых необходимых товаров с других сегментов рынка.
Насколько эта тенденция будет долгосрочной – эксперты не берутся судить, так как усугубить или смягчить ее может множество форс-мажорных факторов. Однако экономисты уверены, что и в дальнейшем показатели продуктовой инфляции останутся высокими и будут напрямую связаны с быстрорастущими внутренними ценами на энергоносители и услуги ЖКХ.

Мигранты перевели из России 19 миллиардов долларов за год.

Россия заняла четвертое место в мире по объему отправленных мигрантами средств за рубеж.
В 2009 году они перевели из страны 18, 6 миллиарда долларов, сообщается в докладе Всемирного банка “Миграция и денежные переводы: статистический справочник за 2011 год”.
Лидером по объему переводов стали США – из них было переведено в общей сложности 48, 3 миллиарда долларов. На втором месте оказалась Саудовская Аравия, из которой было переведено 26 миллиардов долларов, на третьем – Швейцария (19, 6 миллиарда). Пятую строчку заняла Германия с объемом переводов в 15, 9 миллиарда долларов.
Согласно докладу Всемирного банка, Россия также заняла второе место в мире после США по числу прибывающих мигрантов. За Россией следует Германия, Саудовская Аравия и Канада.
Всего в прошлом году мигранты отправили за рубеж 307 миллиардов долларов. Ожидается, что в текущем году эта сумма возрастет до 325 миллиардов, в 2011 году – до 346 миллиардов, а в 2012-м – до 374 миллиардов долларов.
Крупнейшими получателями денежных переводов, как считает Всемирный банк, стали Индия, Китай, Мексика, Филиппины и Франция. Так, ожидается, что в 2010 году в Индию будет переведено 55 миллиардов долларов, а в Китай – 51 миллиард. В Россию, по расчетам банка, поступят 5, 6 миллиарда долларов.

Юрий Будкин, Оксана Гречанюк

Сергей Миронов: Россия не ограничивается пределами Садового кольца.

4 октября в эфире “Русской службы новостей” выступил Председатель Партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ Сергей Миронов.

В гостях: Сергей Миронов
В студии: Юрий Будкин, Оксана Гречанюк.
Ю. БУДКИН: Это программа «Позиция». В студии «Русской службы новостей» наш гость сегодня – председатель Совета Федерации, лидер партии «Справедливая Россия» Сергей Миронов. Сергей Михайлович, добрый вечер.

С. МИРОНОВ: Здравствуйте.

Ю. БУДКИН: Первая тема, которую хотелось бы затронуть, — это то, о чем много говорят, — отношения с руководством Белоруссии зашли в тупик и уже не будут прежними. Но политические контакты на всех уровнях будут продолжены, заявила пресс-секретарь российского президента Наталья Тимакова. Сергей Михайлович, а как такое может быть: отношения зашли в тупик, но политические контакты на всех уровнях поддерживаются?

С. МИРОНОВ: Не сомневаюсь, что два братских народа — наш российский и белорусский — из тупика всех выведут. Потому что стремление наших народов быть вместе — самое главное. А личные амбиции руководителя, в данном случае Белоруссии, они все-таки вторичны. Поэтому я оптимист.

Ю. БУДКИН: Но когда руководитель Белоруссии начинает адресоваться к политикам разных уровней в Российской Федерации, правильно ли в условиях Союзного Государства расценивать это как вмешательство во внутренние дела другого государства?

С. МИРОНОВ: Я бы обратил внимание на другое. К сожалению, Александр Григорьевич Лукашенко сделал одну тактическую вербальную ошибку — он для чего-то поставил себя в очень уже хорошо печально известный ряд таких российских политиков, бывших тяжеловесов, как господин Шаймиев, Рахимов, Илюмжинов и Лужков. Вот зачем он это сделал? Потому что конец их политической карьеры известен. Я надеюсь, не этого же хочет Александр Григорьевич Лукашенко. Но это, видимо, такой полемический запал. Поэтому надо спокойнее, а самое главное, руководствоваться коренными интересами наших народов.

Ю. БУДКИН: Личных взаимоотношений, во всяком случае, тупики в личных взаимоотношениях у российского президента, в свою очередь, насколько я помню, были и с Виктором Ющенко еще. С этой точки зрения, можно ли проводить аналогию между Украиной и Белоруссией?

С. МИРОНОВ: Не надо проводить никаких аналогий с этой точки зрения. А вот аналогию, что и украинский народ, и белорусский, и российский — это братья-славяне, эту аналогию всегда проводить нужно и прежде всего, иметь ее в виду как самую главную и аналогию, и суть, и сердцевину всех наших нынешних и будущих отношений.

Ю. БУДКИН: 36-й нам пишет через SMS-портал +7-925-101-107-06: он считает, что таким образом Кремль искусственно накаляет обстановку перед выборами в Белоруссии, это с ними связано.

С. МИРОНОВ: Накал, судя по всему, обоюдный. Потому что известное интервью или, скажем, рассказ российским журналистам Александра Григорьевича Лукашенко о том, что и как вокруг него происходит, я думаю, способствовал адекватному, на мой взгляд, ответу в видеоблоге Дмитрия Анатольевича Медведева.

Ю. БУДКИН: Следующая тема. В Ногинском районе вчера группа обманутых дольщиков перекрывала федеральную трассу. Вы наверняка об этом слышали: 40-й километр Горьковского шоссе. В какой-то момент люди не смогли приехать в Москву, выехать из Москвы просто потому, что кто-то в свое время неудачно вложил деньги в строительство. Так некоторые расценивают эту историю. А некоторые говорят совсем по-другому. И очень многие в Интернете пишут о том, что, дескать, такие столкновения власти выгодны.

С. МИРОНОВ: Я в прошлую субботу, буквально позавчера, был в Новосибирске. И в Нарымском сквере ко мне подошли обманутые дольщики. Я услышал цифру, она меня поразила — 40 тысяч обманутых дольщиков только в одной Новосибирской области. Когда я общаюсь с правительством страны и говорю, что несколько десятков тысяч, может быть, даже около сотни тысяч — судя по всему, их намного больше. Люди доведены до отчаяния. Я понимаю обиду тех автолюбителей. Может быть, действительно, кто-то спешил, кому-то нужно срочно ехать, но нужно понять и этих людей. Их власть не слышит, от них отнекиваются, не хотят решать их вопросы по существу. Хотя, к счастью, позитивные перемены во многих регионах есть. Но надо сказать, что в свое время и в Москве эта проблема начала решаться, но потом опять все застопорилось. Многие говорят: да, люди не бедные, они имели деньги, их вложили… Люди зачастую последнее отдавали, продавали существующее жилье, продавали машины для того, чтобы иметь возможность все-таки пожить по-человечески в нормальном жилье. А теперь они на улице, никто с ними ничего не хочет делать, государство от них отворачивается. Поэтому мне все-таки кажется, учитывая размах этого явления обманутых дольщиков, безусловно, и местные региональные власти, и федеральные должны самое пристальное внимание обратить на этих несчастных людей и им помочь по государственному.

Ю. БУДКИН: Это один размах. Но тут-то размах был другой. Потому что одного из участников машина сбила, его пришлось везти в больницу. И вот только что представитель дольщиков, которые вчера перекрывали Горьковское шоссе, был здесь, в этой студии. И по его глазам, по тому, что он говорил, я понял, что он не уверен, что человек, который наехал, будет ответственным за это.

С. МИРОНОВ: Я видел эти видеокадры ужасные. Безусловно, водитель должен понести наказание. Что бы ни происходило, и по какой бы причине человек ни оказался на проезжей части, нельзя его сбивать, нельзя таранить людей, потому что это прямая угроза жизни, это нарушение всех правил дорожного движения. В конце концов, это просто мерзко — так вести себя по отношению к людям. Еще раз хочу сказать: какие бы причины ни были, куда бы человек ни опаздывал, но таранить человека и сто метров его везти на капоте с непонятными последствиями… Слава богу, человек жив.

Ю. БУДКИН: Вы уверены в том, что ответственность наступит?

С. МИРОНОВ: Я убежден, что ответственность должна быть, потому что это грубейшее нарушение правил дорожного движения.

Ю. БУДКИН: Сергей Миронов, председатель Совета Федерации, лидер партии «Справедливая Россия» в прямом эфире на «Русской службе новостей». Продолжим после короткого перерыва.

Ю. БУДКИН: Продолжаем программу «Позиция». С нами сегодня председатель Совета Федерации и лидер партии «Справедливая Россия» Сергей Миронов. Марат, наш слушатель, пишет нам через Интернет: «Я никак не могу понять: вы пеняете на власть, но кто тогда вы?» — пишет Марат. Если я правильно помню Конституцию, я не уверен, что прямо так и написано в Конституции, но если Марат правильно помнит Конституцию, вы третье лицо в государстве?

С. МИРОНОВ: В Конституции об этом не написано. Когда говорят про третье лицо, это скорее правило протокола. По поводу власти: да, я возглавляю одну из палат Федерального собрания, это Совет Федерации, палата регионов. Все решения принимаются коллегиально. У нас, в отличие от Государственной Думы, нет фракций в нашей палате. Мы специально в своем регламенте запретили создание фракций. Но, тем не менее, даю справку: из 166 членов Совета Федерации 123 — члены «Единой России», 10 членов «Справедливой России», по-моему, у нас есть два коммуниста, есть еще беспартийные. Поэтому, если речь идет о тех или иных законопроектах, то, увы, голосование зачастую скорее одобрительное. Классический пример: 83-й закон о реформировании бюджетных учреждений. Я категорически был против, я выступал. Нужно отдать должное моим коллегам, в том числе членам «Единой России», дело в том, что закон в Совете Федерации прошел всего лишь с перевесом в один голос. Примерно половина моих коллег отказалась голосовать за этот закон. Но, увы, он все-таки был принят. Поэтому, когда я говорю о властях, если с точки зрения решения проблемы дольщиков определенные поправки в законодательство мы дали, но здесь должна быть проявлена добрая политическая воля представителей исполнительной власти. Это могут быть мэры городов, это могут быть руководители тех или иных муниципальных образований или, прежде всего, губернаторы тех или иных регионов, возможно, правительство Российской Федерации в целом, в масштабе всей страны, принять то или иное решение. Может быть, как раз предложить законодателям, если на то будет добрая воля, внести какие-то правки. В любом случае, это уже не проблема людей, не проблема тех или иных членов так называемого долевого строительства. Это уже, к сожалению, государственная проблема. И я уверен, что только на государственном уровне можно решить.

Ю. БУДКИН: Раз уж мы заговорили о политической структуре. Юрий Лужков, бывший мэр Москвы, первое после своей отставки дал интервью The New Times, и сообщил, в частности, о своем намерении создать общественное движение. Он подчеркнул, что это будет именно движение, а не партия. Мы ведь с вами помним, что «Единая Россия» недавно говорила тоже о политическом движении, общественном движении «Россия, вперед!». И насколько я знаю, ваши коллеги тоже уже создали движение под названием «Россия, вперед!». В чем смысл? Почему создаются именно общественно-политические движения?

С. МИРОНОВ: Слишком много движений «Россия, вперед!». Если бы от этого Россия действительно бы вперед пошла, было бы совсем хорошо. Это моя личная точка зрения. Теперь отдельно хотел бы прокомментировать намерение Юрия Михайловича Лужкова создать новое общественное движение. Я, конечно, понимаю, что будущий пепел прогоревшей компании супруги Юрия Михайловича Лужкова госпожи Батуриной уже стучит в сердце Юрия Михайловича Лужкова, и на дальних подступах для всех желающих покуситься на святое для этой четы — на деньги — он выстраивает оборонительные редуты. Мне представляется, что в данном случае Лужков переоценивает свои возможности, свою популярность и свои силы. То, что такое движение им может быть создано с учетом его финансовых возможностей, не сомневаюсь абсолютно. То, что это движение когда-то перерастет в партию, абсолютно уверен, что этого не будет. То, что это движение, как он сказал, будет на что-то влиять, — думаю, что ни на что влиять оно не будет. Это моя личная точка зрения.

Ю. БУДКИН: Но, когда говорят о создании общественно-политических движений, это всегда прицел на будущую партию.

С. МИРОНОВ: Безусловно. Не надо лукавить. Потому что создавать общественно-политическое движение, если присутствует слово «политическое», это значит, некая предтеча создания партии. Не надо здесь обманываться. Если общественное движение — это общественное движение. Их у нас много, и, слава богу, гражданское общество у нас крепнет не по дням, а по часам. Особенно после горячего лета 2010 года, когда гражданское общество впервые почувствовало, что от него очень многое зависит и они, оказывается, сами могут, когда государство стоит в растерянности, в том числе и структуры МЧС не могут побороть огонь и не могут помочь пострадавшими, люди, само организовавшись, оказывается, могут это сделать. Так вот, я убежден, что если кто-то создает это, это значит начало создания партии.

Ю. БУДКИН: Но если это движение общественное, это совсем другое движение, оно необязательно закончится созданием партии? Вот «Россия, вперед!» — там, где справедливоросс Гудков. Что это?

С. МИРОНОВ: Это попытка гражданского общества оказать поддержку президенту. Я уже сказал своему коллеге, который делал это абсолютно самостоятельно, я бы внимательно посмотрел на кадровый состав этого движения. Потому что, с одной стороны, хорошо, когда самые разные представители гражданского общества объединяются. Но боюсь, как бы некоторые участники не переиграли самого моего товарища Геннадия Гудкова, и вдруг окажется, что такое замечательное общественное движение в поддержку инициатив президента окажется чем-то другим. Поэтому, мне представляется, надо быть очень внимательным и осторожным при создании каких-то новых течений, новых движений.

Ю. БУДКИН: Это «Русская служба новостей». С нами сегодня председатель Совета Федерации, лидер партии «Справедливая Россия» Сергей Миронов. Вы говорили уже о том, что ваша партия намерена оспаривать результаты выборов в Московскую Городскую Думу. Насколько я знаю, об этом же говорили люди из ЛДПР. И если новая Мосгордума будет также состоять из членов “Единой России», так чем она будет отличаться? Ваша позиция?

С. МИРОНОВ: Я убежден, что если бы по-честному выборы были проведены год назад, уже сегодня в Московской Городской Думе была бы фракция «Справедливой России». Дело в том, что мы подавали иски по поводу конкретных нарушений, имеющих место на участках. При мэре Лужкове мы понимали бесперспективность подачи, например, претензий по поводу его личного участия во главе списка и использования служебного положения, в том числе занимаясь подкупом избирателей. Вручение ключей от новых квартир мэром Лужковым во время того, когда идет избирательная компания и он во главе списка «Единой России», это подкуп избирателей. У нас таких фактов и проведение избирательных мероприятий прямо в здании мэрии и многое-многое другое больше, чем достаточно. Есть видео-, фотодокументы. И вот на основании этого наша партия сейчас готовит иск. У нас есть время до 15 октября. И должен сказать, что иск будет носить очень серьезную аргументацию, на которую трудно что-либо ответить с точки зрения закона. А вот будет ли политическая воля у судов московских в связи со сменой руководства, это мы посмотрим. Юридически, с нашей точки зрения, есть все основания признать выборы недействительными, и назначить новые выборы в Московскую Городскую Думу.

Ю. БУДКИН: Это позиция, которую занимает Сергей Миронов. Он лидер партии «Справедливая Россия», председатель Совета Федерации. Если вы согласны с его позицией, вы набираете номер 660-06-91, если не согласны, если готовы поспорить, набираете номер 660-06-92. Если вы готовы поспорить в прямом эфире, набираете номер 778-107-0. Можете писать через SMS, но сейчас именно по телефону. Сергей Михайлович, я попрошу вас надеть наушники. 778-107-0. Добрый вечер.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Добрый вечер. Нил Стратонович Мирянин. Я хочу сказать, что враг Белоруссии — враг своего народа….

Ю. БУДКИН: Я прошу прощения. Сейчас мы говорим о другом — выборы в Мосгордуму. Вы не согласны с позицией Сергея Миронова, который говорит о том, что нужно оспаривать результаты выборов в Московскую Городскую Думу, и возможны новые выборы. Здравствуйте.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Добрый вечер. Борис, Подмосковье. Господин Миронов сказал, что суд поможет решить вопрос выборов в Мосгордуму. Я считаю, что ничего не получится, потому что председатель городского московского суда — Егорова, она не разрешит этого. Потому что она ставленница Путина. А Путин, как известно, человек, который… ну, известный человек.

С. МИРОНОВ: Начнем с того, что Путин, как известно, не возражал против снятия Лужкова. Я думаю, что, несмотря на известные такие специфические позиции госпожи Егоровой, все-таки в нынешних условиях можно встать на букву закона. И как только любой суд непредвзято встанет на букву закона, я уверен, что перспективы нашего иска будут самыми позитивными.

Ю. БУДКИН: 788-107-0. Вы не согласны с тем, что нужно проводить новые выборы в Мосгордуму, предварительно оспорив результаты прежних. Здравствуйте.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Валерий, Москва. А нужны ли сейчас опять дополнительные траты денежных средств на проведение этих выборов? Может быть, согласиться с этими, которые прошли, но сделать все, чтобы в дальнейшем выборы проходили без политической воли?

Ю. БУДКИН: Как это можно сделать, с вашей точки зрения?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Прежде всего, это должна быть воля президента, чтобы сделать у нас все выборы текущие открытыми и честными.

Ю. БУДКИН: Я понял вас. Сергей Михайлович, согласиться с этими выборами, но зато сделать следующие правильные?

С. МИРОНОВ: Странно слышать: если будет воля президента, сделать так, чтобы не было политической воли. Это некая казуистика. На самом деле, я понимаю, о чем хотел сказать товарищ, потому что выборы-то как раз годичной давности были нечестными и явно очень нечестными. Поэтому я считаю, что лучше еще раз сделать так, чтобы было зафиксировано реальное волеизъявление москвичей.

Ю. БУДКИН: Но выборы будут стоить денег — он об этом говорит.

С. МИРОНОВ: Знаете, ничто так дешево не стоит, как реальная демократия. И я уверен, что можно потратить дополнительные деньги на то, чтобы будущие пять лет депутаты работали на город, а не на одну партию или на одного лидера, как многие из ныне находящихся в Московской Городской Думе работают. Потому что не секрет, что Юрий Михайлович Лужков каждого персонально подбирал под себя. Это не является секретом Полишинеля. И в этой связи, если есть действительно серьезные основания для пересмотра результатов, а с нашей точки зрения такие основания серьезные, то, я думаю, что надо переизбирать.

Ю. БУДКИН: Эту позицию поддерживают 65 процентов аудитории «Русской службы новостей». 35 процентов с Сергеем Мироновым не согласны. Сейчас мы сделаем короткий перерыв. У нас будет еще одна тема для обсуждения.

Ю. БУДКИН: Продолжаем программу «Позиция». Сегодня с нами председатель Совета Федерации, лидер партии «Справедливая Россия» Сергей Миронов. SMS-портал +7-925-101-107-0, телефон прямого эфира 788-107-0. На SMS-портал пришло сообщение, 61-й не знал, какая будет тема, но пишет: «А не пора ли доукомплектовать Лужкова Громовым?». Вот о чем следующая тема. Дело в том, что сейчас очень многие говорят о том, что самое время объединить Москву и Московскую область. Алексей Чадаев из партии «Единая Россия», например, говорит, что любому специалисту по городскому планированию очевидно: Москва может сегодня развиваться только как единая агломерация. То есть пригороды ближайшие Москвы должны иметь с Москвой единый план развития. Жириновский пошел дальше. Лидеру ЛДПР одного увольнения Лужкова недостаточно. На базе двух субъектов Федерации — Москвы и области — нужно создавать федеральный центр, причем даже не как субъект Федерации, он говорит. Ваша позиция?

С. МИРОНОВ: Моя позиция заключается в том, что убежден: будущее за объединением и Москвы, и Московской области. Точно так же, как Петербурга и Ленинградской области. Но сначала нужно спросить жителей. Я нисколько не сомневаюсь, что москвичи и петербуржцы проголосуют двумя руками за объединение со своими ближайшими соседями, с областью. А вот жители областей — не уверен, что у них будет такое единодушие. У них могут быть сомнения. Ну, не буду рассказывать аргументацию. Для меня совершенно очевидно, главный критерий — желание самих жителей соответствующих субъектов Федерации. Для меня как для политика, а тем более живущего в основном в Москве, хотя я петербуржец, очевидно, что целесообразнее и рациональнее объединять. Но, если, например, жители Московской области скажут, что «мы не хотим», значит, не надо объединять.

Ю. БУДКИН: Это референдум?

С. МИРОНОВ: Безусловно. Закон подразумевает: прежде, чем идет объединение, этот вопрос выносится на референдум жителей соответствующих субъектов Федерации. И в зависимости от того, как они ответят, либо быть этому объединению, либо нет. Поэтому самое главное — это мнение и желание жителей соответствующих областей и городов.

Ю. БУДКИН: Это была позиция Сергея Миронова: если объединять Москву с Московской областью, то только на основе результатов референдума. Вы согласны с этой позицией — 660-06-91. Вы не согласны, вы готовы поспорить — 660-06-92. Голосование идет. Те, кто не согласен, кто считает, что даже референдума не нужно для того, чтобы объединять, или, наоборот, вообще не нужно объединять, — 778-107-0. Мы ждем вас в прямом эфире. Это «Русская служба новостей». Сергей Михайлович, снова наушники. Добрый вечер.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Добрый вечер. Можно мне задать вопрос господину Миронову?

Ю. БУДКИН: Сейчас у нас возражают по поводу объединения Москвы и Московской области. Спасибо за звонок. 788-107-0. Те, кто не согласен с мнением Сергея Миронова. Здравствуйте.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Я бы скорее не согласился, потому что вижу третий вариант. Дело даже не в том, объединять или не объединять Москву и область. На мой взгляд, надо выносить столичные функции из Московского региона, из Москвы, по примеру Соединенных Штатов, где столица находится в маленьком городе с населением 600 тысяч, в Вашингтоне. И тогда многие проблемы столицы можно было бы решить.

Ю. БУДКИН: Не объединением надо заниматься Москвы и Московской области, столицу надо отсюда увести. Сергей Михайлович?

С. МИРОНОВ: Не настолько мы богаты сегодня, чтобы позволить себе такую роскошь. В Казахстане было принято волевое решение и сейчас Астана — замечательный, красивый, процветающий город, но это решение было принято в определенных условиях, в определенное время. И было принято волевое такое решение. Сейчас с точки зрения переноса столицы, мне представляется, разговаривать преждевременно. Логика, с точки зрения неких даже геополитических суждений, с учетом территории нашей страны, есть такая. Но мне представляется, что сегодня это слишком дорого, и бесперспективно в ближайшем будущем об этом говорить.

Ю. БУДКИН: Москву и Московскую область, считает Сергей Миронов, надо объединять, но только если этого захотят по результатам референдума жители этих двух субъектов Федерации. 788-107-0, это телефон прямого эфира. Если вы не согласны с мнением Сергея Миронова. Добрый вечер.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Добрый вечер. Я категорически не согласен. Я считаю, что Дмитрий Анатольевич Медведев, во-первых, поступил правильно. Во-вторых, необходимо ему сейчас начать борьбу с коррупцией. Потому что при засилье олигархии, какова бы форма ни была субъекта Федерации, второй бюджет практически уходит в тень, а это ухудшает жизнь населения. Поэтому, думаю, что Дмитрию Анатольевичу сегодня необходимо собрать все свои душевные силы, весь свой здоровый аппарат и бороться против коррупции. Спасибо за внимание.

С. МИРОНОВ: Я полностью поддерживаю нашего радиослушателя. И не вижу, в чем бы то ни было мы не покушались на правильность действий Дмитрия Анатольевича, уж тем более с точки зрения отставки Юрия Михайловича Лужкова. Я лично рукоплескал Дмитрию Анатольевичу Медведеву, когда он это сделал.

Ю. БУДКИН: Может быть, речь идет о том, что все объединения, разъединения и так далее нужно отмести. Сейчас заниматься только одним?

С. МИРОНОВ: Когда я говорил, что нужно опросить людей, как раз люди могут так и сказать: давайте, сейчас не до грибов, давайте мы наведем порядок в каждом отдельном субъекте Федерации, а потом подумаем, принять или нет. Тоже вариант. Но это как раз зависит от того, как люди ответят. Я не вижу здесь противоречия с позицией человека, который звонил.

Ю. БУДКИН: Игорь нам пишет: «Если главой субъекта станет глава Московской области, то недовольными будут москвичи. А если главой станет московский начальник, то пострадают интересы жителей области».

С. МИРОНОВ: Ну, здесь точно есть третий вариант: когда объединенный субъект возглавит человек, который не был ни тем, ни другим.

Ю. БУДКИН: А Виталий пишет: «Нужно объединять Москву и Россию и таким образом уравнять уровень жизни».

С. МИРОНОВ: Это, между прочим, золотые слова. Пятерка с плюсом. Потому что, находясь часто в регионах России, я часто вижу, как люди не понимают, почему Москва жирует, почему так там все хорошо, а у них все плохо. И те, кто считает, что вся Россия ограничена пределами Садового кольца, глубоко заблуждаются. Вся Россия как раз — это то, что за Садовым кольцом.

Ю. БУДКИН: Как бы то ни было, Сергей Миронов считает, что Москву и Московскую область есть смысл объединять. Но для этого нужно проводить референдум. И только если жители этих двух субъектов Федерации будут согласны, тогда это объединение станет реальностью 66 процентов аудитории «Русской службы новостей» (смотрите, какое постоянство) согласны с Сергеем Мироновым. 34 процента не согласны. 788-107-0. Один звонок успеем послушать. Добрый вечер.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Добрый вечер. Александр меня зовут. Я считаю, что нужно новому мэру поставить задачу, чтобы наладить мир с Московской областью. И тогда оба региона могли бы существовать мирно и взаимовыгодно.

Ю. БУДКИН: Не объединяться. Надо поставить задачу сосуществовать мирно. А как это сделать?

С. МИРОНОВ: Ну, мир нужен вообще всегда и во всех отношениях. Хоть с соседями, хоть не с соседями. Поэтому серию «давайте жить дружно» можно только приветствовать.

Ю. БУДКИН: Сергей Миронов, председатель Совета Федерации, лидер партии «Справедливая Россия» в программе «Позиция».

Источник: http://www. rusnovosti. ru/news/113598/

Сергей Маринин

Здравствуйте всем!
Слежу за партией “Справедливая Россия” в течении всего после выборного периода.

Говорильни много, а где сделанное реально?. .

Возможно, нет большинства во власти, возможно, что-то еще. . . Говорить у нас в стране сейчас никто никому и ничего не запрещает. От слов вреда не так уж много на самом деле получается, а вот с делами. . . СР, КПРФ, ЛДПР, беспартийные депутаты – кажется, образуется достаточная сила и в правительстве. Да вот беда, как в небезызвестной басне: лебедь, рак да щука. Надеюсь пересказывать результаты усилий этих героев нет необходимости. Обсуждаем отставку Лужкова, объединение Питера, Москвы с их областями. Да, наверное для этих регионов проблема актуальна. А для страны в целом? Если честно, мне глубоко плевать, как перераспределятся там “большие деньги”. Меня гораздо больше волнует то, что многим в нашей стране не хватает денег на булку хлеба, дети не ходят в школы, потому, что нечего одеть и обуть, полнейшая безнадежность, которая все больше и больше усугубляется повышениями цен на продукты, газ, бензин, свет, услуги ЖКХ, ростом налогов. Жизнь все больше похожа становится на жизнь в послевоенные годы. Да, у нас плохо живут пенсионеры. А как живут семьи, где один человек работает учителем в сельской школе, его доход за четыре года снизился с семи тысяч до пяти, жена осталась без работы, в силу возраста (хотя ей было всего 48 лет) она не смогла два года найти работу, нечем стало платить кредит, после всех мытарств, женщина просто повесилась. Вот политика государства сегодня для простых граждан: нет человека – нет проблемы. А всего-то возможно нужен был вовремя принятый закон о банкротстве физических лиц, который обсуждается уже порядка 8-10 лет и все еще “сырой». А почему? Боимся обидеть банки. Они же пострадают. Богатым мошенникам те же банки списывают миллионные долги, а простые люди задолжавшие по нескольку десятков тысяч рублей должны их возместить не только тем, что вернуть то, что взяли, а еще и гигантские штрафы выплатить. Ведь необходимо покрыть убытки банкам. Моя подруга не единственная, кто из уважаемого человека превратился в изгоя. Сколько их, таких кто решился на крайний шаг. Нет в нашей стране такой статистики. Девчонка в 18 лет затянувшая петлю на шее из-за того, что не стало, в ее понимании, смысла жить. Родители пьют, из ВУЗа пришлось уйти только потому, что нечем стало платить за квартиру. Это нормально? Почему-то в нашей стране нужно разбиться в авиакатастрофе, быть убитым во время очередного теракта, сгореть, погибнуть или покалечиться в шахте, тогда тебе помогут. Причем публично объявив сумму помощи. Ведь мы такие сердобольные, а те кто привел ко всему этому останутся в стороне. Что-то не слышала публичных обвинений в адрес тех компаний по чьей вине гибнут пассажиры самолетов и поездов; происходят катастрофы, подобные произошедшей на Саяно-Шушенской ГЭС, оказываются погребенными под землей шахтеры. Может этим стоит заниматься? Сейчас, благодаря пресловутому 83 Закону, который принят почему-то очень быстро, он же не банкиров и иже с ними касается, мы лишимся последних крох образования, здравоохранения и культуры. Правильно, зачем стране умные, образованные и здоровые люди? Проще ведь управлять пьяным быдлом. Мы постепенно скатываемся к безграмотности огромной части населения, возрождаем практически забытые болезни в национальном масштабе. И над всем этим высится огромная армия милиции-полиции (как не называй, суть не изменится). Мы учим детей не добру, а как грабить и убивать. Взгляните на программы наиболее доступных каналов ТВ: любовные сериалы, криминальные фильмы и передачи, разбавленные шоу, где бьются за деньги и все это перемежается новостями, в котрых дикторы взахлеб рассказывают об очередных катастрофе, убийстве или ограблении. Даже самым недалеким понятно – зреет взрыв. На счастье всем нашим ныне благополучным господам, у народа нет настоящего лидера. А те, что называют себя оппозицией, на нее мало похожи. Извините, наболело. Мы сейчас о Белоруссии говорим весьма негативно, а ведь там люди живут лучше, чем в России. Так может не так плох Батько Лукашенко, как его пытаются представить?

Эмиль Коган

Разруха – политическое оружие большевиков.

Вспомните фильм Чарли Чаплина «Малыш». Стекольщик идет по улице, а перед ним малыш разбивает камнями окна в домах…
Почему Ленин предложил своим товарищам по партии принять «Большевизм», как религию? До этого момента РСДРП была обыкновенной социал-демократической партией почти европейского типа. Кстати, основной политической целью РСДРП было свержение самодержавия и не миллиметром больше.
Я напомню, три основных требования Владимира Ильича, которые привели к историческому расколу и катастрофе народов, населявших российскую империю.
Требование первое: признать рабочий класс Гегемоном революции.
Требование второе: признать право рабочего класса на Диктатуру власти.
Требование третье. Признать право наций на самоопределение.
Вряд ли можно заподозрить Владимира Ленина в патологической ненависти к империализму вообще и к Российской империи в частности.
Тем более что «Диктатура» и «Самоопределение» вовсе не могут подружиться и идти по жизни рядом. Следовательно, эти два требования можно трактовать, как своего рода лицемерие.
Все три, вышеперечисленные требования, не могли стыковаться с принципами классической европейской социал-демократии. И кому, как не Ленину, это было известно лучше остальных членов РСДРП?
Зачем же накануне первой русской революции и русско-японской войны Владимир Ленин расколол российскую социал-демократию и тем самым надолго утратил доверие рабочего класса?
Рабочий класс пошел за меньшевиками. И это неудивительно.
Представьте себе, что рабочие крупного завода хотят добиться повышения заработной платы и сокращения рабочего дня. Ведь не станут же они охотиться с ножом в руках за семьей владельца завода и похищать его трехлетнюю дочь. Хотя, с материальной точки зрения, им вполне по карману вскладчину нанять приличную мафию.
Лидеры рабочего класса России очень хорошо поняли Владимира Ильича. И проголосовали на выборах в Советы за меньшевиков, то есть за социал-демократию.
Они поняли, что Владимиру Ильичу весь рабочий класс России был интересен, как инструмент установления личной диктатуры.
Сам большевицкий принцип не так уж и сложен.
Кого легче всего поставить под ружье за «наше правое дело»? Безработного, который не получает пособия и нищенствует. Чтобы создать массы безработных нужно остановить заводы и фабрики и разорить крестьянство, то есть устроить «разруху».
Затем объявить набор в Красную гвардию за хороший паек и эта гвардия уже никуда не денется.
Но для того, чтобы все это осуществить, прежде надо взять политическую власть. А для этого вовсе не нужен рабочий класс России. Нужно только его имя.
Я представляю себе, как удивились лидеры рабочего класса, когда узнали, что Владимир Ленин хочет засунуть их в «Гегемоны». Они-то рассчитывали и вполне обоснованно на сокращение рабочего дня и повышение зарплаты. На «Гегемона» им было наплевать. А Ленин им предложил вырезать семью владельца завода. Зачем?
Рабочие хорошо понимали, что если зарезать владельца, то завод остановится. Сырье не поступит из Швейцарии и счета арестуют. И рабочим нечего будет жрать. И они послали на выборах Владимира Ленина и компанию к такой бабушке.
Но Владимир Ленин был не дурак. Еще перед первой русской революцией, он превратил наиболее бандитски настроенную часть российской социал-демократии в организацию для достижения одной цели: Власти любой ценой. Никаких выборов и Учредительных собраний.
На третьем съезде РСДРП родилась настоящая «партия власти» любой ценой. Основной лозунг которой, был ленинским: «Не так трудно взять власть. Удержать ее значительно труднее».
И зря силы контрреволюции надеялись свергнуть большевиков. Пока Владимир Ильич Ленин лично платил за питание всего рабочего класса из своего кармана, тот, чтобы не умереть с голоду, готов был исполнять роль Гегемона до полной победы Владимира Ленина.
Разруха – главное политическое оружие большевиков.
В 1985-1991 годах большевики-ленинцы Горбачев и Ельцин вновь применили испытанное политическое оружие своего вождя против всего советского народа для удержания власти.
Разруха, развал страны, захват ресурсов, выдача пайков.
Сегодня большевицкое шествие по СССР продолжается.
В едином строю последователи Ленина и те, кому они обеспечивают питание ресурсами СССР.

Анатолий Ключников

Почему сейчас в России социализм уже невозможен.

Немного предыстории.
В 2006г. нам пообещали начать серийный выпуск пассажирского самолёта малого класса для внутренних авиалиний. Его название сейчас уже все знают: «Суперджет-100» от компании «Гражданские самолёты Сухого» (ГСС). Интернет вам расскажет, что на его создание уже ухнули 3-4 млрд. долларов, а до серийного выпуска ещё далеко…
Рассказал мне приятель такую историю. Их компания сотрудничает с ГСС, занимается поставкой железок, что-то вроде «ведущего привода левого заднего закрылка» (утрирую, конечно). Так вот, в той компании сложилось мнение, что ГСС совершенно умышленно затягивает время начала выпуска, и есть причины: нескончаемое финансирование. Т.е. периодически ГСС идёт с шапкой к «царю-батюшке», просит отсыпать ещё на пару гвоздиков, а на резонный вопрос: «А где, мля..?» отвечает понуро, что у Сухого опыта строительства гражданских самолётов нет, постоянно всплывает всякая байда – вот и приходится изыскивать денежки на затычку неожиданных дыр. «Батюшка» чертыхается, но даёт, так как проект по телеку в программе «Вести» уже разрекламирован, «слово царское народу дано», а просители божатся, что вот уже скоро, что чуть-чуть… И так без конца.
В компании моего приятеля для ГСС работает… ОДИН человек! Или другой, если первый в отпуске или в командировке. Что делают?- мелочь всякую: техническую документацию на штырь какой-нибудь. Документация проходит согласование, компания получает денежки за свою работу… И потом снова сидят, ждут, когда ГСС ещё что-нибудь попросит. Нет, конечно, им грех жаловаться: хоть изредка, но им что-то платят. Есть подозрение, что таких сервисных компаний у ГСС – множество, и выделенные деньги вот так и расползаются постепенно по стране. «Осваиваются», так сказать, или «пилятся» – если говорить на современном жаргоне. Люди должны помогать друг другу жить, не так ли ???
В своей статье http://gidepark.ru/user/546533717/article/102577 я пытался прикинуть, как нужно строить «правильный социализм». Совершенно точно можно сказать, что с ТАКИМ народом строить социализмы уже невозможно в принципе: наблюдается полная атрофия совести и патриотизма.
А впервые я увидел ЭТО в своём городе Лениногорске, в сентябре 1984г., за полгода до прихода Горбачёва. У нас 24 августа был погром милиции, поджог их гаража – в итоге пришлось вызывать внутренние войска и следователей КГБ (см. мою статью http://www.gidepark.ru/user/546533717/article/107369 ). Так вот, эти следователи, показывая людям их фотографии с обличающими позами, вымогали у них деньги «за покрытие», от 800 до 2000 руб., т.е. по несколько зарплат!!!
КГБ был самым главным карательным органом при социализме, и, если его сотрудники проявили себя ТАК, то от кого же тогда требовать кары ворам, взяточникам и т.п.???
Теперь представьте, что ВСЕ предприятия в стране станут государственными… Какая партия укомплектует страну руководителями с ЧИСТОЙ совестью, одни из которых будут честно что-то требовать от других, а другие – честно пытаться выполнить поставленные задачи? Ах, да, забыл добавить: нужны ещё и третьи, которые будут честно пытаться завалить народ бесплатными благами за счёт бездонной казны…
Обратите внимание: до сих пор большинство высших руководителей в нашей стране – это люди, воспитанные социализмом и продвинутые компартией. Собственно, других и взять-то было негде, а США нам на парашютах никого не забрасывали. То ли социализм у нас в стране был «не такой», то ли компартия зажралась – вот и думай, кто виноват…
Мой город тоже дал пример, как будет идти работа при социализме. У нас в 90-е годы одно РСУ стало муниципальным предприятием, т.е. «как бы общественным» (РСУ «ТЖГС»). Его руководитель посылал работников делать БЕСПЛАТНЫЕ ремонты «уважаемым людям», а мэр и прокуратура даже не пытались кого-то ловить и разоблачать. Мэр также не пытался финансировать это РСУ из горбюджета (а зачем, ради всего святого, финансировать воровство?!!!), и поэтому оно, конечно же, развалилось, а народ подался в коммерческие структуры. Вот вам и пословица: «РСУ ТЖГС – это вам не ГСС!»
Если же все предприятия сделать «общественными», то тогда людям идти будет уже некуда…
************************************************************
В истории один общественный строй вытеснял другой только по необходимости повышения ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА (ПТ). Первобыт, рабовладение, феодализм, капитализм – у каждого следующего ПТ была на порядок выше.
Если мы говорим, что социализм даёт людям много разных БЕСПЛАТНЫХ благ, и мы его хотим, то тогда надо объяснить, за счёт чего мы обеспечим рост ПТ (или найдём другие источники доходов: ростовщичество, грабёж других стран, туризм и т.п.). Если внятного ответа нет – то и социализма не будет. История уже дала нам по морде: если страна не имеет надёжных источников дохода, и при этом имеет огромные затраты на гонку вооружений, помощь «друзьям», квартиры бесплатно раздаёт и т.д., то только чудо спасёт такую страну от полного краха! Мне что-то не хочется снова участвовать в таком эксперименте…
Ясно видно, что среди капстран «занимаются социализмом» только БОГАТЫЕ. Обычно у нас кивают на шведский социализм, но Швеция сейчас перестала быть самой богатой страной Скандинавии: её обогнала Норвегия. В Норвегии дешёвые авиабилеты, государство частично компенсирует оплату путёвок на загранкурорты (!!!) и т.п., но, как говорится, «давай деньги на бочку – получай блага». Если же норвежские чиновники начнут «осваивать» деньги на социальных операциях, то социализм в Норвегии быстро закончится.
А деньги Ленин так и не смог отменить, так что презирать «жажду наживы» – обрекать себя на нищету. У нас и был «социализм нищеты». Лично у меня нет жажды к ТАКОМУ общественному строю…

Мнир Соколов

Пассивность, которая ведет нас к пропасти…

Сегодняшняя пассивность и деградация активности населения это явление не сегодняшнего дня, это родимые пятна недавнего прошлого, когда мы с вами ничего не решали и все за нас делала коммунистическая партия и ряд активистов профсоюзов, которые подчинялись так же этой же партии. Инициатива масс не приветствовалась и вот результат мы пришли к тому к чему пришли.
Можно не обсуждать конечно, можно вообще молчать,но в обыкновенном многоэтажном доме, невозможно собрать людей, соседей и обсудить некоторые проблемы касающихся нас лично.Может с этого надо начинать, с того что нас лично касается, собрать собрание жильцов, обсудить поговорить, посадить дерево, договориться что бы мусор не выбрасывали себе под ноги. Может надо начать с этого с самых простых житейских вопросов?.

А не с пеной у рта обсуждать событие в Чаде , Грузии или в Москве? Может тогда будет просыпаться общественная активность? В Англии каждый человек состоит не менее чем в четырех гражданский организациях, от клуба любителей пива, до серьезной партии. А нам все это “за падло”…

Дмитрий

Социалистическую партию Украины исключили из Социалистического Интернационала

Об этом сообщили участники Совета Социнтерна, которая состоялась 1-2 июля в Афинах, передает Украинская правда.

Рада проходила под председательством президента Социалистического Интернационала, премьер-министра Греции Георгия Папандреу.

Мероприятие было посвящено новой волне демократии, вызванной «весной народов» в Северной Африке.

Среди решений этого Совета, принятых под влиянием «арабской весны» было и удаление ряда партий из рядов Социнтерна за несоответствие действий этих партий основополагающим ценностям и принципам Интернационала.

Чистка прежде затронул арабские страны. Но и в Восточной Европе две партии вычеркнуты из членов СИ. Это – Болгарская партия левых социал-демократов и Социалистическая партия Украины.

Напомним, СПУ возглавляет Василий Цушко. Почетный председатель – Александ Мороз.

Форма для написания сообщений