Проект Программы сотрудничества налогоплательщиков мира с организациями СОЦИНТЕРН(а).

Еврейское счастье XXI века

В эти дни, когда «все царства мира восстают друг против друга, мы должны знать и верить…, что война не коснется евреев. Напротив, все происходящие события пойдут только на пользу Еврейскому Народу»
Менахем Мендел Шнеерсон Любавический Ребе
Впервые за тысячу лет, с момента поселения евреев в России и Украине, они получили реальную власть в этих странах. Я хочу спросить их в упор: Как вы собираетесь употребить её? Что вы собираетесь сделать с этими странами? Уронить их в хаос нищеты и войн, или поднять из грязи? И понимаете ли вы, что такой шанс выпадает раз в тысячу лет? И чувствуете ли свою ответственность перед нашим пародом за свои действия? И вообще, как получилось так, что все или почти все деньги этих стран оказались в еврейских руках? Неужели нет талантливых русских и украинских финансистов? Ведь в старой России были недюжинные коммерческие таланты Морозов. Третьяков…
Вы, наверное полагаете, что просто так, ни за что ни про что избраны Богом стать суперфинансистами и суперолигархами, вы просто тяжко грешите… Вы думаете и говорите, что вы тот народ, который действительно избран Им, но избранный не для личного обогащения, а токмо для того, чтобы вывести народы мира из язычества и варварства в мир десяти заповедей цивилизации – не укради, не убий, не возжелай жену ближнего своего… И этот процесс вами еще не закончен судя по делам «власти» Харьковской, и отвечать придется соответственно размеру полученного «дара» и способу его употребления. Судя по вашим делам загробной кары вы не боитесь. Как говориться в народе – не учите меня жить, а лучше помогите материально. Так вот, я хочу сказать вам совершенно материально: забудем на минуту о десятках тысяч евреев, которых при первой волне погромов вырежут новые российские черносотенцы и украинские националисты, забудем об их детях и матерях… Но даже, если, забыв о них, вы успеете улететь из России и Украины на своих личных самолетах, вы все равно будете конченными людьми вы потеряете доступ к рычагам Власти и Экономики этих стран. Вы станете просто беженцами на призрачной чужбине. И по опыту других ваших соплеменников это будет смерти подобно даже при наличии ваших счетов в швейцарских банках. И потому тот факт, что ни свой Божий дар, ни «свои» деньги вы все ещё не употребили на благо этих стран и этих народов – это самоубийству подобно, не правда ли господин Березовский, Ходорковский, и т.д. Неужели вы плохо учились в школе и не читали про то, когда в Германии все немецкие деньги оказались в руках еврейских банкиров, думавших лишь о приумножении своих богатств и власти, там, почему-то вдруг появился Гитлер, и кончилось это Холокостом. Новые же русские и украинские чернорубашечники, и фашисты восходят при вас, сегодня, на тучной ниве народной беды и нищеты. И если вы хотите знать, чем это кончится, возьмите кинохронику Освенцима и посмотрите в глаза тем детям, которые стоят там голодные и изможденные за колючей проволокой. А ведь немцы были великой и цивилизованной европейской нацией, ни один из поэтов не сказал о них: «…и Страшен немецкий бунт, бессмысленный и беспощадный». Так неужели вы всерьез думаете, что грабя наш Славянский народ, погром – это уже исторический факт, архаизм, то что уже никогда не случится? Если дать нищему и злому славянину гарантию ненаказуемости, он пойдет жечь, насиловать и грабить везде, в Харькове, Москве. Лос-Анжелесе… Сегодня, когда власть в твоих руках, народ, который ты обижаешь каждый день и среди которого, как ни странно, ты живешь, пестуя своими сладкими речами, в настоящей беде. В стране нищета, хаос, отчаянье, голод, безработица, мародерство чиновников и бандитов. Наши возлюбленные русские и украинские женщины на панели. Так перестаньте грабить, под видом приватизации, а скиньтесь по миллиарду, или-даже по два. не жидитесь и помогите Славянской нации на её кровавом переходе от коммунизма к цивилизации. И скиньтесь не только деньгами, скиньтесь мозгами, талантами, сноровкой, употребите всю свою силу, волю, власть и богатство на спасение народа, среди которого вы не стесняетесь жить и богатеть за его счет.
Люди, которых вы спасете, оградят вас от погромов, а матери ваши, ваши еврейские матери, скажут вам Тихое «мазул тоф!»… Ведь Украина нуждается в том, что бы вы её, наконец. ВОЗЛЮБИЛИ!
Наброски из послания Эдуарда Тополя к еврейскому народу.

В России не заметили существования Общественной палаты

80% жителей России не смогли назвать ни единого члена Общественной палаты, а 90% затруднились вспомнить хотя бы одно дело, которым занимался орган, призванный быть посредником между обществом и госаппаратом. Более того, половина опрошенных ВЦИОМом граждан вообще не знают о существовании такого органа. «44% слышавших о существовании ОП – это широкая известность для неполитического органа», – оправдываются «общественники».

Социологи ВЦИОМ провели опрос, который должен был аттестовать работу Общественной палаты через оценку ее деятельности жителями страны. Напомним, Общественная палата создана осенью 2005 года, для «согласования интересов граждан, общественных объединений, органов государственной власти и местного самоуправления для решения наиболее важных вопросов экономического и социального развития, обеспечения национальной безопасности, защиты прав и свобод граждан, конституционного строя и демократических принципов развития гражданского общества в стране». кроме того, ОП проводит общественную экспертизу социально значимых законопроектов, рассматриваемых Госдумой. в состав палаты входят 42 представителя – религиозные деятели от всех конфессий, люди искусства, медики, правозащитники, журналисты, лидеры ветеранских организаций, предприниматели.

По данным, полученным ВЦИОМом, 56% жителей страны в 2010 году не знают, зачем вообще была создана ОП. 79% не смогли назвать ни одного члена ОП. поименно лишь 5% назвали адвоката Анатолия Кучерену, еще 4% – Аллу Пугачеву, которая уже не является членом ОП. Некотые предположили, что в состав ОП входят Владимир Жириновский и Иосиф кобзон, котрые к ОП отношения не имеют.

72% не смогли оценить какую роль играет сегодня Общественная палата в жизни общества. Только 14% отметили, что этот орган оказывает положительное влияние, защищая права граждан. Больше всего поклонников у ОП нашлось на Северном Кавказе, здесь о существовании ОП знают и считают, что палата их защищает целых 30% опрошенных. Менее всего доверяют государственным правозащитникам в Уральском федеральном округе – 16% уральцев заявили, что ОП не играет никакой роли в жизни России. Наконец, в целом 48% никогда не слышали о существовании ОП – против 44% «тех, кто в курсе».

«44% – это очень хорошее положение дел. Общественная палата – это орган, который не находится в центре политической борьбы, и орган вообще не политический, поэтому с чего бы людям знать о его работе?», – приводит «Газета.Ru» смущенный комментарий главы комиссии ОП по экономическому развитию и поддержке предпринимательства Валерия Фадеева.

НАСТОЯЩИЕ ПРИЧИНЫ КРИЗИСА.

ЧТО НА САМОМ ДЕЛЕ ПРОИСХОДИТ?
ЧТО БУДЕТ ПРОИСХОДИТЬ ДАЛЬШЕ?

Основной и единственной причиной обвального кризиса мировой экономики является цивилизационный кризис иудохристианской парадигмы, приведший в очередной раз к мировому кризису, на этот раз через перепроизводство основной мировой валюты – доллара США (фактически конфетных фантиков), т.е. фальшивомонетничество во всемирном масштабе.

В 1995г. мы начинали публикации о «Славянской метафилософии» словами: «Мировая научная и общечеловеческая сенсация! Мы НЕВЕРНО считаем, думаем и живем! За конфетные фантики (доллары) готовы убивать друг друга. Нет ничего практичнее добротной метафилософии предков, включающую все современные финитные философии как частные случаи!»

Сегодня это уже не сенсация, а горькая реальность. Политическая элита что-то лепечет о финансовом кризисе, хотя уже даже дворникам понятно, что на дворе цивилизационный кризис иудохристианской парадигмы
Философы понимая, что произошело, начинают либо перетряхивать Маркса, Аристотеля, Платона (но оттуда кроме частушек на мелодию «Семь – сорок» естественно ничего не сыплется), либо становятся «основоположниками» и «первооткрывателями» новых философий. Конечно, «мания величия для философа – производственная необходимость», и появление основоположников – естественная реакция здорового организма человечества на болезненный кризис, но на наш взгляд наиболее адекватно поступили славяне, декларировав себя «внимательнорассматривателями Древних славянских знаний». Кроме нестареющей новости, что «новое – это хорошо забытое старое» их привлекает и то, что это «старое» – родное, с которого их пытаются спихнуть последние две тысячи лет. «Не сходи с тропы предков – рискуешь стать НИЧЕМ» (3).

С 1971 г., когда была отменена привязка доллара к золотому содержанию, обеспечивающемуся золотым запасом США, доллары стали печататься в неограниченных количествах. Покупательная способность доллара обеспечивалась не только ВВП США (как это происходит в каждой нормальной стране), но и ВВП стран всего мира.

Те государства, экономики которых стали обеспечивать силу доллара, никогда не имели и не имеют контроля за объемом эмиссии доллара. Этого контроля реально не имеет и правительство США. Таким правом обладает только ФРС США.

Федеральная Резервная система США (иными словами Центральный Банк США) – это частная организация, принадлежащая 20-ти частным (в основном иудейским) банкам США. Это их главный бизнес – печатать мировые деньги. Чтобы достичь этого, нынешние владельцы ФРС затратили много и времени – десятилетия, а точнее – столетия, и усилий – здесь 1-я и 2-я Мировые войны и Бреттон-Вудские соглашения 1944 г. и т.д. и, конечно, само создание ФРС в 1913 году, после финансового кризиса в США 1907 года.

Таким образом группа иудеев окончательно получила право выпускать в обращение доллары, определять объем, сроки выпуска и т.д. С 1971 г. по 2008 г. объем долларовой массы в мире вырос в десятки раз, превзойдя во много раз реальный объем товарной массы в мире.

Такое положение дел было исключительно выгодно, в первую очередь, владельцам ФРС как частной организации, во вторую очередь – самим США как государству. О выгодах владельцев ФРС мы скажем чуть позже, а к числу выгод США относится возможность вообще с 1944 года, а особенно с 1971 года, т.е. в течение 37 последних лет жить не по средствам, т.е. в значительной мере за счет остального мира.

Так ВВП США составляет 20% от мирового ВВП. Правда эта цифра не является полностью верной, т.к. в объем своего ВВП Соединенные Штаты засчитывают ряд показателей, например стоимость некоторых разновидностей услуг, которые другие страны в ВВП себе не засчитывают. Если пересчитать по общим правилам, то с 20% этот показатель уменьшится примерно до 15%. Ну да ладно, пусть будет 20%. А потребляют США – 40% от ежегодно производимого в мире. Вопрос для умеющих думать: если кто-то производит 20% (или 15%?), а потребляет 40%, то ведь за это кто-то должен платить?

Действительно платит, этот кто-то – остальной мир, который отдает Америке свои товары в обмен на необеспеченные бумажки. При этом происходит огромное перераспределение мировых богатств в пользу США и еще больше в пользу иудеев.

Кстати, чем больше смотришь на происходящее в мире, тем больше убеждаешься, что ничто не ново в этом мире. Например, обмен реальных активов на фантики аналогичен тому, как за бусы и другую дребедень общей стоимостью 24 доллара у индейцев был куплен Манхэттен. А умение жить за счет других и быть при этом самым сильным заложено в Торе.

В нашу задачу не входит только осуждение ФРС, Соединенных Штатов Америки как государства, или евреев. Необходимо увидеть мир именно таким, какой он есть на самом деле. Правдивая картина мира позволит понять, что происходит на самом деле, что будет происходить, и что можно сделать, чтобы кризис Вас либо вообще не задел, либо задел бы как можно меньше.

ВОЗНИКАЕТ ВОПРОС: а зачем ФРС нужно было производить долларов больше, чем нужно для нормального функционирования мировой экономики?

Действительно, если бы все страны, которые добровольно «встроили» свои экономики в механизм поддержания и обеспечения покупательной способности доллара, имели бы право осуществлять контроль за эмиссией доллара, то ничего плохого с экономикой мира не произошло бы. Реальная долларовая масса соответствовала бы тому реальному объему активов, которые должны были бы обеспечиваться долларами.

Но в том-то вся иудейская идея денег как всеобщей меры, что, если ты частное лицо и имеешь право печатать доллар, обеспечиваемый экономикой всего мира, то ты можешь начать перепроизводство доллара, так как это дает тебе фантастические возможности. Зачем тебе танки, ты пускаешь вперед деньги! Именно для этого ФРС и создавалась, именно для этого делалось все, чтобы доллар стал мировой валютой. Твое перепроизводство доллара, это твой и только твой товар. Причем самый лучший товар в мире. По прибыльности он превосходит любые другие виды зарабатывания денег. Наркотики, проституция, торговля оружием – просто детские забавы по сравнению с возможностью выпускать доллар.

Эту возможность ФРС получила, точнее не получила, а взяла.

На это право было затрачено огромное количество интеллекта (великолепнейших социальный паразитов), огромное количество усилий, денег и годы напряженного труда, для этого были организованы несколько кризисов и пара мировых войн.

Но тут необходимо вспомнить о том, что есть те, кто тысячелетиями успешно занимается Глобальной политикой, которая оформлена в виде “Библейской концепции Второзакония” и есть те, кто про нее знать не хочет, в силу разных причин и манипуляций, но ежедневно испытывает прямые для себя ее последствия без даже слабой и робкой попытки понять, что же происходит на самом деле и кому это выгодно.

Но ничего не изменится, пока у нас не будет более сильной современной концепции, чем Библейская и не будет консолидирована более сильная генерации людей, чем иудейская, славянская. [44]

Изучая иудейский вопрос [45] мы пришли к очевидному выводу, что роль иудее в истории Земной цивилизации совершенно особая, что доказывается малочисленностью их, которые, тем не менее проводит Глобальную политику по иудейской Концепции Второзакония, для маскировки обозначив ее “капитализмом”. Советские евреи – ныне граждане Израиля, которым есть с чем сравнить “иудейское счастье”, развернули дискуссию, что “евреи – это не народ, а группа, вышедшая из Вавилона”. Мы им направили поправку: не “группа”, а “организованная преступная группировка”. Дело в том, что, разложив исследование о преступном мире, и наложив на него иудаизм, мы получили полное совпадение вплоть до последней пуговицы. При этом евреи, выражаясь блатным языком, играют для иудеев роль “шестерок”, разменной монеты, как и остальные народы роль гоев, рабочего скота.

В современном мире, ускоренно продвигающемся к сингулярной точке, [30] необходимо четко разобраться с тем, как противостоять иудейским манипуляциям. [3] [31]

Большинство существующих в настоящее время разрушительных теорий — иудейского происхождения и единственная человеческая группа, которая стоит непоколебимо, знает, куда идет, и держит свой путь, не взирая на иудейские манипуляции на судьбу человеческих обществ, есть славяне.

Иудеи, генетические преступники, как и рядовые преступники – непревзойденные мастера манипуляций.
Иудаизм – это мировоззрение для обособленной организованной преступной группировки, которая с библейских времен поставила себя выше всех остальных и это особое положение им удавалось удерживать на протяжении двух тысячелетий.
Очевидно, что в свете ускорения исторического времени [6] и приближения к сингулярной точке иудаизм так и останется сектой для малочисленной преступной группировки, которая стремилась к мировому господству, но так его и не достигла, потому что жизнь – это не пирамида, пусть и с Масонским глазом на вершине на однодолларовой купюре.

Перепроизводство доллара нужно, чтобы обогатиться (а зачем оно еще нужно?). На эти практически виртуальные деньги можно скупать совсем не виртуальную, очень даже реальную ликвидную собственность (компании, заводы, золото, другие активы).

Часть денег нужно тратить на поддержание силы США. Владельцы ФРС – это социальный паразит. Но паразит, даже с деньгами, практически беззащитен перед организмом человечества. Поэтому ему нужно захватить очень сильное, но не просто сильное, а самое сильное в мире тело. Таким телом и являются США. По этой причине не жалелись деньги на то, чтобы тело имело самую сильную армию в мире, самый сытый в мире народ.

Поэтому всегда оплачивались дополнительные, не заработанные экономикой США, объемы потребления товаров народом США.

Для этого значительные средства тратились на обеспечение «доступных» кредитов – потребительских, в том числе на жилье. Т.е. ты еще не заработал ничего, но тебе уже дали дом, машину и т.д. Правда под обязательство работать на погашение кредита 30 лет. Оплачивать все это (выдавать огромные объемы кредитов) можно было только за счет необеспеченной эмиссии доллара. При этом те, кто «в теме» (владельцы ФРС) прекрасно знали, что возвращать эти деньги потребителю в полном объеме не придется, т.к. наступит этап «контролируемого обрушения» и все изменится, в том числе рухнет и доллар.

Но это будет потом, а пока: в 1970-е., в1980-е, 1990-е годы – все хорошо, до контролируемого обрушения еще есть время.

Кстати, часто слышу, как многие злорадствуют:

– Ура! Доллар упадет, экономика США рухнет и это будет крахом США!

Надо понять одно – социальному паразиту по большому счету глубоко плевать на тело.

Он создал для себя тело, но он не связан с телом, он может найти еще несколько тел. Паразит никогда не проиграет, если одно из тел придется умертвить, либо сильно ослабить. Паразит лишь частично базируется в США, остальные части его находятся в Англии, Франции, Италии, и т.д.

Кстати, сейчас социальный паразит взамен одного тела, создаст еще тела – многополярный мир. Одним из новых тел будет Россия. Возможно, что это новое тело будет существовать в виде союзного государства России, Белоруссии, Украины и, может быть, Казахстана.

То, что будет осуществлено усиление и укрупнение России – это почти наверняка т.к., к каждому новому полюсу мира (телу) у социального паразита есть определенные объективные требования – по численности населения, по территории, по мощности экономики, по военной мощи. В предстоящем усилении России, к сожалению, мало заслуги самой России, но это отдельная тема.

ВЕРНЕМСЯ К ФРС.

Чтобы необеспеченная часть эмиссии долларов не давила на товарный рынок и не вела к обесцениванию доллара, что неминуемо будет происходить, если долларов в обращении будет значительно больше, чем товарных активов в мире, владельцев ФРС придумали эффективноые способы связывания, замораживания значительной части долларовой массы в виртуальном товаре.

В первую очередь для этого был использован фондовый рынок. Из обычного нормального, он был превращен в значительной степени виртуальный. Действительно, акции предприятий стоят денег. Но главная и почти единственная инвестиционная ценность акций на нормальном рынке определяется прибыльностью предприятия, т.е. возможностью получить доход в виде части прибыли предприятии, распределяемой между акционерами. Стоимость акций тем выше, чем выше ежегодная прибыль на вложенный капитал. Так обстоит дело на нормальном фондовом рынке.

На виртуальном фондовом рынке ситуация будет другая. Вам объяснят, что прибыль имеет третьестепенное значение. Те 2, 3, 4 или 5% прибыли, которую зарабатывает корпорация и распределяемые между акционерами 10, 20 или 50% этой прибыли особого значения не имеют.

Главное – рост капитализации, и, соответственно, рост стоимости акций. Важно, чтобы росла стоимость Вашего пакета акций. В этом главный доход инвестора. На самом деле, в этом главная фишка для лохов. И не надо расстраиваться, что в числе лохов оказались очень умные и сильные люди. На самом деле нас обманывают настолько, насколько мы сами хотим обмануться. К сожалению, это правило универсальное, действует без исключений и распространяется, в том числе на самых умных людей.

НА ВИРТУАЛЬНОМ ФОНДОВОМ РЫНКЕ ПРОИСХОДИТ СЛЕДУЮЩЕЕ:

Вот бизнесмен заработал один или несколько миллионов долларов. Он начинает думать, куда вложить деньги: к примеру, построить новый завод. Для этого надо придумать качественную продукцию, которая будет пользоваться спросом, найти землю для строительства, построить непосредственно сам завод, нанять персонал, обучить его, купить сырье, произвести продукцию, прорекламировать ее, продать и т.д. Это большие затраты личного труда, времени, нервов, а в результате будет получено лишь несколько процентов прибыли на вложенные деньги. При этом труд и силы нужно вкладывать постоянно, каждый день, каждый месяц и каждый год. Но здесь появляется альтернатива – «сладкий» фондовый рынок. Ничего не надо делать. Нужно только заплатить деньги и купленные пакеты акций будут ежегодно расти в цене, а, точнее, тебе будут «рисовать» ежегодно 10-15% к первоначальной цене. Никакой особой «головной» боли, никаких особых затрат, сил, энергии и ума.

Все просто и понятно, как бесплатный сыр в известном техническом устройстве. Ну как здесь не обмануться и не начать верить всяким экономическим «гуру», объясняющим, что главное не прибыльность предприятия, а рост курсовой стоимости.

Действительно, для тех, кто превратил фондовый рынок в виртуальный, это на самом деле главное, т.к. фондовый рынок, основанный на оценке акций, исходя из действительной прибыльности предприятия, может «утилизировать», «связать» доллар в объемах в десятки раз меньших, чем рынок, основанный на росте курсовой стоимости акций. Для организаторов виртуального фондового рынка это по-настоящему важно, т.к. счет идет на десятки триллионов долларов.

Кстати, опционы, фьючерсы и тому подобная фондовая дребедень – из этого же спектакля под названием «виртуальный фондовый рынок».

Поэтому, облегчая себе жизнь, было выгодно обманываться даже очень неглупым бизнесменам и верить в фондовый рынок. На самом деле, на таком рынке реально заработанные нелегким трудом деньги превращались в виртуальные.

Для тех же, кто придумал эту фишку с фондовым рынком, кроме задачи «оттягивания» долларов, такой рынок одновременно решал и другие фантастически выгодные задачи, давал возможности огромных заработков.

Потому, что если ты контролируешь ключевые моменты этого рынка, то имеешь значительные средства (если вы печатаете доллары, с деньгами у вас проблем нет – всегда можно дать самому себе любого размера кредиты на практически неограниченный срок), сам организуешь новости, на которые будет реагировать рынок и сам определяешь время и порядок подачи этих новостей, то ты будешь зарабатывать фантастические деньги. При этом, для тебя эти деньги, в отличие от лохов тоже пытающихся играть на бирже, будут совсем не виртуальными и реальная прибыльность у тебя будет не 10-15 виртуальных процентов, а реальные 40, 50, 60,…,100%. И так из года в год.

Главное – это то, что ты точно знаешь, когда ты обрушишь этот рынок, перед этим выведя свои деньги. А пока ты будешь из года в год скупать контрольные пакеты по-настоящему прибыльных предприятий, чтобы, когда все рухнет, то очень большая часть реальных активов осталась у тебя в руках.

Для остальных игроков фондовый рынок сравним с игрой в русскую рулетку, только в более жестком варианте: когда из 6 ячеек в барабане револьвера занято патронами пять. Это тоже игра, и в ней даже будут выигравшие лохи, но их будет совсем немного, т.к. результаты определены исходными условиями игры.

Реально фондовый рынок обеспечен деньгами только на 1-2%. Т.е. только 1-2% денег инвесторы смогут вывести без потерь, т.к. этот рынок виртуальный и с момента его создания не предусматривалось, что инвесторы смогут массово с него уйти и вывести хотя бы то, что они реально платили при входе.

Это как банк, из которого вкладчики решили забрать деньги. Такой банк сразу становится на грань банкротства. Но, у нормального банка должны быть активы, превышающие его обязательства и, когда банку не хватает наличности вернуть деньги клиентам, то на недостающую сумму банк обязан отдать средства от реализации активов, чтобы выполнить обязательства перед клиентами. В любом случае банк вернет вкладчикам хотя бы 80-90 % денег.

А на фондовом рынке ничего этого нет, здесь никто никому ничего не должен, отдавать ничего не собирается и никогда ничего не отдаст.

Дно фондового рынка – это реальная стоимость акций, определяемая реальной прибыльностью предприятия. Эта стоимость в десятки раз меньше стоимости акций на виртуальном рынке.

Поэтому, когда говорят, что США направят 700 млрд. долларов на спасение фондового рынка, а эксперты говорят, что этого должно хватить –это вызывает улыбку.

Чтобы спасти виртуальный фондовый рынок нужно напечатать 100 трлн. долларов, на всю стоимость этого рынка. Но если их напечатать, то доллар рухнет раз в 10-ть. Поэтому, спасать фондовый рынок в таком виде, в каком он существовал последние десятилетия, никто не собирается. Это просто физически невозможно.

Он уже сыграл свою роль, выполнил задачи, которые ставились перед ним и больше не нужен его создателям.

Конечно, создатели этого рынка люди умные и будут до определенного момента показывать, что на рынке идет борьба за его спасение, и он иногда, на несколько дней будет расти (кстати, на этом опять и опять можно будет зарабатывать создателям этого виртуального рынка, т.к. именно они определяют время и объемы роста). Так что в этой игре посторонних выигравших быть не может.

Кстати, вы никогда не задумывались, что на самом деле говорят Вам «умные» эксперты и не менее «умные» аналитики с экранов телевизоров о причинах роста или падения курса акций или нефтяных котировок?

Например, кто-то с умным видом говорит Вам на канале «Вести» (или на любом другом западном канале) о том, что цена на нефть выросла на 10$ за баррель, т.к. была обнародована информация о том, что запасы нефти в нефтехранилищах США оказались на 1 млн. баррелей меньше, чем ожидалось. Кто и в каком объеме «ожидал», и почему уровень этих «ожиданий» должен являться отправной точкой для оценки публикованных запасов? На это никто не пытается ответить, но это другой вопрос из этого же спектакля.

Сначала о самом этом 1 млн. баррелей. Для марки Brent это примерно 131 тысяча тонн (грубо – около 2500 ж/д цистерн нефти). На самом деле это тот объем нефти, который США потребляют за 1 час. В 2005 г. в сутки США потребляли около 21 млн. баррелей нефти. Сейчас – около 24 млн. баррелей. 1 млн. баррелей равен 1/8760 части от годового потребления нефти Соединенными Штатами или примерно 0,012% годового потребления. В деньгах этот миллион стоит 100 млн. долларов (при цене 100 долларов за баррель). Причем, эти 100 млн. долларов не потеряны, они никуда не делись, не исчезли. Их просто не успели довезти до нефтехранилищ. Кстати, не факт, что не успели довезти, и их действительно пока еще нет в хранилищах. Просто есть информационная новость для рынка. Эта «шокирующая новость» вызывает рост стоимости объема добываемой за год в мире нефти на 228 млрд. долларов (10 долларов × 7,6 барреля в тонне × 3 миллиарда тонн).

Сами можете оценить умственные качества «экспертов», объясняющих Вам, почему выросла цена на нефть на 10 долларов за баррель. Это же касается 99% любых других новостей от финансовых экспертов с фондовых рынков. И теперь сами можете прикинуть, кто и сколько зарабатывает на этой новости.

Теперь о высокой цене на нефть. В последние 8-10 лет единственной причиной высоких цен на нефть было только то, что высокие цены в этот период решали те же самые задачи, что и фондовый рынок – связать долларовую массу, но, в отличие от фондового рынка, в реальном товаре.

Нефть – идеальный выбор для связывания огромной массы денег. Можно ошибиться в выборе объекта и повышать цену на товар, который в случае излишне высокого повышения цены покупатели откажутся покупать. Нефть – это практически единственный товар, от покупки которого никто никогда не откажется. Даже рядового гражданина, ездящего на своем автомобиле, практически, невозможно опять посадить на трамвай или на метро. Он предпочтет остаться полуголодным, но на сэкономленные деньги он купит бензин и будет продолжать пользоваться автомобилем. Кстати, 69% нефти перерабатывается в бензин и дизтопливо. При этом, нефтью связываются деньги не только больших компаний, но и простых граждан, так как в последние 10 лет и у простых граждан стало слишком много денег на руках, и эти средства тоже стали представлять преждевременную опасность для доллара – основного товара владельцев ФРС.

Кроме прямого связывания нескольких триллионов долларов, высокие цены на нефть являются и идеальным средством роста цен на все остальные группы товаров (продовольствия, продукции машиностроения и т.д.), т.к. везде в ценах есть энергетическая и транспортная составляющая.

Такой дополнительный рост цен ежегодно давал возможность связывать еще несколько триллионов долларов.

Так что, единственной причиной крайне высоких цен на нефть в последнее десятилетие была прямая заинтересованность в этом США, вернее тех, кто печатал доллар. Нужно было на несколько лет оттянуть обрушение пирамиды и хорошо подготовиться к «контролируемому обрушению» мировой экономики.

А чтобы высоко задрать цены и дать этому убедительное объяснение и была организована война в Ираке якобы для получения «дешевой нефти». Американцы туда пришли вовсе не для контроля над его нефтью, а для того, чтобы нефть Ирака несколько лет не попадала на рынок, и нестабильность в этом регионе способствовала росту мировых цен на нефть.

ИДЕМ ДАЛЬШЕ.

Очень смешно было наблюдать весной-летом 2008г. за сообщениями, что специальная комиссия в США ищет спекулянтов на биржах, которые виноваты в излишне высоких ценах на нефть, от которых страдает экономика США. Кстати, спекулянтов так и не нашли.

Кстати, знаете ли Вы, как определяются так называемые «биржевые» цены на золото?

Вы думаете, что идут торги на золотой бирже и баланс цен предложения и спроса является биржевой ценой? Ошибаетесь. Цена на золото определяется иудеями, умными и уважаемыми людьми, членами семейства Ротшильдов, которые собираются в своем лондонском особняке и на основании биржевых заявок, «происхождение» которых знают только они, определяют сколько должно стоит золото. Кстати, лет 6-7 назад они потихоньку опустили цену на золото до 250 долларов за тройскую унцию. Потом, как по мановению волшебной палочки, появилась масса статей о том, что золото перестало выполнять функцию сокровища и обеспечения части золотовалютных запасов, что от золота центральным банком надо избавляться. В результате центральные банки Швейцарии и Англии продали инвесторам по половине своих золотых запасов, что-то около 2 500 тонн, (попробуйте догадаться, кто их скупил). Причем, кажется, дело не обошлось только центральными банками Англии и Швейцарии.
Потом, в течение 3-х лет, цена на золото выросла более чем до 1000 долларов за унцию.
Сейчас она колеблется около 750-800 долларов, но не беспокойтесь, когда станет нужно, она быстро вырастет и до 2-х и до 3-х тысяч долларов за унцию. Вернее не долларов, а каких-то других денег, которые придут на смену доллару.

Каждый может представить, что было бы для него в плане личного благосостояния, если бы он имел право определять цену золота для всего мира. Нужно ли было ему еще заниматься каким-либо бизнесом или этот бизнес стоит всех других видов бизнеса вместе взятых?

ТЕПЕРЬ НАДО СКАЗАТЬ О ТОМ, ЧТО ПРОИСХОДИТ СЕЙЧАС В МИРЕ, И ЧТО БУДЕТ ДАЛЬШЕ.

Сейчас происходит этап «контролируемого обрушения». Надо понять, что для создателей виртуального фондового рынка ничего страшного не происходит. Все идет по плану. Этот этап «контролируемого обрушения» также должен принести огромные прибыли и усилить позиции владельцев ФРС во всем мире. Этап обрушения неизбежен, любая финансовая пирамида обязательно обрушится.

Она бы обрушилась чуть позже, через 2-3 года, сама, но тогда процесс стал бы неконтролируемым и мог причинить вред интересам создателей пирамиды. К контролируемому обрушению шла активная подготовка многие годы. Все дело в том, что во время этого этапа необходимо будет скупить за бесценок важнейшие и самые прибыльные предприятия, а для этого необходимо будет жестко контролировать все финансовые потоки и иметь возможность пресечь те из них, которые будут угрожать интересам скупки предприятий (например, которые могут помочь продержаться до завершения кризиса интересному для скупщиков предприятию).

Была ли такая подготовка? Можем ли мы увидеть ее следы? Была. В середине и второй половине 90-х годов практически исчезла банковская тайна. Официальный повод борьбы за отмену банковской тайны – необходимость борьбы с неуплатой налогов. Под угрозой того, что для банков Швейцарии и других стран, где декларировалось наличие банковской тайны, будут закрыты банковские рынки США, Канады и других стран, практически все государства отказались от банковской тайны, как таковой.

Но просто знать, что какие-то деньги куда-то и откуда-то идут недостаточно. Надо получить возможность, при необходимости, активно воздействовать на ситуацию. Следующим шагом стало – 11 сентября 2001 года. События, происшедшие тогда, решали целый ряд задач, но мы сейчас выделим только одну, интересующую нас в плане темы нашей статьи. В результате этих событий были приняты законы о борьбе с финансированием терроризма. Вообще-то нетрудно понять, что террористы почти всегда финансируются вовсе не через банки, да и для организации терактов нужны смехотворные суммы – обычно до нескольких десятков тысяч долларов.

На самом деле, главной целью принятия этих законов было создание механизма блокирования без решений судов на любой срок (хоть на 20 лет) любой суммы, если есть подозрения, что она якобы предназначается в конечном итоге террористам. Судебная процедура в данном случае неудобна – это долго, нужно представить доказательства, что это действительно террористические деньги, да и трудно контролировать огромную массу судов во всем мире. Так был получен реальный инструмент для воздействия при необходимости на ситуацию при грядущем «контролируемом обрушении».

ДРУГИЕ ЭЛЕМЕНТЫ ПОДГОТОВКИ (НА ПРИМЕРЕ РОССИИ):

Для этого нужно понять следующее: вы обратили внимание, где Россия все эти годы держала 90% средств, вырученных от продажи нефти по высоким ценам? Где размещались деньги стабилизационного (резервного) фонда России?

Правильно – в США. Эти деньги возникли у России из-за действий США в лице владельцев ФРС и, по справедливости, т.е. по «понятиям», России вообще-то не полагалось ими пользоваться. Очевидно, что главным здесь было не то, что все знали как поступить «справедливо», а то, что руководство России, имело и имеет только одну возможность – беспрекословно сделать, так как надо владельцам ФРС. Почему это так – отдельная тема.

Помните, как российские политики и «эксперты» несколько лет подряд объясняли, что сразу тратить нефтяные деньги на нужды России нельзя, т.к. это вызовет «ужасную» инфляцию. Надо несколько лет подумать, как их тратить, определить президентские программы, приоритеты и лишь потом очень осторожно можно начинать забирать деньги из США и тратить.

Почему США могли десятилетиями тратить триллионы необеспеченных долларов на свое потребление и это никогда не вызвало «ужасной» инфляции – это «эксперты» нам не объясняли.

Конечно, откуда «экспертам» могло прийти в голову, что если не проедать эти деньги, а тратить их на строительство заводов и фабрик, которые будут производить товары, т.е. наполнять товарный рынок, то никакой дополнительной инфляции в России не будет. Слишком трудная задача для «экспертов» осознать это. Проще говорить, что велено: об опасностях «ужасной» инфляции, которая возникнет в результате «накачки» экономики России деньгами. Надо же было выполнять задачу, реального смысла, которой «эксперты» не понимали – обосновать, почему Россия держит в США все заработанное в результате высоких цен на нефть.

Когда в прошлом году Россия начала тратить деньги на президентские программы стало ясно «России уже разрешили тратить деньги».

Ну, а уж когда в августе этого года стали падать цены на нефть, стало ясно, что задача по поддержанию их на высоком уровне исчерпала себя, и теперь начнутся основные события на виртуальном рынке акций.

Продолжим о том, как шла подготовка к контролируемому обрушению в России.

Для предстоящего осуществления успешной скупки важных активов важно было, чтобы крупные интересные предприятия не накопили к моменту обрушения рынков значительные денежные запасы в объемах, которые могли бы помочь им продержаться на плаву тот период времени, в который должно завершиться «контролируемое обрушение».

Возможный механизм создания таких скрытых резервов для предприятий – через неуплату налогов, через обналичивание.

Как вы помните, с 2000 года, а особенно с 2003 года, в России началась «беспощадная» борьба с олигархами, не уплачивающими налоги. Напугали их так, что например В. Аликперов дал жесткое указание своим финансистам платить все налоги, платить даже в тех случаях, когда бухгалтерская ситуация реально позволяет двояко толковать, нужно ли платить налог в конкретном случае. Посадили в тюрьму М. Ходорковского. Это была образцово – показательная посадка. Немногие из читающих эту статью знают, что Ходорковский был так называемым финансовым офицером Ротшильдов в России. Все олигархи знали, что Ротшильды таких вещей не прощают и ждали, что голова В.В. Путина в течение года полетит с плеч. Не полетела. Я думаю потому, что сами Ротшильды специально сдали Ходорковского. После этого всем стало ясно, что налоги надо платить. Именно на их уровне принималось решение о его посадке в интересах решения весьма важной задачи.

Те сверхприбыли, которые могли образоваться у нефтяных компаний от высоких цен на нефть, изымались с помощью акцизов и других налогов. Компаниям оставляли не более 20% от выручки, так чтобы было на что нефть добывать и совсем чуть-чуть жиреть. Поэтому обеспечение жесточайшего контроля за уплатой налогов было очень важной задачей. Необходимо было их собрать как можно полнее.

А куда шли собранные налоги (кроме финансирования расходов бюджета)? Правильно – в США в составе различных резервных и других фондов. Туда же в разном виде отправлялся и гигантский ежегодный профицит бюджета.

Последние 3 года в России также шла очень жесткая борьба с обналичиванием средств. Убивалось два стратегических зайца. Первый – никто не создаст слишком крупных запасов наличности, которые могли бы обеспечить, чтобы его бизнес «не умер» во время кризиса, а второй – те 11-12%, которые стоила обналичка, – эти гигантские суммы зарабатывались, опять же, теми, кто имеет право их зарабатывать.

С одной стороны, можно утверждать, что борьба за налоги – это то, что делает любое цивилизованное государство и это не является элементом подготовки к «контролируемому обрушению». Да, это так, но следует обратить внимание, что в условиях России, когда в начале этого десятилетия впервые с 1991 года стал наполняться бюджет, эта борьба началась практически одновременно с началом роста цен на нефть. Следует обратить внимание и на формы этой борьбы: выбранную показательную жертву (Ходорковский), ее связь с сильными мира сего и главный объект борьбы – компании олигархов. Также следует посмотреть, куда направлялись деньги, полученные в результате этой борьбы (фондовый рынок США, ипотечные бумаги банков США и т.д.). Все это позволяет сделать тот вывод, который сделан.

ЗАТЕМ В МИРЕ НАСТУПИЛ ДОЛГОЖДАННЫЙ ДЕНЬ – НАЧАЛСЯ КРИЗИС.

Как была сделана дыра в ликвидности и западных и российских банков рассказывать нет смысла, все это и так знают.

По мановению волшебной палочки (палочка сами знаете, в чьих руках) перестала покупаться металлопродукция, упали цены на нефть, резко – в разы упала капитализация компаний, банки стали отзывать кредиты, прекратилось ипотечное и практически любое кредитование. Олигархи начали понимать, что они уже не совсем олигархи.

Теперь немного о том, как сочетаются патриотическая риторика и патриотические процессы в России с беспрекословной управляемостью руководства России в вопросах следования правилам и указаниям из «центра управления полетами». Здесь придется признать следующее: к сожалению, нет никакой особой заслуги народа и руководства России в развитии патриотических процессов последних лет. Приятно, что все это имеет место, но здесь мы видим просто реализацию одного из элементов плана подготовки к новой конфигурации послекризисного мира. Плана по созданию одного из новых полюсов многополярного мира.

Идет сплачивание народа России, а в силу исторических и национальных особенностей народа России, лучше всего и эффективнее всего сплотить его на базе патриотизма. Потому, что остальные варианты в России не проходят. Поэтому последние годы очень хорошо и эффективно показывается двуличие Запада, его двойные стандарты и т.д. Тут не нужно много говорить, все и так знают насколько эффективно подается населению реальная информация о том, что из себя представляет в моральном смысле Запад.

Сплачивание другой части народа – чиновников и олигархов России идет по другому сценарию. Америка вдруг ни с того ни с сего начинает делать дурацкие, стратегически вредные для нее ошибки: арестовывает П. Бородина, добивается ареста, верно работавшего на американские интересы Е. Адамова (взять хотя бы продажу российского оружейного плутония на 12 млрд долларов для переработки в США, откуда этот плутоний так и не вернулся в Россию). Олигархам Дерипаске О. и Прохорову М. запрещается въезд, соответственно в США и во Францию и т.д. Подвергается унизительному обыску в Лондоне глава «Роснефти» Богданчиков и т.д. Примеров много.

В результате резко меняется мировоззрение российских чиновников. До этого они считали, что честное служение интересам США, разворовывание страны, развал экономики будут по достоинству оценены за океаном, что для них (чиновников) США – это настоящая первая родина, что они по завершению своей миссии в России уедут на Запад, и спокойно будут пользоваться наворованным. Тем более, что у большинства семьи и так уже были отправлены в Америку. А тут вдруг все перевернулось в их картине мира. Оказалось, что Америка вышвыривает их как использованные резиновые изделия, предназначенные для предотвращения нежелательной беременности.

Американцы просто не имели права делать это в отношении российских чиновников, даже если бы те своровали часть хранящегося в Форте-Нокс золотого запаса США. Никто лучше и эффективнее, чем то поколение чиновников, Россию не разрушал. Никакая война не могла сравниться с результатами их деятельности. А тут вдруг ни с того ни с сего США ударили по своей пятой колонне в России.

Как же на этом фоне выглядит поведение руководства России? Идеально с точки зрения напуганных, сбитых с толку чиновников и олигархов. Россия никого и н

Неонацизм: у нас дома все хорошо?

У нас дома все хорошо. Это где–то далеко зреет буря, которую пожинать не нам. Читаю новостные ленты. «Во Франции активизируются ультраправые группировки», в Германии «растут ксенофобские настроения среди молодежи», в Англии «опять поднимают голову скинхеды». А у нас тихо. Мы свыклись с этой мыслью. И привычно объясняем себе неонацистскую возню на Западе: мол, не хлебнула Европа нашего лиха, вот и распустили там бритоголовую шпану… Далекие раскаты чужой грозы воспринимаем не тревожнее, чем звук шагов припозднившегося прохожего по ночной улице, который мы слышим из теплых постелей.

А шаги между тем все ближе.

Вот чешские неонацисты устроили отвратительную демонстрацию в Праге. Вот в Закарпатье осквернены свастикой памятники. А свежая новость из России просто оглушила: департамент по противодействию экстремизму сообщил, что сегодня в РФ орудуют более 150 радикальных группировок неонацистской направленности, причем каждый год их количество увеличивается!

Соответственно бурно растет и число преступлений, совершенных на почве ненависти — национальной, расовой или религиозной. Руководитель Всероссийского научно–исследовательского института МВД генерал–майор Сергей Гирько привел шокирующие цифры: за весь 2007 год правоохранительные органы зафиксировали 356 подобных преступлений, за 2008–й — 460, а в 2009 году — уже 548. В первом полугодии 2010–го — 370. Печальный рекорд прошлого года наверняка будет перекрыт.

Генерал–майор отметил, что фиксируется еще одно тревожное явление: сращивание экстремистских группировок с уголовно–преступной средой. При этом, посетовал он, в ряде регионов России соответствующие органы не противодействуют экстремизму либо делают это неэффективно. «Целенаправленной работы здесь не просматривается, наблюдается ведомственная разобщенность, а сами программы носят декларативный характер», — сказал Сергей Гирько.

Шаги все ближе.

Когда восемь лет назад «СБ» писала о суде над группировкой витебских скинхедов, мы считали, что это единичный случай, способный вызвать лишь брезгливое недоумение. Бритоголовые в Беларуси? Нонсенс! Однако спустя некоторое время в Гомеле задерживают молодчиков, избивших иностранных врачей. «Претензии гомельских подростков к нам исчерпывались тем, что мы негры», — заявил тогда один из пострадавших. Потом в Минске трое китайских студентов тоже подверглись схожему нападению. Затем кто–то разрисовал свастиками памятники жертвам нацистского геноцида. Наконец, широко обсуждалась в прессе недавняя выходка футбольных фанатов, вывесивших неонацистский баннер во время одного из матчей.

Конечно, ситуация с радикальными группировками в Беларуси жестко контролируется. Да, они малочисленны и слабо организованы. Но когда–то их существование в нашей стране казалось и вовсе немыслимым. Это было в те времена, когда пацаны и девчонки объединялись в неформальные сообщества по принципу общих увлечений. Скажем, любили отращивать длинные волосы и путешествовать автостопом. Или обожали гонять на мотоциклах. Или предпочитали музыку какого–то одного стиля.

Чувствуете разницу? Раньше молодых людей объединяла страсть. Теперь нередко — ненависть. В стиле нео.

ИНТЕРНЕТНЫМ БОРЦАМ (депеша лично)

Если б я был ФСБшником или СБУшником, или ФБРщиком получившим заказ на отслеживание “кто чем дышит” и “кто чем грозится” (машет интернетными кулачками), я бы напечатал на ГайдПарке что-то такое, типа “давайте мочить сук-капиталюг”(этим увлекаеться наша боевая “Lina from USSR”), или нечто “умнее” и затем отследил бы по адресам, (благо ИХ интернет, как и ИХ wиндовз писались не нами).
Вам бы устроили… Революцию… Трагические случайности…
С полной сменой убеждений…
Почему всех зацикливают на борьбе c Путинско-Медведевским режимом?
Дело ведь не в “этих” упырях. Они уйдут придут другие. Что-что, а на упырей дефицита никогда не было. А вот умных, системных подходов в борьбе с антинародными режимами глобального капитала ещё нет. Когда мы наконец начнём бороться не против Путиных и Медведевых, а против системы частной собственности на общенародное достояние и собственость, вот тогда мы будем эффективны. Сейчас, эта антипутинская (антимедведевская) риторика больше играет только на хаос, на развал, расчленение России, в котором, как всегда заинтересован только Запад. Ему легче заглатывать кусками. Борясь с “Путинщиной”, а не с системой его породившей, мы получим только несколько маленьких капитализмиков, ограниченных сепаратными или национальными коридорами. А это только увеличит жертвы. Народные жертвы. Сейчас время для просвещения народа. Озадачивания его. Нужно “правильно” раскрывать ему глаза, иначе мы из одной глупости получим совершенно другую. И энергия народа уйдет в песок.

Новые проблемы экологической безопасности

Чем занимаются братцы – экологи, апостолы нашего с вами земного и горнего благополучия на конференции “Экология, технологии, культура в современном мире: проблемы vs. решения”?
Заинтересованное заслушивание докладов показало дефицит у большинства выступавших таких тесно связанных с их миссионерской деятельностью личных качеств, как любознательность, наблюдательность, креативность, навыков мониторинга и навигации в безразмерных объемах информации по темам экологии в Интернете, усилий личного самовоспитания и самообразования в приобретении знаний практического выживания в солидно захламленном нашем с вами мире.
Базовые специальности, которые надо изучать профессиональному экологу: генетика, клонирование, ГМО, нано технологии, кибернетика, биология, физиология, медицина, химия, радиология (а специалисты, вкупе ознакомленные с данными этих научных и технических представлений – еще не родились) невозможно усваивать без развития умственных способностей и само рефлексии, естественного интеллекта и воображения самого специалиста. Экологическое самообразование и перечисленные выше знания и навыки у профессионального эколога – основа для определения статуса экологии как панацеи обеспечения выживания человеческого рода и его природного окружения. Природоохранные структуры состоящие из профессионалов подобной подготовки смогут противостоять и главной опасности для выживания человеческого рода – засилью и внедрению для принятия решений вместо человека “тихой сапой” (почти незаметно)- исчадий компьютерных программ – ботов, “интеллектуальных агентов” и других киборг существ, с честью выдержавших экзамен по методу Тьюринга (т.е. способных обмануть человека, вступив с ним в диалог по любой проблеме).
На конференции “Экология, технология, культура в современном мире” к сожалению подобный ракурс обеспечения экологической безопасности людей – не возникал: экологи лишь приблизились к соборному пониманию о необходимости иметь особые нравственные, духовные и мыслительные качества, чтобы соответствовать имиджу спасителей Земли.
А теперь к главному, то бишь “логике принятия (не дай Бог!) государственных управленческих решений – големом (ботом, интеллектуальным агентом и т.п. сущностями производными от компьютерной, кибернетической программ по искусственному интеллекту, пусть даже умощненными сведениями из “экспертных систем”, познаниями в возможностях имитации или клонирования (чужих рабочих столов, чужих блогов и пр., к примеру).
Почему это так мерзко?
Потому что не готовы билгейтовские исчадья держать свою марку высоко и достойно, погрязли в вирусах, производящих новые вирусы под чуткой опекой создающих их хакеров-вирусологов.
И этот больной искусственный мозг будет с завидным постоянством аутиста твердить, как заезженная грампластинка – свои представления о том, что Человеку – надо?
Человек, даже если видеть его в ипостаси биопроцессора – это сегодня реально – черный ящик. В нем не используется более 90% его умственного интеллектуального потенциала, не считая уместных в медийном сопровождении также не полностью задействованных потенциалов – воображения и творчества.
Если сделать ставку на развитие Человека не в бурде “провозглашения этого лозунга”, а в реальном переобучении, то такой “просто Человек” вполне конкурентоспособен перед своим изощренным программными изысками искусственным новообразованием “соперником” – ботом, големом.
Мало того, Человек лучше знает Человека. А боты, даже сдавшие экзамен на их признание – “человеком” по тесту Тьюринга – безразличны, сугубо ценностно нейтральны. Причем ценностно нейтральны не по свободному выбору Человека, какими и люди бывают, например, исследователи или независимые эксперты, а по причине априорного отсутствия в машинном блоке пристрастий и потребностей человеческого происхождения.
Роднит бота с человеком только проблема “питания”, то бишь -необходимость энергетических инъекций. Но и тут всякий видит разницу: робот не ест чебурек с кошкой, ему и электричества хватает.
Возьмем вопрос обоснованности суждений у человека. Здесь скрываются все возможные ошибки, сознательные ловушки и увертки, какие только были подсказаны борьбой за выживание в суровых условиях природы и социальной действительности.
У робота таких проблем нет: есть только одна единственная: питание или подключение к сети.
Поэтому тотальная комбинаторика как основа суждений робота людей пока еще только смешит: “гильотина – как лучшее средство от перхоти”. Тупой аутизм скандирований того или иного лозунга ботом в блоге или его же бота невообразимые соскальзывания с темы (у больных людей это тоже бывает, но – лечится), так вот у роботов этот “грешок” – норма взаимодействий.
Идея развития Человека на все 100% его умственных возможностей актуальна также потому, что – пока еще, – люди принимают участие в создании криэшн искусственного интеллекта: автоматизацию быстренько решит проблему клонирования интеллектуальных роботов.
И эти “бедняжки” станут ужасать свет встроенными в них сознательно или бессознательными ущербностями господина Главного программиста (который – не есть Бог, и не Природа, Универсум, Космос).
Ответственность перед будущим должна лежать в основе экологии создателей “персон” со встроенным ИИ.
Сейчас же создают могущих быть в будущем – дееспособными – представителей искусственного интеллекта, к сожалению не самые умные из людей, зато с явно демонстрируемой ими ценностной обезличкой в намерениях.

СТАЛИН: ДЕМИФОЛОГИЗАЦИЯ И ВИЗАНТИЗМ

Демифологизация образа Сталина, попытка научного осмысления его личности и роли в судьбах страны и мира является упущенной исторической возможностью, во многом предопределившей собою современное состояние человечества.
Для понимания сути происходящих событий необходимо обратиться к недавнему прошлому и взять за точку отсчета 1985 год. К этому времени в Советском Союзе сложилась уникальная ситуация некоей духовной настроенности на качественное улучшение всех сторон жизни социалистического общества, прорыва вперед и преодоления вопиющего несоответствия между реальностью и идеалами, которые исповедует общество.
Конечно, с позиции сегодняшнего дня эти настроения могут быть охарактеризованы как романтически-незрелые, далекие от той реальности, которую они пытались преобразовать. Общество в целом оказалось не готовым перейти на более высокую фазу развития, и именно поэтому оно так болезненно откатилось назад. Однако к 1985 году, что четко вырисовывалось уже тогда и со всей глубиной стало понятно в наши дни, возвращаться в сталинские времена никто не желал. Сказанное должно быть отнесено и к партийному аппарату, от секретарей райкомов до секретарей ЦК КПСС. Реально большинство партаппарата не желало реанимации сталинской модели.
Более того, после прихода Горбачева к власти в 1985 году впервые создались объективные условия для понимания того, что имело место в сталинский период. Однако вопреки логике исторического развития, когда сравнительно более высокий уровень сознания общества требовал беспристрастного и научно аргументированного анализа во имя будущего, этот шанс был упущен. Именно в этот период начинается интенсивная мифологизация образа Сталина, которая очень скоро переходит в антисталинскую истерию, исключающую какое-либо критическое отношение к этой теме, попытки понять этот период без деления только на черное и белое, возможность разобраться во всей этой трагической гамме цветов.

Потребность в демифологизации
Очень скоро образ Сталина стал демонизироваться: отдельно взятому человеку приписывалось столь многое, что он по определению в одиночку ни при каких условиях сделать был бы не в состоянии. Демонизация Сталина логически перешла в демонизацию образа целой страны, очернение ее истории, агрессивные попытки навязать ей комплекс неполноценности и тем самым лишить ее ведущей роли в мире, превратить в интеллектуальный и экономический придаток «передовых стран Запада».
Почему это произошло? Как такое стало возможным? Отнюдь не упрощая сути происходящего, необходимо сказать, что определяющим фактором этого процесса оказались те силы, которые, превратив антисталинизм в знамя своей борьбы, поставили перед собой грандиозную задачу развала Советского Союза и уничтожения социалистического лагеря. И на пути к той цели все средства оказались допустимыми.
Силой, взявшей на себя роль тотального катализатора распада, оказалась либеральная интеллигенция. Ей действительно удалось на определенном этапе истории временно сорвать объективный ход развития, повернуть его вспять.
К концу XX столетия, когда капитализм, по большому счету, исчерпал потенцию своего развития, события в мире приобрели особенно драматичный характер. Данное обстоятельство сыграло крайне негативную роль в умонастроении либеральной интеллигенции. Будучи лишенной высоких импульсов Запада, который, правда, оказался десакрализированным в своей буржуазной ипостаси, она превратилась в апологета либерального потребительского общества, прикрываясь фразами о «правах человека» и демократии. Отсюда и четко выраженный классовый подход ее мировоззренческого кредо. Именно последнее обстоятельство (классовый подход) предопределило ее непримиримое отношение как к сталинизму, так и к социализму в целом. Отныне и на все оставшиеся времена она отождествила социализм в любой его форме с тоталитаризмом.
В силу этого обстоятельства для либеральной интеллигенции изначально было неприемлемо какое-либо критическое отношение к данной теме, и она проявляла такую фанатичную экзальтированность, которая куда более соответствует сектантскому сознанию, нежели научному мышлению.
Сложившаяся нездоровая духовная ситуация исключала какой бы то ни было серьезный научный анализ, заменяя его сплошными мифологемами. А за бортом оставалось самое главное, без чего феномен сталинизма с объективной точки зрения никак не может быть понят, – вся историческая составляющая.
Что касается феномена сталинизма, то он может быть понят только в контексте своего времени и только при условии понимания всемирной истории как единого целого, чье восходящее развитие предполагает не сплошной линейный прогресс, а спиралеобразный процесс, имеющий болезненно сложный характер при становлении нового.
Вот этой исторической конкретики понимания Сталина в духе его времени, от которого он неотделим, не было с самого начала. Октябрьская революция пришлась на очень тяжелый период мировой истории. Целых три года происходила мировая бойня, унесшая миллионы человеческих жизней. И что самое страшное, убийство людей вошло в привычку, чуть ли не стало нормой поведения. Трагедия, в которую оказалось ввергнуто человечество, была следствием не происков революционеров, а следствием желания империалистических сил переделать мир. Гражданская война, которую начали представители свергнутых классов, имела место в восточной стране, отсталой по многим параметрам, лишенной тех относительно развитых правовых форм сознания, которые были на Западе, и наконец, в стране, где всего полстолетия назад было отменено крепостное право, которое, по словам Е.В. Тарле, по реальному своему статусу было куда ближе рабству негров, нежели крепостной зависимости крестьян в Западной Европе. И в такой стране произошла революция в исключительно неблагоприятных внешних и внутренних условиях. Над Россией нависла угроза потери государственной независимости. К этому надо добавить, что сразу после революционных событий начался белый террор. Когда незрелое и несовершенное новое столкнулось в смертельной схватке со старым, борьба неминуемо должна была приобрести беспощадный характер.
В связи со сказанным необходимо рассмотреть излюбленный довод либералов против Сталина о высокой цене индустриализации и жестокой судьбе крестьянства этого периода. Либеральная точка зрения не выдерживает критики. Страна, находящаяся в полуфеодальном состоянии, в спешном порядке должна была индустриализироваться. По сути, Советская власть решала задачи к социализму непосредственного отношения не имеющие. А поскольку это приходилось делать в условиях, когда под угрозой находилась не только Советская власть, но и вся страна, вопрос индустриализации оказался вопросом жизни и смерти. Сталин, как показала история, был прав, утверждая в 1931 году, что Советская Россия отстала от стран Запада на 50–100 лет и что если в ближайшие десять лет не удастся прорваться вперед, катастрофа окажется неминуемой. События 1941 года подтвердили сталинский прогноз. Без индустриализации, проведенной в первые довоенные пятилетки, страна попросту перестала бы существовать в самом начале Великой Отечественной войны.
Что касается заплаченной цены: любая индустриализация предполагает огромные финансовые вливания в экономику. Классической формой индустриализации является западная модель, когда метрополия, грабя колонии, вкладывает средства в свою промышленность. Советская власть в силу исповедываемого ею классового интернационализма не могла пойти на грабеж национальных окраин. Этот сценарий был абсолютно неприемлем. Таким образом, вся тяжесть индустриализации легла на плечи крестьянства. Здесь опять встает вопрос о цене, которую крестьянство заплатило за индустриализацию. На этот вопрос необходимо дать ответ, основанный на исторических реалиях. Какой был выбор? Или надо было заплатить высокую и даже страшную цену, или же уйти в историческое небытие. То, что третьего не было дано, показала Великая Отечественная война, когда на повестку дня был поставлен вопрос: быть или не быть русскому народу? Что касается остальных народов, то и в отношении их особых иллюзий быть не могло. С исторической точки зрения любая дискуссия о цене, заплаченной за индустриализацию, означает выбор второго варианта, т.е. предпочтение тем самым отдается историческому небытию во имя каких-то непонятных принципов абстрактного гуманизма.
Классовый подход со всей отчетливостью проявляется в отношении либеральной интеллигенции к проблемам, связанным с индустриализацией Запада. В этом случае она хранит гробовое и о многом говорящее молчание. А ведь индустриализация «передовых стран мира» не только очень интересна сама по себе, но и еще проливает свет на реальное кредо либерального мировоззрения. Именно здесь рушится миф о его человеколюбии.
Классическим примером может послужить Англия. Не только становление первоначального капитала, но и процесс индустриализации принес неисчислимые бедствия английскому народу. Знаменитое изречение Томаса Мора «овцы поедают людей» весьма симптоматично для исторической судьбы английского крестьянства, по отношению к которому как к классу проводилась политика открытого террора. Судьба английского крестьянства весьма драматично и даже трагично сложилась не только в период первоначального накопления капитала, но и индустриализации. Голод и холод сгонял миллионы жителей за океан. Во второй половине XVIII и в первые десятилетия XIX века большая часть жителей Британских островов в поисках лучшей участи покинули свою страну. Гораздо большую цену пришлось заплатить за индустриализацию Соединенных Штатов Америки. Становление капитализма в «самой демократической стране мира» воочию показало, какую цену заплатил мир за утверждение буржуазных отношений. С XVI по XIX века только в результате перевоза «живого товара» с Черного континента в Новый Свет погибло порядка 20–25 миллионов африканцев. Многие миллионы коренного индейского населения, в результате захвата их земель и проводимой по отношению к ним политики открытого геноцида, погибли.
Речь здесь шла только об англосаксонских странах, где протестантская этика капитализма изначально присутствовала как регулирующий механизм нового общества. И в других западных странах, католических по преимуществу, где не было классической парадигмы капитализма, его становление носило болезненный характер.
Что касается колонизированных народов, то они воистину заплатили очень высокую цену за индустриализацию стран Запада. Только в 1810 году в Бенгалии – сравнительно небольшой части Индии – с голоду умерло 10 миллионов человек. Их жизни были принесены на алтарь индустриализации метрополии. А ведь речь идет не обо всей колониальной системе в мире, а всего лишь об отдельной части одной отдельно взятой страны. Таким образом, человечество заплатило небывало высокую цену за индустриализацию «передовых стран Запада».
Симптоматично, что никто из либералов не поднимал вопроса об «издержках» индустриализации Запада, о нравственной недопустимости этой цены, о том, что нынешнее материальное благополучие и «прогрессивное самосознание», пекущееся о правах человека, в этих странах построено на море крови не только колониальных, но и своих народов. Хотя при объективном научном рассмотрении становится ясным, что участь английского крестьянства не менее трагична, чем многострадального советского крестьянства.
«В связи с этим резонно поставить два взаимосвязанных вопроса. Первый: если всё это так, почему же в таком случае капитализму отпускаются все грехи его преступного прошлого (за многовековую историю!), а раннему социализму, взращенному в более сложных условиях и в короткое историческое время сумевшему дать миру новые ценности и несомненные преимущества, его грехи не прощаются? Второй: почему капитализму при всех сопровождающих его историю кризисах, провалах и преступлениях даны права, основания и моральное благословление на самоисправление и самосовершенствование, на движение к «высшим формам» человеческого общежития, а социализму в этом отказано?» (Суименко Е.И. Капитализм в нашем доме. Киев, 2007. С. 295–296). Ответы на эти вопросы должны быть найдены в классовом характере либерального мировоззрения.
Именно поэтому либеральная интеллигенция всеми порами своей души ненавидит сталинизм. И речь совершенно не идет об обелении или же реабилитации сталинизма. Вопрос должен быть поставлен принципиально иначе. Сталинизм необходимо рассмотреть с исторической точки зрения, исключая как апологетику, так и очернительство.
Эпоха, породившая сталинизм, изначально находилась в кровавом мареве, и навсегда наложила на него свой мрачный отпечаток. И нельзя эту ситуацию объяснять исключительно внутренними причинами. Духовная ситуация времени предопределила собою мировые катаклизмы небывалой до этого в истории силы. То катастрофическое положение, в котором оказался мир в начале XX века, до сих пор еще не преодолено. Более того, Первая мировая война в каком-то смысле может рассматриваться как все еще неоконченная, поскольку начатый тогда передел мира до сего дня до конца не завершен. Сталинизм стал порождением этого страшного и одновременно героического времени, когда становление нового требовало беспощадного уничтожения старого, а само старое с не меньшей беспощадностью стремилось уничтожить новое и все, что с ним связано. Положение дел усугублялось тем, что в революционном лагере произошел раскол на приверженцев мировой революции и сторонников строительства социализма в отдельно взятой стране. При этом борьба между троцкистами и сталинистами была не менее ожесточенной, чем между революционерами и контрреволюционерами. Троцкистский лагерь, субъективно не желая этого, объективно стал частью контрреволюционной фронды. Руководящий состав Красной Армии, в свое время в основном укомплектованный Троцким, в идеологическом отношении стал представлять реальную опасность. В условиях предстоящей мировой войны идеологические установки троцкизма на необходимость поражения социализма в СССР для победы мировой революции стали представлять для страны смертельную угрозу. Вряд ли стоит говорить о том, что было бы в 1941 году, если бы командный состав Красной Армии был троцкистски настроен. Эти рассуждения могли бы показаться домыслами, если бы не предвоенный заговор Тухачевского против Кремля. Враждебное капиталистическое окружение и подрывные действия троцкистов и белогвардейцев внутри страны придали этому противоборству трагически беспощадный характер.
Возможна ли была демократизация страны в этот период? Ее осуществление поставили бы под вопрос возможность индустриализации и, как минимум, привело бы к срыву ее темпов. А с учетом того, что счет шел едва ли не на месяцы, это завершилось бы катастрофой. Модернизировать гигантскую страну с ее многоукладным образом жизни и отстающей экономикой, по крайней мере на первых порах, можно было только жесткими, в том числе и непопулярными, мерами. Только такие меры могли позволить шагнуть от сохи к атомной бомбе и тем самым надолго обеспечить безопасность России. Таким образом, любая попытка демократизации на данном конкретном этапе привела бы к распаду страны и потери ею государственного суверенитета.
Как показал трагический опыт чилийской революции, демократизм и гуманизм, проявляемые С. Альенде, ничуть не смягчили наступившую реакцию. Даже готовность Альенде провести открытый референдум и уйти, в случае если свободное волеизъявление народа потребует его ухода, не предотвратила кровавую вакханалию фашистской хунты Пиночета. Человеколюбие Альенде в конкретной исторической ситуации превратилось в преступную мягкотелость, в результате которой погибли сотни тысяч людей и были искалечены судьбы миллионов. 11 сентября 1973 года навсегда вошло в историю народов Латинской Америки как одна из самых мрачных ее дат.
Означает ли это, что сталинизм обеляется? Нет. Проблема сталинизма остается открытой, и те преступления, которые действительно имели место, никоим образом оправданы быть не могут. Сталинизм должен рассматриваться беспристрастно и адекватно, в соответствии с пониманием духа времени. С.Н. Булгаков очень верно подметил, что «жизнь народов находится сейчас под знаком социализма. Его багровая звезда стоит на историческом небе, как грозное знамение, суд или пророчество, но, во всяком случае, как некая историческая действительность. Можно его хотеть или не хотеть, призывать или устрашаться, видеть или от него закрываться, но от него некуда уйти, он есть некая судьба, если еще не для нас, то для будущего поколения» (Булгаков С.Н. Душа социализма. Новый град. № 1. Париж, 1931. С. 49).
Но почему вышло так, что столь вожделенный социализм, о котором мечтали лучшие умы человечества, пришел в сталинской форме? Социализм не только желали, но его и ненавидели, и те силы, которые никак не хотели расстаться со своими классовыми привилегиями, готовы были пойти на всё, лишь бы он никогда не состоялся. И они на это шли. Первым отголоском наступившей буржуазной реакции была кровавая вакханалия, устроенная Парижской Коммуне в 1871 году. Ноябрьская революция в Германии в 1918 году была подавлена с неслыханной жестокостью. Если реки крови можно понять не только метафорически, то уничтоженная германская революция – явное тому подтверждение.
Органы ВЧК в 1918 году на территории Советской России репрессировали в той или иной форме от 20 до 50 тысяч человек, в маленькой Финляндии «национальная» буржуазия за тот же период уничтожила 100 тысяч рабочих и крестьян. Волна погромов и массовых убийств прокатилась по странам Европы в 1918–1919 и 1921–1923 годах. Германия, Венгрия, Италия и другие страны сполна заплатили за желание буржуазии во что бы то ни стало сохранить свою власть.
Приход Гитлера и его партии к власти, при всем могуществе немецкой буржуазии, был бы невозможен без активной поддержки международного капитала. И только «деятельность» Гитлера по уничтожению народов по расовым и этническим признакам не позволяет современной буржуазной идеологии благодарственно воздать ему должное за то, что он своевременно спас мировую капиталистическую систему. И сравнительно недавно, в 1973 году, американский капитал руками своих наймитов устроил в Чили показательную бойню для устрашения стран и народов, дабы тем неповадно было думать о социалистической ориентации.
Спрашивается, мог ли социализм при такой бешеной атаке на него иметь не сталинское содержание? Буржуазия не оставила социализму иного выбора, кроме как на террор ответить таким же, а может быть даже большим, террором. И в этой борьбе калечилась жизнь очень и очень многих людей, целых стран и народов.
Но и в этих исключительно неблагоприятных условиях ранний, неразвитой еще социализм смог выпрямить плечи, сдать сталинизм в архив истории и попытаться реализовать более совершенные формы общественной жизни. И если бы эта тенденция, трагически прерванная в 1991 году, не оборвалась бы, ни о каком сталинизме и возврате к нему и речи быть не могло. Сталинизм оказался пройденным этапом даже для несовершенного социализма.
В этой связи возникают вопросы: реален ли возврат к сталинизму?; кто несет ответственность за его реанимацию? В том, что в наступившем XXI веке возникла возможность реанимации сталинизма, следует обвинить не социализм, а его противников. Развал сверхдержавы, погружение некогда великой страны в пучину хаоса и разрухи, моральное разложение, проникшее во все поры, превратившееся в бич и угрожающее всему общественному организму, – всё это отбросило общество в прошлое.
Только на территории современной Российской Федерации беспризорных детей оказалось больше, чем после Первой мировой, Гражданской и Великой Отечественной войн, вместе взятых. Не лучше обстоит дело и с остальными постсоветскими республиками. В России каждый год почти на миллион уменьшается население, десятки тысяч людей пропадают без вести. С помощью компрадорской буржуазии ей навязали роль сырьевого придатка сильных мира сего. Тем самым Россия оказалась обреченной на стагнацию с последующей перспективой распада.
Россия в начале XXI столетия стоит перед теми же проблемами, что в начале XX-го. Она теперь, как и тогда, является слабым звеном мирового капитализма, и в ней оказались сосредоточенными в наиболее выпуклом виде все те противоречия, решение которых должно вывести за его пределы. Именно поэтому вопрос революционного прорыва может получить свое разрешение в новых исторических условиях. В связи с этим вновь актуализируется проблема сталинизма. Он оказывается вызовом этим энтропийным процессам.
Историческая ответственность за возвращение сталинизма целиком и полностью ложится на плечи либеральной интеллигенции. Последняя приложила все силы для того, чтобы сорвать естественный процесс развития социалистического общества. В 1985 году была упущена реальная альтернатива относительно мирного и эволюционного развития.
Сегодняшний капитализм, исторически изжив себя, но будучи единственной силой в современном мире, может завершить историю. Схождение капитализма с исторической арены, возможно, приведет к гибели человечества. Существование социализма, даже незрелого, несовершенного, всё же являлось гарантом того, что капитализм отойдет в царство прошлого, не прихватив с собой весь остальной мир.
Необходимо также обратиться к личности самого И.В. Сталина. Не будет преувеличением полагать, что Сталин несет метафизическую ответственность перед историей. Феномен Сталина не может быть однозначно выведен ни из марксизма, ни из неомарксизма (ленинизма). Сталин на деле отходил и от того, и от другого, когда дело касалось строительства социализма в России.

Византизм
В частности, в начале 20-х годов XX века пролетарская революция оказалась перед существенной дилеммой. Революция не победила ни на Западе, ни на Востоке. И здесь судьбоносный для русской революции вопрос «что делать дальше?» – приобрел особую значимость. Изначально русская революция планировалась в качестве детонатора мировой революции, но, поскольку последняя не состоялась, русская революция повисла в воздухе. Здесь речь шла о том, что делать дальше со страной. Не только классический марксизм, но даже и ленинизм не были готовы к такому повороту событий.
Проект Троцкого во что бы то ни стало продолжать дело мировой революции означал погубить в бессмысленной трате сил не только Россию, но и будущее социализма. Так называемая классическая линия революционной борьбы исчерпала себя. Другой путь предполагал обращение к архетипу русского народа и попытку его адаптации к марксистскому мировоззрению. В этом отношении Сталин может быть рассмотрен как нереализованная потенция византизма на советской почве. Если Ленина, Троцкого и других вождей революции вполне можно свести к просвещенческой парадигме и вывести оттуда, то Сталин, по крайней мере однозначно, не может быть отнесен к ней. Строительство социализма в отдельно взятой стране предполагало несколько иные духовные установки, нежели это было предусмотрено классиками учения. Сказанное отнюдь не означает, что марксизм был отменен или только формально существовал. Он сохранял всю свою силу в качестве революционной преобразующей силы. Более того, социализм в том виде, в котором он был построен в СССР, был детищем марксизма.
Но всё же в лице Сталина произошел существенный отход от просвещенческой парадигмы и ее духовных установок. Образно говоря, если между Сталиным и Марксом духовная связь сохранялась, то между Сталиным и Дидро она реально сошла на нет. Именно поэтому деятельность Сталина объективно способствовала появлению рядом с марксизмом чего-то другого, что и должно было, по большому счету, составить неповторимое своеобразие советской модели социализма. И как это странно ни звучит, поворот Сталина в сторону византизма был обусловлен влиянием Маркса. Идеи Маркса о том, что в силу определенных исторических причин русская крестьянская община может стать силой, способствующей продвижению по пути к социализму, и революционные процессы могут переместиться на восток Европы, были восприняты Сталиным как программа действий.
По сути, речь идет о том византистском потенциале, который в советской истории был не до конца реализован Сталиным и который мы до сих пор до конца не осознали. Но строительство социализма в СССР было бы немыслимым, если бы в какой-то степени механизмы византизма не были приведены в действие. Знаменитый поворот Сталина к русской истории, попытка найти в ней точку опоры для себя, что особенно проявилось в годы Великой Отечественной войны, ни в коем случае не означал, что Сталин стал на позиции национализма и тем самым отказался от марксизма и интернационализма. Обратное любят в унисон говорить либералы и националисты. Сталин ни в коей мере не порвал с марксизмом. Обращение Сталина к русской истории имело византийские корни и сакральные источники, поэтому никакого национализма из него не вытекало. Византизм является универсалистской идеей, и поэтому категорически ничего общего не имеет ни с каким национализмом, независимо от того, принадлежит ли этот национализм «большому» или «малому» народу.
Можно ли на основании сказанного утверждать существование такого феномена, как «красный византизм»? Нет, никакого красного византизма в советский период истории не было. Имели место определенные продвижения в эту сторону, и наиболее значительные из них произошли в поздний период правления Сталина. Однако говорить о том, что Сталин принял сторону византизма, сам стал византистом, было бы неверно. Отношение Сталина к русской истории и к ее византийским корням исключительно было обусловлено марксизмом.
Русская революция так же, как и сам Сталин, была детерминирована марксизмом и породившей его просвещенческой парадигмой. Другое дело, что ни французская, ни русская революция, в силу своего исторического величия, не могли вписаться в рамки этой парадигмы и временами реально выходили за ее пределы. Величие Робеспьера, Сталина и других вождей якобинства и большевизма проявилось в том, что они не совсем вписывались в прокрустово ложе просвещения. Просвещение, духовные установки которого рано или поздно должны были привести к созданию потребительского буржуазного либерального общества, роковым образом сказалось на якобинстве и большевизме своим материализмом.
Просвещенческая парадигма заслонила собою византизм. Этим во многом объясняется тот факт, что в начале двадцатых годов XX века Сталин в целом разделял негативное отношение Троцкого к Восточному вопросу. За период правления Сталина так и не произошла реабилитация русской идеалистической и религиозной мысли, несмотря на то, что русская философия этого направления, за немногими исключениями, имела ярко выраженный антибуржуазный характер. Даже К.Н. Леонтьев оказался под запретом. Флоренский, написавший «Предполагаемое государственное устройство в будущем», в котором утверждал, что «капитализм – явление, ведущее в конечном счете к смерти» (Флоренский П.А. Соч. в 4 томах. Т. 2. М. 1996. С. 648), был расстрелян в 1937 году, а рукопись его книги была возвращена семейству Флоренских только 11 января 1990 года. Также замалчивался великий феномен германской консервативной революции, а Эрнст Никиш, посвятивший свою жизнь борьбе за реализацию социалистических идеалов, назвавший Гитлера проклятием Германии, проведший двенадцать лет в коричневых концлагерях, в 1945 году оказался в красном концлагере. В унисон либеральной прессе «ночь длинных ножей» сталинской пропагандой была названа бандитской разборкой гангстерских группировок, хотя от исхода борьбы Штрассеров с Гитлером в 1934 году зависела судьба не только Германии, но, может быть, даже и остального мира.
Таким образом, борьба Робеспьера и Сталина за освобождение человечества от социального гнета и выход на новый уровень развития исторически будет завершена византизмом.
Но была ли альтернатива, принятие которой позволило бы предотвратить катастрофу 1991 года? Теоретически она имела место. Флоренский в своей книге «Предполагаемое государственное устройство в будущем» провидел возможность перехода социализма на византистские начала. Более того, у Советской власти не было иной альтернативы, кроме как перейти к византизму или погибнуть.
Трансформация марксистского социализма в византистский должна была протекать мирным образом. «Никак не может быть допущено такого перехода к новому строю, который сопровождался бы ломкой наличного. Этот переход должен быть плавным и неуловимым как для широких масс внутри страны, так и для всех внешних держав. Будучи изменением по существу, переход должен быть лишь одним из частных мероприятий советской власти, поворот к нему может стать достоянием гласности лишь тогда, когда позиции новой власти будут достаточно закреплены. Техника такого перехода должна состоять соответственно в замещении одних направляющих сил государства другими, но при сохранении их организационных форм, с течением времени эти формы будут преобразовываться, но в порядке или как бы в порядке всех прочих госмероприятий. Нет надобности, чтобы смена направляющих сил государства на первых же порах затронула весьма большое число работников: партийная дисциплина одних и привычка к безропотному повиновению других создают благоприятные условия к изменению курса, если он будет идти от сфер руководящих. Таким образом, обсуждаемое изменение строя предполагает не революцию и не контрреволюцию, а некоторый сдвиг в руководящих кругах, который мог бы оказаться даже более простым, чем дворцовые перевороты» (Флоренский П.А., там же, с. 677). Здесь очень важно подчеркнуть, что для византизма «ничто из советских строительств не должно быть утеряно для будущего, но, напротив, должно быть завершено» (там же, с. 676).
Однако история пошла по другому пути. Был реализован наихудший ее сценарий. И сегодня, спустя почти сто лет после 1917 года, все те же вопросы, которые не удалось решить в XX столетии, вновь стоят на повестке дня уже XXI века. Личность Сталина оказывается в эпицентре разворачивающейся идейной борьбы за будущее мира. Величие Сталина состоит в том, что он сделал шаги в сторону византизма, трагедия – в том, что он не осознал византизм как целостное явление.
Демифологизация образа Сталина является велением нашего переходного времени. И от степени осознания необходимости совершить это дело не в последнюю очередь зависит то, каким будет завтрашний день.

Неонацизм: у нас дома все хорошо?

У нас дома все хорошо. Это где–то далеко зреет буря, которую пожинать не нам. Читаю новостные ленты. «Во Франции активизируются ультраправые группировки», в Германии «растут ксенофобские настроения среди молодежи», в Англии «опять поднимают голову скинхеды». А у нас тихо. Мы свыклись с этой мыслью. И привычно объясняем себе неонацистскую возню на Западе: мол, не хлебнула Европа нашего лиха, вот и распустили там бритоголовую шпану… Далекие раскаты чужой грозы воспринимаем не тревожнее, чем звук шагов припозднившегося прохожего по ночной улице, который мы слышим из теплых постелей.

А шаги между тем все ближе.

Вот чешские неонацисты устроили отвратительную демонстрацию в Праге. Вот в Закарпатье осквернены свастикой памятники. А свежая новость из России просто оглушила: департамент по противодействию экстремизму сообщил, что сегодня в РФ орудуют более 150 радикальных группировок неонацистской направленности, причем каждый год их количество увеличивается!

Соответственно бурно растет и число преступлений, совершенных на почве ненависти — национальной, расовой или религиозной. Руководитель Всероссийского научно–исследовательского института МВД генерал–майор Сергей Гирько привел шокирующие цифры: за весь 2007 год правоохранительные органы зафиксировали 356 подобных преступлений, за 2008–й — 460, а в 2009 году — уже 548. В первом полугодии 2010–го — 370. Печальный рекорд прошлого года наверняка будет перекрыт.

Генерал–майор отметил, что фиксируется еще одно тревожное явление: сращивание экстремистских группировок с уголовно–преступной средой. При этом, посетовал он, в ряде регионов России соответствующие органы не противодействуют экстремизму либо делают это неэффективно. «Целенаправленной работы здесь не просматривается, наблюдается ведомственная разобщенность, а сами программы носят декларативный характер», — сказал Сергей Гирько.

Шаги все ближе.

Когда восемь лет назад «СБ» писала о суде над группировкой витебских скинхедов, мы считали, что это единичный случай, способный вызвать лишь брезгливое недоумение. Бритоголовые в Беларуси? Нонсенс! Однако спустя некоторое время в Гомеле задерживают молодчиков, избивших иностранных врачей. «Претензии гомельских подростков к нам исчерпывались тем, что мы негры», — заявил тогда один из пострадавших. Потом в Минске трое китайских студентов тоже подверглись схожему нападению. Затем кто–то разрисовал свастиками памятники жертвам нацистского геноцида. Наконец, широко обсуждалась в прессе недавняя выходка футбольных фанатов, вывесивших неонацистский баннер во время одного из матчей.

Конечно, ситуация с радикальными группировками в Беларуси жестко контролируется. Да, они малочисленны и слабо организованы. Но когда–то их существование в нашей стране казалось и вовсе немыслимым. Это было в те времена, когда пацаны и девчонки объединялись в неформальные сообщества по принципу общих увлечений. Скажем, любили отращивать длинные волосы и путешествовать автостопом. Или обожали гонять на мотоциклах. Или предпочитали музыку какого–то одного стиля.

Чувствуете разницу? Раньше молодых людей объединяла страсть. Теперь нередко — ненависть. В стиле нео.

Лукашенко versus Медведев.

Несколько цифр в качестве информации для размышления.

Это статья написана как бы в продолжение того, как плохо живется в Белоруссии под пятой «Кровавого батьки». Ну и еще кое о чем. Прошу прощения, что статья получилась довольно длинной.

Надеюсь, что Вы, уважаемый читатель всё же дойдёте до заключительно абзаца. Так как материал – фактический и интересный.

Заявляю, что передаю эту статью в общественное достояние с момента размещения на «Гайд-парке». И каждый желающий может её перепостить или напечатать на бумаге, отправить в виде письма Президенту РФ или министру здравоохранения, или размножить в любом другом виде – на болванках CD/DVD (клянусь, я не буду требовать авторское вознаграждение ни с Никиты Михалкова, ни с кого ещё) или даже USB-флэшках сколько угодно раз.

Давайте посмотрим на некоторые цифры. Цифры эти взяты мной с открытого источника нашего ныне «заклятого друга» – с сайта Центрального Разведывательного Управления (CIA, ЦРУ) США ( https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/ ). Все цифры – это показатели за текущий, 2010 год.

Как лучше всего оценивать экономические показатели страны? И деятельность правительства страны? По количеству выплавленной стали? По количеству добытой нефти? По количеству проданного за рубеж природного газа?
Нет, нет и нет. Экономические показатели и эффективность самого высшего менеджмента страны (это обычно президент и кабинет министров во главе с премьер-министром) следует оценивать по тому, как голосует за них население страны. Нет, не на выборах голосует, а в реальной жизни. На выборах при наличии партии, подобной КПСС или Единой России все голосуют в основном «правильно». А вот как понять, как население страны голосует на самом деле? А очень просто – давайте посмотрим и сравним некоторые показатели. Какие? Самые обычные. На сайте CIA они называются так: Population growth rate, Birth rate, Death rate, Infant mortality rate, Life expectancy at birth (male и female), Total fertility rate. Возьмем для примера несколько европейских стран и сравним.
Какие страны? Ну, например –
- Россию, чтобы посмотреть, как мы выглядим на фоне других,
- Белоруссию, чтобы посмотреть, чего стоит кровавый лукашенковский режим,
- Украину, чтобы посмотреть, к чему именно привела 20-летняя политическая чехарда, а особенно правление Ющенки и взбрыкивания «Бледной с косой»
- Литву – правду ли говорят о невиданном экономическом взлете Прибалтики после развала СССР,
- Финляндию – чтобы посмотреть, как можно жить в отдельно взятой стране даже не торгуя нефтью и газом,
- Францию – чтобы понять, почему там сейчас бастуют и из-за чего?

Любой желающий может дополнить список и другими понравившимися странами и сделать выводы сам.
Все вы прекрасно понимаете, что у каждого из перечисленных выше показателей есть своя политическая, экономическая и социальная основа.
Например, показатель Population growth rate, то есть изменение численности населения. Со знаком (+) – значит, население увеличивается, со знаком (-) – уменьшается. Когда население увеличивается? Когда в стране жить хорошо, когда в семьях рождаются дети, и когда иммигранты пытаются правдами и неправдами поселиться в процветающей стране. Правда, надо учитывать, пускает к себе страна гастарбайтеров или иммигрантов, или пытается как-то отвадить их, чтобы не создавать социальной напряженности для коренного населения.

Итак, смотрим про Population growth rate:
Белоруссия – 0,378% (при среднем возрасте населения 38,8 года)
Россия – 0,467% (при среднем возрасте населения 38,5 года, т.е. население – моложе!)
Украина – 0,632% (39,7 года)
Литва – 0,279% (39,7 года)
Финляндия + 0,098% (42,3 года – вот так раз!)
Франция + 0,549% (те же 39,7 года – вот так вот! Правда, говорят, что французской (романское) народонаселение Франции не увеличивается, а сокращается, а рожают в основном оккупирующие страну арабы – ну, не знаю, что сказать. Разве что просто констатировать факт, что арабам нравится во Франции.)

Вывод. Отсутствие какой-то политической стабильности на Украине – значительно хуже дикого капитализма России, который, в свою очередь, хуже, чем «кровавый режим» Лукашенко.

Следующий показатель – и очень важный – хотят ли женщины рожать детей, несмотря на материнский инстинкт, зов природы и прочие чисто физиологические моменты. А, надо сказать, женщины рожают тогда, когда у них есть определенное доверие к тому, что политическое руководство страны и экономическое состояние страны в целом, а особенно – ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ СЕМЬИ и социальная поддержка государства позволит этим детям нормально вырасти.

Смотрим Total fertility rate, то есть сколько детей в среднем имеет женщина фертильного (детородного) возраста:

Белоруссия 1,25 ребенка на женщину (Лукашенке есть над чем призадуматься, это говорит о том, что страна – вымирает. Хотя это понятно, так как уровень жизни в стране в среднем немного ниже, чем в России – нет таких запасов природных ископаемых, одна надежда – на свои силы, на свое сельское хозяйство и на свою промышленность.)

Россия 1,41 (Наши женщины отличаются излишней доверчивостью, и я скоро объясню, почему)
Украина 1,27 (Примерно на уровне Белоруссии, что вовсе не удивительно)
Литва 1,24 (То есть при сохранении той же продолжительности жизни через поколение население Литвы сократится примерно на 40% только за счет снижения рождаемости)
Финляндия 1,73 (О как!)
Франция 1,97 (Опять за счет арабов?)

Добавлю. Простая арифметика говорит о том, что для того, чтобы население страны не уменьшалось, надо, чтобы женщины рожали чуть больше, чем 2 ребенка. Так как существует детская смертность, как это ни печально. Сегодня прирост населения в Финляндии идет за счет миграции и увеличения продолжительности жизни.

Но есть биологический предел продолжительности жизни, который не перешагнуть. Кроме того, население стареет – а это не очень хорошо. Для дальнейшего существования страны понадобится увеличивать возраст выхода на пенсию – ведь не сможет 2 человека одновременно кормить себя, своих детей да еще и восемь пенсионеров, из которых четверо жили исключительно ради себя и детей не завели и не вырастили. Так кто будет кормить этих четверых?

А теперь я отвечу, почему российские женщины отличаются излишней доверчивостью. И просто покажу, куда заводят страну Путинско-Медведевские реформы и существующий в нашей стране дикий капитализм. Заодно передадим ОГРОМНЫЙ ПРИВЕТ Министр здравоохранения и социального развития РФ ГОЛИКОВОЙ ТАТЬЯНЕ АЛЕКСЕЕВНЕ. Следующий показатель – самая яркая картинка результатов её работы. Называется этот показатель Infant mortality rate, то есть детская смертность – имеется в виду смертность среди новорожденных.
Итак, Татьяна Алексеевна, проникнитесь, ведь Вы же – мать! Вы не Путин и не Медведев, которые при всяком удобном случае начинают говорить про «социальную ответственность бизнеса».

Белоруссия 6,43 случая смерти новорожденного на 1000 рождений
Россия 10,56 (Разве наши женщины не отличаются излишней доверчивостью? Вы только вдумайтесь!
У нас в стране ныне ОБЯЗАТЕЛЬНО умирает каждый сотый ребенок!
А у «кровавого» Лукашенки – почти в 2 раза меньше!)
Украина 8,98 (Что, в общем, не удивительно)
Литва 6,47 (То есть уровень здравоохранения – примерно на уровне Белоруссии, несмотря на Евросоюз и «европейский уровень жизни»)
Финляндия 3,47 (Без комментариев!)
Франция 3,33 (В ТРИ раза ниже, чем в РФ – даже среди «грязных арабов», как о них любят говорить евреи)

Может, пора заказать Церетели памятник нашему министерству здравоохранения, а заодно и Президенту с премьером – из детских гробиков и косточек так и не увидевших свет новорожденных?

На этом можно бы было и закончить статью. Но вот, на закуску, о том, какой государственный строй обеспечивает своих граждан лучшей социальной защитой. То есть наглядно продемонстрируем «социальную ответственность бизнеса», о которой так любит распинаться Путин, а теперь и Медведев.

Эти показатели – Birth rate, Death rate, Life expectancy at birth (male и female), То есть рождаемость и смертность на 1000 человек, и средняя продолжительность жизни – в скобках – мужчин и женщин отдельно.
Белоруссия 9,71 / 13,86, продолжительность жизни – 70,63 лет (64,95 / 76,67)
Россия 11,1 / 16,06, продолжительность жизни – 66,03 лет (59,33 / 73,14).

То есть среднестатистический мужчина в РФ должен умереть аккурат в то время, когда государство соберется выплачивать ему пенсию. Что и сказать, эффективная стратегия. Отработал – и на помойку. А то будет еще на пенсии с красными плакатами по демонстрациям ходить, социальной справедливости требовать. Разумеется, это не так касается офисного планктона, который не занят на вредных производствах. Хотя там работа тоже довольно нервная…

Украина 9,6 / 15,81, продолжительность жизни – 68,25 лет (62,37 / 74,5)
Литва 9,11 / 11,18, продолжительность жизни – 74,9 лет (69,98 / 80,1)
Финляндия 10,38 / 10,07, продолжительность жизни – 78,97 лет (75,48 / 82,61)
Франция 12,57 / 8,56, продолжительность жизни – 80,98 лет (77,79 / 84,33)

Вот такая вот у нас в стране социальная защита. Цифры говорят сами за себя. Даже Украину со всеми её оранжевыми революциями и сидениями на майдане «обогнали». Практически по всем показателям. Так что рекомендую всем, кто проникся этой статьей, найти на Гайд-парке сообщество под названием Социалистическая партия и познакомиться с представленными там материалами.

Законность = справедливость?

Интересная мысль появилась в прошлом опросе у господина Иванюхина и я решил развить ее.
Преступники совершившие экономические правонарушения должны ли возмещать хотя бы в частичном размере ущерб нанесенный своими действия? Даже не так.
Недавно с моим товарищем произошёл неприятный случай, а именно авария. В его автомобиль врезалась “копейка”. Водитель этой копейки алкоголик и тунеядец во время вождения был пьян. Мало того его машина не была застрахована. Ему присудили выплатить нанесенный моему другу материальный урон в размере 40 т.р.
А теперь самое интересное товарищ ,любитель спиртного, ни где не работает и работать не собирается, денег не платит, а ни потерпевший ни приставы с ним ничего сделать немогу. Так где же справедливость? и каковы должны быть карательные меры? Опять же возвращаюсь к предыдущему опросу, хочу заметить, что и в данном случае помог бы ЛТП, заставить виновного работать под страхом…да чего угодно. Хех, как сказал мой вспыльчивый товарищ:” пусть хоть органы продает!

Чиновникам повысят пенсии и помогут с образованием и квартирами

В правительстве Ульяновской области придумали способ, как простимулировать чиновников для долгой и преданной госслужбы, и чем можно заменить соблазн неофициальных «компенсаций». Местному Заксобранию предложены несколько законопроектов, по которым госслужащие будут получать повышенные в 8 раз пенсии и будут субсидироваться из казны на покупку квартир и получение высшего образования. Также чиновникам будет компенсироваться использование личного авто в служебных целях.
Директор департамента государственной и муниципальной службы правительства Ульяновской области Татьяна Морозова представила сразу несколько законопроектов. В первом речь идет о повышении размера пенсии госслужащим за выслугу лет, пишут «Новые Известия».
Средняя доплата за выслугу лет чиновникам составляет около 500 рублей. Если же предлагаемые поправки будут приняты, то эта цифра вырастет примерно в восемь раз. Действие нового закона будет распространяться и на тех госслужащих, которые уже пребывают на заслуженном отдыхе. На дополнительные выплаты из областного бюджета придется выделить свыше 30 миллионов рублей.
Второй законопроект предполагает выплату средств на получение высшего образования в том случае, если учащийся подписывает договор, согласно которому он обязуется определенное время работать в органах власти. Кроме того, госслужащие смогут получать единовременную финансовую поддержку при покупке жилья. Новый закон предусматривает также компенсацию из бюджета расходов на использование личного автомобиля в служебных целях.
Эти бонусы станут реальными в том случае, если депутаты регионального парламента их поддержат. Однако представители общественности уже назвали эти меры «вызывающими и бессовестными». По мнению депутата городского парламента Геннадия Антонцева, речь идет о «вполне разумных мерах»: «Каждый работающий ульяновец, не только чиновник, должен иметь такие возможности. Но когда эти возможности появятся у всех остальных людей? Без ответа на этот вопрос попытка «мотивировать» чиновничество выглядит грубовато. Это очень напоминает создание касты привилегированных».
Ульяновские политологи замечают, что идеи местного правительства создают впечатление, что госслужащие – наиболее ущемленная группа населения, которой необходима особая поддержка.

Есть ли необходимость во всеобщем среднем образовании?

В России каждый может получить среднее образование. Причем государство гарантирует такую возможность бесплатно. Это означает, что мы с Вами, уважаемые сограждане, налогоплательщики, оплачиваем получение законченного среднего образования любым российским ребенком.
Оправдано ли это? – Мое твердое убеждение: нет.
Не должно быть всеобщего среднего образования.
Прежде всего потому, что большинство просто не способны освоить программу средней школы в объеме и на уровне, соответствующих необходимым нормативам.
К чему это приводит? – Большинство школьников зря, впустую тратят время, изучая стереометрию, свойства тригонометрических и экспоненциальных функций, законы Менделя и органическую химию. Их попытки (если они их вообще предпринимают) – тщетны: не дается им сей “гранит науки”. А самое главное: им эти знания (которых у них все равно не будет) никогда и не пригодятся.
В то же время, есть дети (их: примерно 25-30%), которые хотят и могут учиться. Но учителя средней школы вынуждены ориентироваться на более слабое, неспособное большинство, что существенно снижает общий уровень преподавания и не дает им возможности получить качественную подготовку.
Проигрывают все. Те, кому не дано – теряют время, вместо того, чтобы осваивать профессию. Способные дети – получают не достаточно качественное образование. Учителя получают маленькую зарплату (если бы их, учителей было раза в 3 меньше, то труд педагога стал бы престижным и высокооплачиваемым).
Государство проигрывает вдвойне: и деньги впустую уходят колоссальные, и толку нет никакого. Страна испытывает острый дефицит рабочих кадров, а кадры эти никто не готовит.
Я предлагаю выразить свое согласие или несогласие с приведенной точкой зрения путем участия в данном опросе и обсудить эту тему в комментариях.

Должны ли тюрьмы перейти на само обеспечение?

Меня удивляет, почему мы из собственного кармана оплачиваем жизнь заключенных. Это не логично, и несправедливо. Мы что откупаемся от уголовников? Платим дань государству, чтобы оно нас защитило?
Почему упразднили лтп (лечебно-трудовой профилакторий)? Простой принцип на все времена : кто не работает, тот не ест. Почему он не действует с преступниками? они отравляют жизнь граждан, а после заключения эти же граждане платят за их еду, одежду и тп. А ведь решение проблемы очевидно.
Вводим следующее правило: каждый заключенный обеспечивается ровно настолько, сколько он заработал своим трудом. заработал 10 т.р. живи на 5 т.р. еще пять уйдут на социальные нужды. отказник? сиди на хлебе и воде, протянет месяца три и сдохнет? да и черт с ним, все было в его руках. Кстати и против общечеловеков с их качанием прав уже готов ответ : “труд сделал из обезьяны человека”
Решил ввести поправку. Речь не идет о том, чтобы тюрьма полностью жила за счет заключенных, речь идет, чтобы они оплачивали свое “проживание” своим трудом, а не нашим с вами.
должны ли тюрьмы перейти на самообеспечение?

85% да

13% нет

2% Свой вариант.

Что нас всех объединяет?

Нас много, мы разные. Мы стремимся обзавестись своей территорией в виде машины, гаража, дома, квартиры, земельного участка, спрятаться за забором, отделить себя от других, держать интервал и дистанцию, чтобы быть подальше от других.
Мы охраняем свою территорию, и многие готовы проявить агрессию при малейшем соприкосновении или столкновении с другими.
Автомобилисты бросаются друг на друга с битами, стреляют из травматического оружия, достают ножи, или просто норовят пнуть другого ногой или «дать в морду».
Наглые, ловкие, жуликоватые обворовывают, грабят и обирают своих сограждан.
Обворованные, ограбленные и обманутые ненавидят тех, кто их обворовал, ограбил и обманул.
Мы объединены одной территорией и все являемся народом, населением одного государства. Но между нами существует столько противоречий, что мы очень похожи на героев басни Крылова «Лебедь, Рак и Щука».
Расслоение общества, часто несправедливое обогащение одних и обнищание других, индивидуализм и конкуренция, востребованные рыночной экономикой, разделяют людей еще больше и делают их не просто соперниками, а конкурентами. Побеждает, выживает, сильнейший, человек человеку становится действительно волком и, если у некоторых звероподобных не хватает своих зубов, то они с удовольствием натравливают на других людей своих бойцовых собак.
Мы живем как в лесу, в котором вроде бы и законы есть, но собственные зубы требуются все чаще. Человек остается один на один со своими проблемами.
Зависть, культ денег и потребления уродует наши души.
Мне кажется, что производители и продавцы товаров, если б была их воля, сделали бы человеку, рот пошире, зубов побольше, желудок пообъемней и полуженей, а вместо кишечника оставили бы одну прямую кишку, что бы он побольше ел и не травился той гадостью, которую ест, и почаще бегал в магазин и оставлял бы там свои деньги.
Лишних людей становится все больше. Неопределенности, неуверенности и страхов все больше. Лицемерия и пренебрежительного отношения успешных, богатых, к небогатым, которых они зачастую называют тупыми и ленивыми неудачниками, становится все больше. Обратная волна ненависти тоже растет.
Потомки «Белых» пытаются взять реванш, восстановить справедливость, переименовать улицы и станции метро, и по-прежнему спорят с потомками «Красных».
Так что же нас все-таки объединяет? Неужели только русский язык и территория, на которой мы живем?
Как-то тревожно становится на душе… как перед бурей.

Нужно ли восстановить в России смертную казнь?

Некоторые эксперты считают, что жесткость наказания не является фактором, уменьшающим преступность. Другие склонны думать, что некоторые виды преступления требуют адекватного наказания, и в числе таковых называют и смертную казнь.

Будучи юристом, я хотел бы привлечь внимание еще к одному аспекту: кроме того, что являться фактором сдерживания преступности, общественной компенсации за содеянное и т.д., наказание так же несет функцию обеспечения сбалансированности в обществе.

Государство от имени потерпевшего как бы воздает должное преступнику. И этот фактор очень важен, если общество хочет избежать самосудов.
С другой стороны, есть момент судебной ошибки и т.д.
Да, можно, конечно, ввести обязательную отсрочку исполнения приговора и по на придумывать тому подобные меры для минимизации последствий судебной ошибки.
Но отвечая, постараемся представить себя на месте потерпевших….
Итак, вопрос остается открытым:
Надо ли ввести публичную казнь педофилов и прочего отребья?
48% Да, надо ввести смертную казнь за особо тяжкие преступления против личности, причем делать это следует в большом помещении – чтобы казнь могли увидеть все желающие, но с обязательной отсрочкой исполнения и правом на 2-3-х разовую апелляцию и решение должна принимать квалифицированная коллегия присяжных

23% Да, надо ввести смертную казнь за особо тяжкие преступления против личности, но следует ограничить доступ в зал исполнения приговора только для потерпевшей стороны, и с обязательной отсрочкой исполнения, правом на 2-3-х разовую апелляцию, и решение должна принимать квалифицированная коллегия присяжных

13% Нет, смертную казнь нельзя восстанавливать, ибо будут злоупотребления, в том числе, по политическим мотивам

11% Да, надо ввести смертную казнь за особо тяжкие преступления против личности безо всяких ограничений и оговорок, и с правом на единичную апелляцию.

4% Свой ответ в комментариях

1% Нет, смертную казнь нельзя восстанавливать, ибо это – антигуманно

Как нас грабят банки?

Каждый человек не раз побывал в зданиях разных банков, и все мы видели их устроенность и быт. Все это наши с вами деньги. Опираясь на Законы банки, грабят нас вместе с государством.
Почему грабят? Это сговор. Ведь банки платят налоги, и банком может стать только тот, у кого много денег, т.е. не мы, с вами открыв ООО и стать банком не сможем.
Большие деньги к деньгам.

А теперь обо всем по порядку. Банки сами берут кредит в виде займа у государства под мизерный процент. Т.е. государство их уже субсидирует, помогает нас грабить, так как на налогах и на этих процентах имеет свою долю. Были случаи, что неумелые и малоопытные банкиры неправильно написали договора с клиентами и при большой инфляции поплатились.
Правильный Договор в банке — залог его успеха.
Договор вы никак не можете переделать и откорректировать, так как он штампуется однобоко и там все продумано до мелочей, чтобы не было никаких потерь. Они строят все так, что у них риски минимальны.
При рекламе, что продается товар в кредит и этот кредит без процентов, наверное это из нас кто-то проходил. Этот товар куплен скорей всего банком и этот процент навара уже заложен в накрутке на этот товар. Верней по документам там все наоборот, что этот товар принадлежит не банку, а фирме, которая взяла этот кредит и они вместе с банком заложили свои проценты. Так как магазин не имел достаточных оборотов, то он обратился в банк, банк предоставил кредит на этот товар и получит как за предоставленный кредит свои %. Но где же обман, скажете вы? Обман читайте внимательно в договоре. Договоры разные и привести конкретный невозможно, так как механизм они усовершенствуют и все время завуалируют.
Один вариант — это привязка к доллару. Вы платите рублями, но считать будут выплаты по кредитам с привязкой к доллару. Вот почему невыгодно государству, чтобы валюта падала, верней рубль дорожал. Казалось бы всем был бы плюс, а американцам минус. Продается диван стоимостью 100 тыс. рублей и в переводе это означает, что это 3300 долларов. Стал доллар стоить 20 рублей. Американец должен уже выложить 5 тыс. долларов. Кто выиграл? Мы с вами! Нам то, хранить деньги предлагают в рублях, да и получать мы должны в рублях. И понятно, что заработную плату у нас не понизят так сильно.
Возьмете миллион, отдадите три и останетесь ни с чем.
Мне мой партнер купил автомобиль в кредит. Сразу внес $20 тыс. + нужно пять лет по 1050 каждый месяц платить. Авто в Америке стоит 32 тыс. В автосалоне 61 тыс. По кредиту получилось 82 тыс. Три года платили. но временно бизнес просел и произошла задержка. В результате машину забрали, и повесили еще долг 200 тыс. рос. Нет ни машины, ни кредита и выплатили, уже было 46 тыс. + на 7 “наградили”.
Как только банки придумают новый виток инфляции, то сразу они начинают богатеть. Почему? Вы уже не сможете платить за ту же квартиру, и они ее у вас отберут. Выплатят вам совсем не то, что вы внесли. Они подсчитают все обслуживания и запротестуют, а также расчет будет вестись в тех деньгах, в которых вы начали выплачивать кредит.
К примеру, если вы уже внесли за квартиру 3 млн. рублей при ее стоимости 7 млн., то вам выплатят 500 тыс. (сумма может быть и еще меньше или чуть больше), но процентов не набежит, а наоборот, они возьмут банковский процент, плюс там бывают такие пункты, как пункт, по которому вам выплатят 50% от оставшейся суммы в связи с задержкой или невозможностью погашения, плюс проценты за просрочку. Квартиру вашу оценят не по коммерческой цене (пусть даже они и выросла), а по цене за которую ее купили и учтут ее износ. То, что вы вложились в ремонт, установили антенны, сигнализации они не учтут, так как стоимость ремонта спорная, а у вас документов на ремонт не будет.
Я установил в автомобиль доп.фары, партроник. 2 сигнализации, проводку для доп. фар меняли. Все это обошлось под 70 тыс. Это все они не учитывают и как бы не видят. Даже, если вы ее золотом покроете!
Автор этого текста — Владимир Мунякин.
П.С. Yurasha59.
Автор обижен, несправедливы поступком банка, поэтому текст получился несколько сумбурным и не совсем верным.
Да, банки грабят своих клиентов с согласия (и доли) государства. Прежде всего благодаря совершенно идиотскому банковскому законодательству. Еще с советских времен идет традиция предоставления клиенту договора, изменить который он не вправе. В банковских договорах есть один замечательный пункт, который позволяет банку в любое время по своему желанию в одностороннем порядке изменить условия договора. Так разрушают семьи, выгоняют на улицу маленьких детей и прочее. Это беспредел, порожденный бесправием и беззаконием.
Кроме того и ООО легко может стать банком. Последний пример отзыв Центро Банком банковской лицензии 21.10.10 у ООО Межпромбанк Плюс”. В результате преднамеренного банкротства такой организации все вкладчики идут лесом.
Так я потратил три месяца на разборку с банком “РС”, задним числом, сделавшим меня должником, не сообщившим мне об этом (а я давно прекратил пользоваться их “услугами”, но действующая карта завалялась) и накрутившим бешеные штрафы и на них еще более бешеные проценты.
В нашем государстве лучше с кредитами дела не иметь. Даже с теми суммами, которые Вы легко можете заплатить просто вынув деньги из кармана. Здесь Вас также легко подставить на крупную сумму.
Отдельного разговора заслуживает мошенничество “помогателей” в получении кредита, они работают с молчаливого попустительства государства.
Получать уведомления о новых комментариях на электронную почту.

К теории развития цивилизации, или причина развала СССР.

Интервью автора теоремы
(Изменившей мировоззрение, и как следствие направление развития цивилизации): «Развитие производительных сил при определенных социально – экономических условиях, или Коммунизм как система СЭУ» Пирогова Юрия Георгиевича.
«…Услышав что его страна, трудом, «сизифовым» больна, что экстенсивность, это – кака, а интенсивность, это мнака. Про то, «наука» – стадо донесло. Идеологии не стало и вера, стало быть, пропала). Ген – секретарь и стадо – рать, тот коммуняцкий свой наряд сменил на форму дерьмократ. И, не спросив, кто сказал мяу? Кто доказал законов зло? Когда и где зачем, куда, он предложил нам всем пойти, по интенсивному пути. Ему захлопали СМИ громко…» Поэма реквием 20 Век
В 1985г по приходу к власти госаппарат объявляет стране «Перевод экономики на преимущественно интенсивный путь развития», в 1986 превратившийся в «Перестройку» далее в «Рыностройку», в «Развалстройку», «Хапстройку» и общество осталось без экономики, идеологии, но зато с ее героикой, прошлой культурой, потребительными свойствами и ваучером…. Так что же заставило госаппарат объявить этот самый «Перевод»?
В 1981г рабочим ВАЗа (специальность – фрезеровщик, Образован. Техник – технолог) Пироговым Юрием Георгиевичем (г. Тольятти) выполнена теорема: «Развитие производительных сил при определенных социально экономических условиях или Коммунизм как система (совокупность СЭУ) фундаментальных экономических законов), которой в принципе, в своей основе, была закончена теория К.Маркса – Капитал.
Ее выводы: «Экстенсивное развитие» дополненное смысловым содержанием – «Сизифов труд» или «Труд страны дураков», (где не орудия труда работают на человека, а наоборот, человек на орудия труда), распространившись устным путем (А других средств массовой информации у общества и сейчас нет) естественно «дошли» до госаппарата (Ю.В. Андропов) «И процесс пошел» вызвав у него конвульсии, которые выразились в том что он стал « интенсивно гонятся за Обществом и прижимать его к станку. (Интенсивное развитие он понял буквально. Товарищи! Быстрее ручки у станков вращайте. Мы работаем экстенсивно!!!). Но кроме этого Политбюро дало задание своей науке:
Разработать принципы (законы) интенсивного развития. Поднатужившись, в 1984г она родила «мышь» – теорию – «Интенсификация инновационных процессов стратегическая задача нововведений». (Наследники тех «специалистов» по изобретению давным давно известных простых используемых понятий и по ныне интенсивно дурят такими «инновациями» мозги современному госаппарату… )

«… Но вот какая стать! Законов нужных нет. Взамен, какая рать! Стада из академиков философов абстрактных! Премудреньких член – коров, профессоров, доцентов, докторов и кандидатов тьма! Готовая замена! Вся эта шустренькая рать бюджет способна лишь урвать да за кордон быстрей удрать. Оттуда легче воровать. Блеск злата, эполет и званий затмили знаний солнца свет. Страну Россию ослепили законы жизни подменили. Речь не о практиках труда и тех кто познает законы мирозданья…» Речь не о практиках труда и тех, кто познает законы мирозданья (Поэма реквием 20 Век) Т. е процесс пошел не в 1985 с приходом к власти М. С. Горбачева, а гораздо раньше…С тех пор прошло 30лет.
( Но и в настоящее время, а уже 2010г , ни в науке, ни в средствах массовой информации, нет того, кто бы от своего имени заявил об этом открытии. Зато лауреатов Нобелевских премий в области экономики… )_
Это и есть та причина которая привела к распаду гигантской концентрации энергии – СССР. ( «…Какой такой СССР? СССР конечно был пока Ильич руководил…») На планете есть не «страна дураков», а цивилизация дураков. Ибо, только такая цивилизация могла получить историю 20века при наличии таких умов Как Маркс, Энгельс, Ленин!
О методе познания
Не дав практика представления о потенциале ядра атома, Цивилизация не имела бы тот уровень технического развития, которое оно имеет. (И по настоящее время практика является первичной по отношению к науке управления, что равнозначно первичности количества над качеством, а это тоже Экстенсивное развитие – гибель способа производства – Страны, Цивилизации)
Не имея представления о потенциале ядра атома экономики а это специальности: токарь, фрезеровщик шлифовщик и т.д., из которых складывается то, что является причинной составляющей экономики – Единичное производство промышленности участвующие в производстве деталей к станкам –автоматам (Автоматизации), тем самым невозможно разработать грамотную, производительную, Конституцию!!!).
Выводы (тезисы) теоремы.
1. Расширены представления и даны формулировки
основополагающим понятиям. (Коммунизм, это абстрактная положительная цель, к которой цивилизация стремится в своем развитии на посредством положительных законов демократии. Или Коммунизм это превращенная форма положительных законов демократии. (Сформулирована 4. 10. 1993г во время расстрела «Белого дома»). Демократия, Профсоюзы, Экономика, и т. д.
Остановка в развитии основополагающих понятий,
и их формулировок используемые и в современных энциклопедиях, есть причина остановки Философии обществоведения т. е Развития цивилизации!!!).
Появись эта формулировка в начале 20века и вся история развития цивилизации возможно была бы совершенно иная… ( Вот, что значит энергия формулировки для развития цивилизации).
Слова, это та материальная сила, которая движет человечеством в его развитии…)
2. Открыты фундаментальные законы развития общественной Формы собственности, как причины развития всех остальных
3. На этом основании даны сравнительные схемы-модели:
а)Естественно- исторического («Капитализм» К.П.Д.) 1 б).«Социализм» К.П.Д. 0 в) Коммунизм К.П.Д. 1а – ( ускорение)
4. «Капитал» К. Маркса превращен в формулу: Развития Цивилизации – Капитала (С ее помощью человек получает информацию которая дает представление о путях развития цивилизации)
5. Дан ответ на вопрос В.И. Ленина «Как организовать соревнование?»
6.Разработана технология производства законов( (Конституция которая не опирается на экономическую теорию, потенциально почти всегда представляет собой условие для диктатуры государства (личности) по отношению к обществу с падением К.П.Д. экономики)
7.Выявлена зависимость К.П.Д. экономики от наличия обЪективнных общественных движений
Теорема: а) предполагает переход цивилизации на более высокий мировоззренческий уровень
б)предлагает идеологию
в) решение внутри и внешне экономических проблем, является концентратором интересов стран планеты,а значит и средством разрешения противоречий между ними…
г)Низкий К.П.Д. цивилизации (без теории развития) рано или поздно, предполагает ее неизбежную гибель
Наличие экономической теории, это возможность ее интенсивного развития, а значит и спасения….
«….Закончив Маркса Капитал и разобравшись во всем сами. С России званье дурака хоть и с трудом мы все же сняли. И что с ним делать? Как нам быть? Планете что ли подарить?
Данное направление в познании законов развития цивилизации является интеллектуальной собственностью: СССР, С.Н.Г, России.
Автор теоремы: гражданин России Пирогов Юрий Георгиевич.
“… Но зачем критиковать? Не пора ли предлагать?
Прежде что то отвергать, надо, что то предлагать!
А предложишь ты не это, будет это же не то…
Ну да ладно. Тет, – а – тет. Приоткрою вам секрет! Общественная собственность, это есть та грация.
Ну тот станочный парк, что производит Автоматизацию.
Той, которой в стране нет.
Без которой, сдохнут все, мелкий бизнес в том числе.
Не зная, как ее родить, страна СССР всем приказала долго жить…”
“…И кто же в этом виноват?
“…Не виноватых средь нас, нет!
Ну почему в 20 веке, “какой то” Ленин, Энгельс, Маркс должны работать думать жить за нас?…”
Поэма 20век

Политика вокруг нас или как я люблю предвыборные мероприятия.

Собственно, писать об этом надо было вчера, пока впечатления были еще свежи, но сил на это не хватило.
Так получилось, что в городе, в котором я живу, сейчас идут выборы во что-то там. И в связи с этим во всю идет предвыборная ,компания. Но до вчерашнего дня она меня как-то не касалась, а тут можно сказать застигла на месте.
Сначала, ко мне в квартиру начала скрестись некая дама пенсионного возраста и зазывать на концерт, который должен пройти в нашем дворе. Я, понятное дело, отказался. Дама ушла, и я уже было подумал, что на этом все и кончится. Не тут-то было.
Концерт настиг меня дома. Оглушительно орущие, не то что на весь двор, на весь микрорайон динамики извергали из себя некую странную самодеятельность, перемежаемую воплями ведущего, что мол поет для нас не кто-то а команда одного из депутатов, представляющих некую партию. Уж извините, не буду вдаваться в подробности, что бы никого не обидеть ненароком. Основной темой концерта стало, что все мы братья и давайте строить сильное государство под чутким руководством этой партии. Очень еще понравилось высказывание, что приехали они сюда не для того, что бы склонять народ голосовать за этого депутата, а для того, что бы этот самый народ по развлекать. Поразвлекся я на славу, голова потом болела весь вечер.
Но дело не в головной боли, а в том, что после этого славного “концерта” я по какому-то недоразумению, утром усевшись в туалете, начал зачем-то перечитывать (пардон) сортир-пресс, ну или унитаз-таймс, это кому как больше нравится. Единственное, что я вынес из прочитанного, это то что бедный народ всего лишь (опять таки заметьте) пытаются развлечь, что бы потом!!! СИЛЬНЫМ ХОЗЯЙСТВЕННИКАМ ЛЕГЧЕ БЫЛО СТРОИТЬ СВЕТЛОЕ БУДУЩЕЕ (с) последнее цитирую дословно. Объясните мне, где связь?
И все бы было хорошо, если бы мой же товарищ, будучи практикующим юристом, не рассказывал мне о том, что сейчас именно с юридической точки зрения происходит в стране. Так вот после его слов, мне этот концерт очень напоминает веселую и радостную… тризну. Под литавры в гроб, так сказать.
И почему-то мне кажется, что это не только его мнение, раз даже мне, иностранцу кажется, что что-то не то здесь происходит. Разве люди этого не видят? Думаю, что видят.
Мне вот только хочется понять, зачем и за кого они идут голосовать, если всю предвыборную компанию составляют общие слова и такие вот концерты. Или они на избирательный участок по развлекаться идут?
Чтобы потом, опять же цитирую “СИЛЬНЫМ ХОЗЯЙСТВЕННИКАМ ЛЕГЧЕ БЫЛО СТРОИТЬ СВЕТЛОЕ БУДУЩЕЕ”?
Странно как-то мне.

Серфер, Евгений Киселев и другие….

Эта статья продолжает тему «Шакальей тележурналистики» и «Шакальей журналистики», но поднимает важный вопрос: насколько заслуживают доверия вполне конкретные представители «четвертой власти». По фамильно. Ведь для многих из нас телеведущие – в какой-то степени «властители дум», и люди, прослушав и увидев их, принимают важные для себя решения, верно? Все это напрямую относится и к пишущей братии, журналистам печатных СМИ – хотя и в меньшей степени. Телевидение сохраняет твердое первое место в воздействии на формирование общественного мнения.
Повторю: если обобщить, эти программы представляют причудливую смесь ток-шоу, балаганного фарса, кича и трагикомедии. Сделаны они, как сейчас принято, по типовым голливудским сценариям. Но с режиссированы в строгом соответствии с теми же планами «Вашингтонского ЦК». Хотя специально об этом не договаривались (разве что гранты получают от мутных западных фондов «по продвижению демократии»). Этого и не нужно – одним богам они поклоняются. Одни у них неолиберальные или неконсервативные ценности – это как кому по вкусу. И то и это для славян отрава. Да и едят наши антигерои из общего котла, пусть и за разными столами – и куски у них, понятно, разные.
С начала 90-х основная тема публичных дискуссий, понятное дело, неизменна: положение дел в стране. А простые труженики, которых подавляющее большинство, молчат. На то, чтобы обнародовать свое мнение, нет времени, свободного от добывания денег на жизнь. Да и статуса журналистского или депутатства, дающих на это формальное право – тоже нет. Да хотя бы компьютера с Интернетом – тоже. Остается только поговорить с близкими или случайными людьми – да толку в том мало. Но на ток-шоу, очень похоже, аудиторию специально отбирают – у Киселева и Шустера. За руку схватить еще не удавалось, но правда рано или поздно вылезет наружу. Это не мой прогноз, а железная библейская формула, подтвержденная веками.
Но, если опрашивать специально, на один вопрос большинство граждан отвечают практически одинаково – независимо от возраста, пола, социального положения. Кто с ожесточением, кто с привычной тоской в глазах и голосе: ничего хорошего в этом самом будущем не ожидают, и что это и ежу понятно…
Все это было и раньше, но последние годы Украину уж очень сильно трясло – даже у привычных к невзгодам людей появится чувство полной безнадеги. И отсутствие доверия к кому бы то ни было…
Скажем по справедливости: не только ежу, но и нормальному образованному человеку все, что творится в стране, в комплексе не может быть понятно по определению. Мне уже приходилось об этом писать – как это не прискорбно читать, особенно людям с высшим образованием. Мир перешел на качественно другой уровень сложности. Стал глобальным – и тут начали напрямую работать все три закона диалектики. Слишком многомерной и тесно связанной стала и необозримая область социальных и человеческих отношений. Да и эпоха чересчур бурная: не оставляет времени остановиться, оглянуться и задуматься о сущности явлений.
Да и о смысле того, что происходило в прошлом – а ведь оно формирует настоящее, а затем и будущее. Ведь все это относится не к увиденному или почувствованному, а именно к сущности явлений и вещей. В которую на протяжении жизни большинству удается заглянуть и погрузиться только в рамках огладываемой в техникуме или ВУЗе специальности.
Поэтому и суждения о человеческих и социальных отношениях в основном базируются не на знании этих сущностей, а на мнениях: собственных или от кого-то услышанных, сугубо «для личного пользования» и мало пригодных для всего многообразия явлений и условий их протекания. А мнения по конкретным событиям основываются, в свою очередь, на устоявшихся традициях и предрассудках – в том числе и при выборе собственных политических симпатий. Напомню: все меры для оценок «что такое хорошо и что такое плохо» закладываются в младенчестве и в раннем детстве и дальше почти не изменяются.
Еще раз повторю: человеко ведение – это обширнейшая область знания, объединяющего гуманитарную и естественнонаучную сферы. И, в отличие от наук точных и технических, во всем, что касается человека и общества, она очень медленно избавляется от старых заблуждений и псевдонаучных подходов. Да и базовые, основополагающие понятия каждый здесь всегда толкует по-своему.
Можно изложить эту закономерность и по-простому. Предположим, событие или явление – это замок, требующий именно своего ключа. А у нормального человека ключ в большинстве случаев, один: свой собственный, основанный на опыте и сложившемся миропонимании. Но у всех-то ключи непохожи один на другой – в лучшем случае, можно их классифицировать и типизировать. Не более того. А ключ для данного, конкретного события или явления и должен подходить именно для него, с учетом множества самых разных влияющих факторов и условий, в которых это событие протекает. Чтобы открыть такой замок, к индивидуальному ключу каждого обязательно нужно добавить какие-то бороздки или выступы – и что-то, ненужное, убрать. А может и форму ключа нужно изменить. Или взять совершенно другой ключ. Но у человека только один ключ – а чтобы иметь их много, пришлось бы всю жизнь только и делать, что учиться, учиться и учиться. А работать и жить когда? И что выходит на практике: сует человек свой единственный ключ в этот самый замок и обижается на него, что тот не открывается. В жизни каждого это случается на каждом шагу и находит выражение в вопросах типа: Как я мог (или могла) так ошибиться? Как такое могло случиться? Как он мог? Или: как она могла? И за что мне (нам) все эти беды? И т.п.
Это в принципе, возможно, разрешить с приобретением дополнительного опыта, т.е., нового, конкретного, знания. А еще лучше – обобщенного общечеловеческого. Но здесь есть еще один, главный, но совершенно неочевидный для большинства, момент: нормальный, обычный ключ всегда имеет стержень, болванку или тело – той или иной формы, свойств и размеров. Это то, без чего ключа нет. В области человеко ведения таким стержнем должна служить совокупность базовых, исходных знаний о природе человека и общества. Выраженная в совокупности исходных понятий, как и в любой науке. А индивидуальный опыт человека придает ключу все конкретные свойства, делая его неповторимым. Но ведь если такого стержня нет, то ключ оказывается как бы воздушным, «виртуальным» и не способен в принципе открыть никакого конкретного, материального замка – сколько бы на нем не было бороздок или выступов, и как бы они ни были сложны и оригинальны на вид. Это вечная проблема познания человека, его микромира и всей жизнедеятельности, сопоставимая по сложности с познанием атомного ядра и галактик. Но во всех случаях все происходит по законам природы, познание которых только и может вывести человека, как говорится, тернистым путем – не к звездам, а на истину.
Знание вместо мнений
Помочь нормальным, образованным, но специально психологию и общественные науки не изучавшим, людям, определиться с оценкой людей, которые могли бы принести наибольшую пользу своему народу, можно. Но это только в теории – потому что для большинства сделанный ими выбор кажется единственно верным и оправданным. Это та самая проблема ключа и замка. Поэтому человек до конца держится за свой выбор и практически никакие, самые убедительные доводы не могут этот выбор изменить. Взрослого, сложившегося человека переубедить в чем-нибудь наиболее существенном для него (в моральных или мировоззренческих вопросах) практически невозможно. Потому что основания для такого выбора, заложенные в эмоциональных подкорковых центрах, практически не формализуются и не идентифицируются. Они вообще неподконтрольны сознанию. Ведь формируются они в младенчестве и раннем детстве, составляя на всю оставшуюся жизнь незримый моральный (или аморальный) стержень личности (примерно так, как у любого ключа). Именно он определяет все остальное, уже видимое и, в целом, осознанное: как человек живет, как работает, кого любит, кого не любит и т.д.
То же самое присутствует в принятии решения, за кого голосовать на очередных выборах. И глядя сейчас на сторонников прежней власти, мы видим, что тяжелое это дело – разочаровываться в своих лидерах. Особенно для тех, кто склонен из своих лидеров, которые нужны всегда, создавать себе кумиров.
В житейском обиходе нормальному человеку вполне хватает здравомыслия, чтобы более или менее правильно выбрать вещь; в конце концов, можно прибегнуть к совету знакомых и более знающих людей. Но здесь случай особый. И под него не подведешь поговорку «Бачили очі, що купували, то ж тепер не жальтеся». Ведь это не рынок или магазин, где можно вещь хорошо рассмотреть, подержать в руках, попробовать ее в действии, наконец. Как только выбран, – что Президент, что депутат, что мэр или голова Совета – он сразу же отдаляется от нас, приступая к своим обязанностям. И только периодически общается тем или иным образом со своими избирателями – так было и есть всегда, во всех странах: он же не может, как во время выборов, находиться рядом с ними. И только через какое-то время становится ясно, насколько правильным был выбор. Похожие сложности возникают при оценке работы выбранных лидеров. Они, как правило, тоже неверны: та же проблема замков и ключей, подходящих именно к ним…
И по-другому никак не получается. Для верной оценки заранее, нужно знать предысторию событий – или, как говорят медики, анамнез. Без него в принципе невозможна постановка достаточно точного диагноза, за который врач мог бы по совести отвечать. Точно так же и в нашем случае. Например, если не познакомиться с тем, кем, с чего и как начиналось наше «оранжевое безобразие», то все, что говорится сейчас о старой власти, придется принимать на веру – но кто только и чего сейчас не говорит и не пишет. А спросить с них нечего. Все это негоже – и поэтому большинство людей печатному или сказанному в микрофон слову не верят.
Как с этих позиций оценивать, скажем, Киселева, Шустера и им подобных, масштабом и влиянием поменьше, телеведущих? Мой старый друг, когда я ему изложил обобщенно свои выводы, предложил назвать их серферами, то есть скользящими по поверхности явлений. Отсюда и название. Как и в жизни, они не стремятся нырнуть в глубину, где и находится сущность явлений, отражаемая истиной. Не потому, что не хотят – не могут, хотя признать такое зрелой личности абсолютно невозможно. Почему – см. выше. Ведь интуитивно чуют: ужас как хлопотно это было бы – это им без слов сигнализирует психологическая защита. И это не мои пакостные измышления. В 17-м веке французский философ Пьер Гассенди сформулировал гипотезу, ставшую в наши дни одним из важных законов психологии: «Наше стремление к познанию ограничивается стремлением к самосохранению». Думаю, он сделал такой глубокий вывод на основе еще соломоновой мудрости: «Во многой мудрости много печали, и кто умножает познание, тот умножает скорбь». А совсем по-простому это можно выразить как «меньше знаешь – лучше спишь». По этому принципу и действует психологическая защита, положенная каждому человеку, родившемуся на Земле.
Ну и ладно – и так хорошо. И это правильно – в случае такого ныряния в глубину с непривычки гарантирован психический спазм, как минимум. А то и дурка – без шуток.
Ладно, пусть делают что хотят, тем более и от них есть и прок небольшой – у них и порядочные люди иногда могут высказаться. Правда, они им очень умело ставят все время рогатки – при новой власти это стало особенно рельефно. Кто сомневается – проверьте на последних перед выборами передачах, в пятницу. Вот только не стоит им строить из себя мудрецов – эти одежки им явно не по размеру. Из моей практики общения с творческими и талантливыми людьми: в похожих ситуациях они искренне негодовали и оскорблялись, если им так прямо обо всем этом говорилось. Правда, больше я этого не делаю: чего тыкать зазря в то, что все равно определяется законами человеческой природы. Да и обижать тех многих, кто приносит реальную пользу людям неправомерно и толку все равно не будет. Почему – тоже см. выше. А старая формула: от каждого по способностям, – остается в силе. Хорошо бы еще каждому не по понтам или способности превращать даже юмор в глумление, а по труду. Журналистскому, литературному…
Вот чем они сильны – хитростью. А чем же она отличается от ума? Тем, что основные ее приемы – обман и манипуляции людьми. Я уже приводил близкую аналогию: вспомните нашумевший когда-то «Ночной дозор». Они по сути своей иные «темные». И отлично ориентируются в своем «темном» мире. Талантливо пользуясь («на автомате», неосознанно) богатым арсеналом психологических приемов, постоянных на обмане или неправде. Это главные, ключевые слова в той части нашего черно-белого мира. Имеющего, конечно, и массу оттенков серого цвета и полутонов – для нормальных людей, тружеников, которых всегда большинство.. Которым я желаю, как обычно, стойкости и выдержки в пока еще достаточно загрязненном, вредоносном для психики медиа-пространстве. Постепенно эта вакханалия «свободы по-украински» будет сходить на нет – уже по ходу реанимации, по мере оживления и укрепления страны..
P.S. Прошу прощения, приходится дополнять. Это не я задним умом крепок, как говорят русские люди. Тот же старый друг вовремя подправил. Здесь все был разговор о том, какие они, наши обаяшки с копытцами, ловкие манипуляторы. Но без примеров – что пахнет очернительством. Тем более, в заказухе и продажности ПР и лично Януковичу (зэк, урка, быдло, праффэссор, чмо – выбрать по вкусу) меня часто упрекают, даже привык. Это граждане, озабоченные не тем, как возрождать страну, а только своей уникальной национальностью.
И действительно, лучшим примером будет перечень психологических приемов, приведенных в прошлой статье. Привожу эту ее короткую часть.
«…О социопатах, особенно в украинской их разновидности, я написал много. В основном с ними все ясно: откуда они, нелюди, берутся, как вырастают и живут, во что верят и, главное – как они неустанно борются с людьми. Бывает, не на жизнь, а на смерть.
Но по итогам 9 месяцев после установления новой власти, к законченному портрету приходится добавлять какие-то новые штрихи.
Дело в том, что сами люди периодически подбрасывают новую важную информацию.
Так, серьезный участник (ник «Субьект») «Большого форума» в Рунете, куда меня недавно пригласили, предложил, похоже, очень стройную и полезную классификацию:
Список приёмов, используемых социопатами в любой дискуссии:
1) конструировать рассуждения из взаимоисключающих высказываний.
2) объяснять при помощи порочных кругов.
3) объяснять при помощи тавтологий.
4) объяснять непознанное через непознанное.
5) объяснять непознанное через непознаваемое.
6) критиковать не предлагая.
7) апеллировать к авторитетам.
апеллировать к догмам.
9) апеллировать к мнению большинства.
10) обсуждать не идеи оппонентов, но их (оппонентов) личности.
11) отвечать вопросом на вопрос.
12) опровергать факты догмами.
13) опровергать общее частным.
14) опровергать частное единичным.
15) опровергать абстрактное конкретным.
16) опровергать логичное алогичным.
17) сравнивать несравнимое.
18) отвечать на логику и факты эмоциями и оскорблениями.
19) игнорировать тему.
20) игнорировать факты.
21) игнорировать число, количество и меру.
22) игнорировать причинно-следственные связи.
23) использовать административно-силовой ресурс.
И в конце прибавил: Каждому, ознакомившемуся с этим списком, предлагается подумать о нём и постараться дополнить его своими пунктами.
Кто регулярно смотрит украинские ток-шоу, легко сможет вспомнить, как себя на них вели «оранжевые» из разных политсил – так что сделать анализ просто дело техники. На удивление одинаково, при всей их непохожести. Что до меня, получить такой четкий расклад требующих развитого интеллекта, но бесчестных приемов – как в подарок от заботливого человека новые качественные очки. И не только польза будет, но и прикольно. Как будто психика просвечивается насквозь. А может, кто остроглазый и сам какой новый прием углядит…
А после прочтения статьи, один из форумчан Гайдпарка прямо предложил:
«Эти 23 пункта хорошо было бы вывесить на главной странице гайдпарка и тыкать в них носом огромное количество лукавых блоггеров». От себя добавлю: этот списочек надо бы вывесить и в студиях, с лампочками-мигалками. И все бы то да сразу видели, согласно какому пункту изгаляется над всеми нами телеведущий. А что, было бы еще веселее…

«Чудеса» для верующих в социализм

Как и полагается всякой уважающей себя религиозной конфессии, социализму для склонения на свою сторону людей с целью превращения их в свою паству позарез были необходимы всевозможные чудеса. Одним из первых «чудес» такого рода, как известно, было выполнение первой пятилетки за 4 года – липовое, разумеется. Но шло время, ситуация менялась и потребовались новые чудеса. Огромное поле для такого рода фантазий открылось после окончания Второй мировой войны, когда сам факт входа советских войск в Берлин считался доказательством любых заявляемых причин, сделавших возможным самый этот вход. Что, кстати, напрочь противоречит правилам формальной логики. [1]
Наиболее известное и широко пропагандируемое из советских «чудес» заключено в вышедшем в СССР в 1976 году 7–м томе «Истории второй мировой войны 1939-1945 гг», стр. 512.[2]:
«В Советском Союзе в 1943 г. по сравнению с 1942 г. общий объем промышленного производства увеличился на 17 процентов, а в Германии на 12. Располагая меньшей промышленной базой, социалистическая держава превзошла фашистскую Германию по выпуску боевой техники и вооружения. Так преимущества социализма материализовались в неоспоримое военное и экономическое превосходство над врагом. В Советском Союзе в 1943 г. при производстве 32,3 млрд. квт-ч электроэнергии, 5,6 млн. тонн чугуна, 8,5 млн. тонн стали было выпущено 24,1 тыс. танков и самоходно-артиллерийских установок, 34,9 тыс. самолетов, тогда как в Германии при производстве 44,1 млрд. квт-ч электроэнергии, 27,0 млн. тонн чугуна и 34,6 млн. тонн стали было произведено 10,7 тыс. танков и штурмовых орудий, 25,2 тыс. самолетов.»
Итак, это именно «преимущества социализма материализовались в неоспоримое военное и экономическое превосходство над врагом». То обстоятельство, что считалось только «то, что нужно» в расчёт не принимается. А что ещё можно посчитать?
Можно, например, посчитать и сравнить производство в том же 1943 железнодорожного подвижного состава в СССР и в Германии. В изданной в СССР в 1990 г книге «Народное хозяйство СССР в Великой отечественной войне 1941-1945 гг. Статистический справочник» [3] значится, что локомотивов в СССР в 1943 году было произведено 43 и грузовых вагонов – 100. В то время, как в Германии в том же 1943 году выпуск упомянутых видов продукции составил 5243 локомотивов и 66263 вагона («Промышленность Германии в период войны 1939-1945 гг.» М., 1956) .[4]. Для справки – в одном вагоне грузоподъёмностью 20 т обычно содержится около 10 т чёрных металлов.
Нелишне поинтересоваться и производством средств механической тяги для той же артиллерии, в том числе тракторов. В источнике [3] мы выясняем, что в СССР в 1943 году было произведено 1063 трактора. В выпуске «Бронеколленкции» «Бронетанковая техника третьего рейха» (2002) [5] приведено количество произведённых в Германии в 1943 году полугусеничных тягачей всех видов – 9832 штук.
Для справки – отечественной конной тяги для транспортировки артиллерии и предметов снабжения в СССР не хватало уже в 1942 году. Во всяком случае, в 8-м стрелковом (эстонском) корпусе, формировавшемся в конце 1942 года, весь конский состав был из Монголии – А. Петренко «Прибалтийские дивизии Сталина» М. «Вече», 2010, С. 256. [6]
Соотношение производства грузовиков всё в том же 1943 – также не в пользу СССР – 45,5 тыс советских [3] против 81,9 тыс германских [4].
Но для изготовления деталей всех танков-грузовиков-самолётов нужны металлорежущие станки. По этой статье Германия превзошла СССР более чем в 4 раза – 109,5 тыс германских металлорежущих станков против 23,3 тыс. советских.
По флоту тоже есть что сравнить, но тут труднее – тоннаж плохо «читается» из названий и количества.
Надводные корабли основных классов, 1943:
СССР – 3 сторожевых корабля, 10 больших охотников, 8 тральщиков, 1 канонерская лодка, и всё.
Германия – 10 эсминцев и миноносцев, 10 эскортных кораблей. Тут по суммарному тоннажу германский флот заметно впереди – советские «большие охотники» – это противолодочные кораблики стандартным водоизмещением 206 т [7], тоннажу с них десятерых как раз на один эсминец хватит.
С подлодками проще – в СССР в 1943 году вступили в строй 6 подлодок типа «М» (менее 400 т полного водоизмещения) [8], одна подлодка серии К (2 тыс т) и всё. Приращение водоизмещения германского подводного флота в 1943 году составило 221 тысячу т. Полагаю, комментарии излишни.
Напоследок сравним то, чего сравнивать бесполезно, ибо не с чем – в 1943 году СССР произвёл 0 (ноль) бронетранспортёров. Германия – 7153.
Итак, что мы видим? Никакого «советского промышленного чуда» в 1943 не было и в помине. Подсчёт расхода стали и прочих ресурсов на произведённые в 1943 году в СССР и Германии танки и самолёты был в [2] произведён, как это и было принято в СССР, обыкновенным шулерским образом. Не приняты в рассмотрение те позиции, по которым советская промышленность в разы уступала германской – тракторы и тягачи (9,25 раз) , грузовые автомобили (1,8 раза), металлорежущие станки (4,7 раза), тоннаж военного флота (минимум 15 раз).
Литература:
1) Чупахин И.Я., Бродский_И.Н. – Формальная логика – Издательство Ленинградского университет а(1977)
http://free-books.dontexist.com/get?nametype=orig&md5=3FC9AC7D74C3D450087F4CCB8C2B703C
2) «История второй мировой войны 1939-1945 гг», т. 7
http://militera.lib.ru/h/12/index.html
3) «Народное хозяйство СССР в Великой отечественной войне 1941-1945 гг. Статистический справочник» (Москва, Информационно-издательский центр Госкомстата СССР, 1990)
4) «Промышленность Германии в период войны 1939-1945 гг.» М., 1956
5) М. Барятинский «Бронеколленкция» «Бронетанковая техника третьего рейха» (2002)

6) А. Петренко «Прибалтийские дивизии Сталина» М. «Вече», 2010
7) ) http://army.lv/ru/proekt-122/primenenie/712/550
http://www.town.ural.ru/ship/start/start.php3

Россияне могут попрощаться с накопительной частью пенсии.

Минздравсоцразвития в докладе правительству (копия есть у «Ведомостей») предлагает сделать накопительную часть пенсии делом добровольным. Де-юре эти деньги принадлежат государству, но пользоваться ими (тратить на финансирование текущих пенсий) оно не может, а гражданин, на личном счету которого они копятся, сильно ограничен в распоряжении накопленным. Жесткие рамки инвестирования накоплений не позволяют скопить сколько-нибудь значимой суммы: при доходности 4% сверх инфляции для вышедших на пенсию в 2035 г. при 30 годах стажа сумма накоплений составит лишь 16% среднего размера ежемесячной пенсии. Низкие зарплаты — еще одна причина неуспеха накоплений и равнодушия к ним населения: у 80% застрахованных весь заработок уходит на текущее потребление.
Плохо и гражданам, и государству. С появлением накопительной компоненты пенсии в 2002 г. часть собранных доходов направлять на расходы стало нельзя, а источник покрытия выпадающих доходов не предусмотрели, более того, тариф на базовую часть пенсии в 2005 г. снизили, после чего прежде профицитный бюджет Пенсионного фонда (ПФР) попал в прочную зависимость от федерального бюджета. Чтобы избежать дефицита, нужно увеличить либо тариф страхового взноса в ПФР до 32-34%(сейчас — 20%, с 2011 г. — 26%), либо численность занятых на 22,6 млн человек. Ни то ни другое невозможно, указывает министерство. А если бы накопительные 6 процентных пунктов тарифа не изымались из расходной базы, как сейчас, то на 40 лет хватило бы тарифа в 22-23%.
Министерство предлагает поэтапную схему вывода накопительной компоненты из обязательной системы. С 2011 г. — разделить накопительную часть, выплачиваемую ПФР, и накопительную пенсию, выплачиваемую НПФ (во втором случае гражданин сможет по договору с НПФ регулировать условия инвестирования, назначения, выплат пенсии, в том числе получить все сумму единоразово, передать наследникам и т. п.). С 2013 г. — обязать работодателей отчислять 6% с застрахованного заработка работника (в 2011 г. — 463 000 руб., ежегодно индексируется на рост средней зарплаты) в НПФ по собственному выбору либо по выбору работника. При отсутствии выбора средства аккумулируются в специально создаваемом Государственном накопительном пенсионном фонде, который их никуда не инвестирует, а для предотвращения обесценивания от инфляции размещает на банковских депозитах. С государства должна быть снята ответственность за неэффективное инвестирование частниками пенсионных накоплений, пишет министерство, но нужно создать механизм страхования рисков самими НПФ.
Можно вообще освободить от этой повинности, пишет Минздравсоцразвития про накопительную часть, работников с заработком ниже среднего по стране — им лучше остаться в солидарно-распределительной системе. Если перевести накопительную часть на добровольную основу, активными участниками останутся те же 6 млн человек, которые передали накопления в НПФ.
Все накопленное молчунами, если они не выберут себе НПФ, можно передать в ПФР и включить в расчетный пенсионный капитал. Это, по данным управляющего средствами молчунов Внешэкономбанка, 733,3 млрд руб. на конец III квартала.
В докладе есть и другие сценарии — не оптимизации расходов, а повышения доходов пенсионной системы. Например, отмена льгот по страховым взносам, в том числе для индивидуальных предпринимателей; закрепление за ПФР дополнительного источника доходов — например, части НДС. Еще Минздравсоцразвития предлагает, чтобы 6% накопительного взноса платил не работодатель, а работник.
В докладе есть варианты модификации пенсионной системы, ни один из них не окончательный, говорит представитель Минздравсоцразвития. Никакой ликвидации накопительной компоненты министерство не предлагает, сообщил замминистра Юрий Воронин, все решения будут приниматься после широкого обсуждения со всеми сторонами.
«Предложения Минздрава — фиксация того, что государству неинтересна накопительная часть, оно не смогло ее внедрить и ищет способы вернуться к распределительной системе, — говорит Оксана Синявская из Независимого института социальной политики. — Опыт инвестирования первых лет не был успешен, но государство ничего и не сделало для повышения успешности».
Сейчас в добровольных пенсионных программах участвует около 7,5 млн человек, оставшиеся 50 млн работников, которые в силу низкого заработка не могут копить, рискуют при выходе на пенсию остаться с пенсией в 25-30% заработка, предложенной государством, тревожится высокопоставленный сотрудник одного из институтов пенсионной системы. Европейский опыт показывает, что за 25-30 лет инвестиций добавка к пенсии может составить до 20% коэффициента замещения — при средней доходности 5% годовых. Предлагая изъять накопления молчунов в распределительную систему, государство просто закрывает текущий дефицит ПФР за счет будущих пенсионеров, возмущается он.
Хорошо бы, чтобы подобные сценарии обсуждались публично — во избежание недоразумений в трактовках, говорит президент Национальной ассоциации пенсионных фондов Константин Угрюмов, не захотевший обсуждать доклад, который не читал.

Для чего и с кем воюет мировой ислам. (Гейдар Джемаль)

Мир меняется – более того, если верить коллективному бессознательному, мир стоит на пороге невиданной ещё катастрофы. Будет ли это мировая война – или цепочка локальных конфликтов «всех со всеми» – пока непонятно, как непонятна и «тема» будущего катаклизма. Война за ресурсы или за сферы влияния в мире, война государств с корпорациями или религиозная бойня небывалого масштаба…

Последний вариант – религиозную войну – многие считают наиболее вероятным, а по какой оси пройдет в этом случае линия фронта, уже очевидна: наиболее пассионарным и угрожающим течением с самого начала столетия стал мировой ислам.

Однако, если идеологи радикального мусульманства уже договорились, кого считать «Сатаной», то условный «Западный мир» пока не определился до конца, какой же будет следующая мировая война. Так, многие европейские и американские гуманитарии считают грядущую катастрофу не религиозной, а социальной: по их мнению, борьба будет вестись между богатством и бедностью, «золотым миллиардом» и всеми остальными. Другой потенциальный фронт – сторонники глобализации и всего связанного с этим понятием – против изоляционистов и сторонников мировой дивергенции.

В этой ситуации мировое христианство – в первую очередь, Римско-католическая церковь – пытается вести себя дипломатично, не занимая ни один из приготовленных ей «окопов». Ватикан пока не рвётся в бой с мусульманством – но готовится с ним конкурировать, показывая себя более дружественной к людям, более социальной религией. Эту же тактику в России перенимает и Русская православная церковь – она запускает многочисленные социальные программы, в том числе образовательные.

Многие полагают, что в глобальном масштабе интересы христианских церквей и ислама примерно одинаковы – и те, и другие борются за мораль и традиционную культуру против глобальной «синтетической» цивилизации. Однако, если верить главе Исламского комитета России Гейдару Джемалю, не всё так просто:

«СП»: – В России мусульманство набирает общественный вес и влияние. Может ли ислам в нашей стране конкурировать по этим параметрам с православием?

- Дело в том, что Русская православная церковь, пользуясь поддержкой кремлевской администрации и федеральной бюрократии, на территории России явно вне конкуренции, это очень мощная сила. Но так кажется лишь на первый взгляд, на самом деле это иллюзия. Потому что в общемировом контексте православная церковь крайне провинциальна. Она не является серьёзным игроком в синклите глобального, скажем так, жречества.

Российские же мусульмане очень подавлены, разрозненны, преследуемы – но они являются частью мировой уммы, которая составляет четверть человечества. И эта мировая умма – 1,5 млрд. человек – так или иначе противостоит мировому порядку и мировой системе управления. Так вот, российские мусульмане так или иначе подключены к этому глобальному протестному вектору.

Так что диспропорция в пользу РПЦ – которая, вроде бы, очевидна, если смотреть изнутри России – превращается в свою противоположность, если посмотреть на мировой расклад.

«СП»: – Кто входит в российскую умму?

- Умма включает в себя не только татар и кавказцев, но также и мигрантов из Центральной Азии, Южного Кавказа, а также дальнего зарубежья – там незначительная часть, 1–2% от мировой исламской общины. А вот мировая исламская община – это уже политический интернационал, который четко идеологически противостоит глобальному мировому правительству – в экономике, идеологии и так далее.

«СП»: – Создаётся впечатление, что РПЦ и российский ислам готовы вместе противостоять глобализации и тому подобным вещам…

- Православие вообще не ставит себе целью противостоять чему бы то ни было. Сейчас просто расклад в православной церкви сближает её с Ватиканом, потому что есть связи на личном уровне, есть определённые наработки. А Ватикан сейчас пытается играть против либерального клуба. Но эта игра идет совершенно не таким же образом, каким с либеральным клубом борется ислам. Дело в том, что мусульмане идут против мирового порядка в целом, а Ватикан только против либерального крыла этого мирового порядка – за традиционалистское крыло.

«СП»: – То есть разные понимания Традиции?

- Ислам борется вообще не за традиционализм. Потому что ислам – это наследие Авраама, Моисея, Иисуса и Мухаммеда, мир им всем. Это пророки, которые выступали против истеблишмента и традиционализма своего времени. Авраам против ассиро-вавилонского духовно-идеологического комплекса, Моисей против фараона, ключевой духовно-политической фигуры своего времени. Иисус выступал против Римской империи, против кесаря. А Мухаммед, да благословит его Аллах, выступал против двух сверхдержав своего времени – Византии и Сасанидского Ирана, которые являлись главными игроками тогдашней мировой истории и воплощали в себе мировую тиранию. И одновременно традиционалистское зрелище – византийской православной церкви и сасанидских магов-зороастрийцев. Это тоже был истеблишмент. Вот так всегда выступали пророки, и ислам является наследником этой линии.

А Ватикан и христианство выступают за христианнейшую монархию, за сословный истеблишмент, за символическую организацию сознания – это абсолютно другая идеология, которая ближе к сасанидскому Ирану. К брахманизму, наконец. Но не к идеологии пророков единобожия. Так что разница тут принципиальная. Единственное совпадение между ними – это отрицание либерализма. Но идеология этого отрицания разная. Христианство отвергает либерализм по одной причине, ислам по другой. Но здесь есть некое тактическое сходство.

«СП»: – То есть ислам и христианство – всё-таки союзники?

- Только на сегодняшний день. Либерализм на сегодня проигрывает; может быть, в течение одного поколения с ним случится то же, что и с фашизмом. Сегодня о фашизме нельзя говорить как о действующем мировом политическом факторе – и я убеждён в том, что через 10–15 лет либерализм присоединится к отвергнутым, преодоленным, снятым с повестки дня системам. Тем более, что и фашизм, и коммунизм – это, по большому счету, крайние левая и правая формы либерализма.

Поэтому вся нынешняя западная цивилизация – это вчерашний день, и кончится либерализм очень скоро. И тогда станет полностью ясно, что у христианства и ислама – разные видения мира.

«СП»: – Начнётся схватка?

- Схватка между христианством и глобальной умой уже идёт, несмотря на тактические совпадения в борьбе с либерализмом. В числе совпадений – скажем, борьба с правоконсервативным баптистским христианством в воплощении США. Вся эта либеральная масонерия, связанная с протестантизмом, баптизмом, экзистенциализмом и так далее. Там есть правое и левое крылья… Они, то есть протестанты, излучают открытую ненависть и к Ватикану, и к исламу, то есть ведут войну на два фронта. И вот сегодня Ватикан – как и некоторые элементы внутри исламской уммы – бросает вызов Соединенным Штатам. Ведёт борьбу. Но интересы, ещё раз подчеркну, от этого общими не становятся.

«СП»: – Почему баптизм оказался таким общим противником на данный момент?

- Надо понять, что христианство американского образца – это христианство в кавычках, это очень специфическое явление, возникшее очень поздно. И оно теряет политический статус, почву под ногами. Все это зиждется на мощи США как сверхдержавы.

Вспомните конец XIX – начало ХХ века. Где был тогда баптизм? По государственному весу тогдашние США были примерно как нынешняя Австралия. Мало чем отличалась от той же Канады. И поэтому во всём мире, в том числе, в России, баптистская культура была экзотикой. Основным вызовом правительствующей церкви тогда были старообрядцы. А баптизм был ничто и никто.

Только после того, как после двух мировых войн США стали сверхдержавой, поднялись на разгроме и оккупации (с помощью СССР) Европы, баптизм стал серьёзным вектором, силой. Но вместе с США он и закатится, самостоятельного бытия у него нет. Дело в том, что он эксплуатирует некоторые иудеохристианские тенденции, которые связаны с саксонским миром, а также с масонскими соглашениями, с иудейством. «Мэйфлауэр», эмиграция протестантов из Англии – это одна из попыток создать «новый Израиль».

Вообще, по большому счету, мы живём внутри этого, для нас это огромный фактор. Сегодня это заполняет весь мир, это контролирует СМИ. А вообще-то это всего лишь небольшой момент в истории. Эта эпоха скоро пройдёт.

«СП»: – Что идёт ей на смену на Западе?

- На самом деле, для мира главная опасность сегодня – это восстановление нового царства фараона. Института «царей земных», которые и будут приветствовать грядущего Антихриста. Монархический традиционалистский клуб сегодня в полный рост закулисно восстанавливает якобы подвинутые мировыми войнами политические позиции. Восстанавливается и крепнет.

Идёт кризис либеральной экономики; идет очень мощный традиционалистский накат на либеральное пространство. Идет кризис представительной демократии. Сегодня уже сворачиваются многие темы социал-демократии, которые возникли в период существования СССР из-за конкуренции. Легитимность выборной власти также под угрозой.

И если сойдёт с политической арены США как главная мускульная сила планеты, то уже появляются мощные новые тенденции, которые просто снесут всё, что было нам привычно на Западе за последние несколько поколений. Хотя люди считают, что представительная демократия, либерализм, права человека существуют уже много сотен лет.

А ведь вспомним мемуары о жизни того же Парижа еще в 20-е – 30-е годы. Например, раболепие и сервильность парижского таксиста перед господами были такие, какие мы знаем только по литературе времён Гоголя и Салтыкова-Щедрина. XIX век. И, тем не менее, парижский городской таксист ломал кепку перед «барином» уже в ХХ веке.

Социальное разделение и бесправие низов реально закончилось только после 1945 года. Когда всё было смешано и сметено оккупацией. И то, по большому счёту, не до конца и не во всех местах. Сейчас это всё будет возвращаться. Такие идеологи, как Кристал, Перл – говорят, что платоновская республика должна лечь в основу новой политики, а разделение на господ и рабов – единственное системное разделение, которое может спасти цивилизацию.

Отказ от эгалитаризма уже идёт, и идёт масштабно. Завтра это уже будет провозглашено как культовая, системная вещь. Вот в Москве, при социологическом факультете МГУ, действует так называемый «Консервативный клуб», возглавляемый профессором Дугиным. Этот клуб ставит ту же проблематику, в таком же ключе. Это не креативная вылазка, не крик в пустоту – это долетевшее сюда эхо мощных зарубежных трендов, которые подхватываются наиболее информированными людьми, в частности, Дугиным.

«СП»: – Что хочет этому противопоставить ислам?

- Ислам с этой точки зрения выступает как та сила, в качестве которой пытался недолгое время выступить большевизм. Социальная справедливость, борьба против ростовщичества, история как имеющая смысл, массы как фактор и игрок истории, а не пыль на ветру. Все эти фундаметальные идеи характерны для всей линии единобожия вплоть до Авраама. И это ничего общего не имеет с христианством, которое всегда было монархическим, иерархическим и так далее. И прямо рассматривало царя как репрезентанта Великого существа на Земле.

Ислам опирается на вооруженную народную демократия прямого типа, то есть на общину. То есть исламское политическое проявление – это общины сподвижников вокруг Пророка. Вооруженные люди, пришедшие защитить новый принцип сознания, объединившиеся на условиях личной преданности Пророку, веры в то, что через него передаётся, и готовности за это умереть.

И равенство между собой, кстати говоря.

Этот принцип является существенным. Его могли видоизменять, строить подражания языческому феодализму – они все рассасывались, но вот это ядро сидит в подкорке, проходит насквозь. И в подсознании, и в психике всех мусульман, которых четверть населения планеты. А с ними солидаризируется и половина немусульманского человечества. А может быть, и больше.

«СП»: – Те, кто против сословности и монархии?

- Те, кто против нынешнего мирового порядка. Они, может быть, не ассоциируют это с христианством – скажем, Латинская Америка точно не ассоциирует с христианством царей и сословность. С этим вопросом как-то иначе там всё решалось. Но против мирового порядка, против того, что Ахмадинеджад недавно назвал «движением в сторону сатаны» со стороны тех, кто управляет глобальной историей. Так вот, не менее половины немусульман солидаризируется с мусульманами.

Ведь христианство в политическом смысле ничего не предлагает, оно берёт языческие наработки – кесаря, фараона – интегрирует эти элементы и говорит: мы не от мира сего, у нас нет своих слов по поводу закона и политической организации, но мы поддерживаем иерархическую власть и помазанника как прямое проявление Великого существа. Встает вопрос – а кто это Великое существо? И тут начинаются разночтения.

Это ведь совсем не тот Бог пророков, о котором говорит Христос. Это, скорее всего, то Великое существо, о котором говорили кесарь, фараон, сассанидские монархи языческого Ирана.

«СП»: – Но ведь в исламе тоже есть имамы, халифы. Это – не помазанники?

- Имам – это просто предстоятель на молитве, если говорить о более принятой суннитской версии. А есть ещё шиитское понимание слова «имам», связанное с духовными лидерами уммы, цикл которых закончился. Последний 12-й имам, согласно шиитскому представлению, является скрытым и невидим для человечества до тех пор, пока не объявится вместе с Иисусом. Второе пришествие Христа будет сопряжено с открытием последнего 12-го имама, который исчез 12 веков назад, будучи маленьким мальчиком во время нападения на дом его отца. Установка шиитов такова, что 12-й имам жив и сохраняется Богом в сокрытии до момента объявления. Так же, как и Иисус Христос в свой черёд явится живым, чтобы сразиться с Антихристом.

Халифы – это совсем другое. Там тоже нет никаких помазанников. Есть идея халифа, которому приносят присягу. Присягу на верность. Но это не делает его сакральной фигурой. Ему приносят присягу, поскольку считается, что исламская ума должна быть интегрирована под общим политическим руководством. Это не является сакральным моментом.

Последним халифом был Абдул-Гамид II, который перестал быть халифом в 1922 году. Он был низложен как халиф Ататюрком. Он был османским халифом. На верность ему присягали не только подданные Османской империи, в которую входила часть Северной Африки, Балкан, все нынешние арабские страны. Но на верность ему присягали, скажем, и индийские мусульмане, которые были подданными Британской империи. Центральноазиатские мусульмане…

«СП»: – Есть ли сейчас желание возродить халифат?

- В принципе, сейчас многие мусульмане мечтают о восстановлении халифата, но это опять-таки связано с тем, что в условиях господства Запада восстановление халифата может быть подобно первому социалистическому государству в капиталистическом мире.

Это будет на условиях сговора с Западом – как и Сталин смог построить СССР только договорившись с англо-американским миром о взаимодействии. Иначе ему бы не дали это сделать.

Мусульманам, конечно, не нужен такой халифат, который основан на соглашениях с Западом. Взамен этого развиваются альтернативные формы противодействия мировому порядку, идущие в разных направлениях, начиная от «мировой исламской улицы» и кончая, например, строительством такого геополитического союза, как современный Иран – Турция – Сирия – возможно, еще некоторые другие страны, которые создают блок, вытесняющий американцев с Ближнего Востока. Такие вот инициативы сегодня уже идут.

На наших глазах происходит сближение ранее немыслимое – Анкары, Тегерана, Дамаска. Сюда же, возможно, присоединится Малайзия, Ливан, Палестина. На самом деле, это вызывает очень большую озабоченность у Запада, поскольку сегодняшний Обама, скажем, связан по рукам и ногам тем, что он выступает в роли миротворца. Он не может развязать войну, он не может сделать ничего, кроме как улыбаться и говорить глупости. А время идёт…

На самом деле, мы стоим на пороге очень больших потрясений, и сами своими глазами многое увидим.

Калифорния сегодня голосует за легализацию наркотиков.

ОПРОС ЭКСПЕРТОВ:

О Джордже Соросе, легализации наркотиков и строительстве «открытого общества» Миллиардер Джордж Сорос высказался в поддержку «предложения №19» (так в Калифорнии окрестили законопроект о легализации употребления марихуаны). В помощь участникам борьбы за легализацию марихуаны Сорос уже выделил несколько миллионов долларов. «Предложение №19» вынесено на референдум, проведение которого запланировано в Калифорнии одновременно с выборами в Конгресс.
«Я твердо убежден в том, что война против наркотиков приносит нашему обществу больше вреда, чем само употребление наркотиков».
Джордж Сорос